Апрельские тезисы-2012. О демократии и диктатуре

После выборного марта с неизбежностью придёт апрель, и нам придётся в нём жить. Жить вне зависимости от того, кто победит на выборах. Мы можем лишь готовиться к худшему, надеясь на то, что, по крайней мере, удастся избежать катастрофы. И определяться, как нам потом жить, надо заранее…

Вначале я хотел бы, чтобы мы определились с понятиями.

Мы часто употребляем слово «диктатура». И часто в положительном контексте. Мы лукавим сами с собою, потому что, упоминая диктатуру, ассоциируем её только с одним человеком. Но это не так. Как диктатура, так и демократия сами по себе не имеют ценности. И то и другое – просто механизмы осуществления власти. Чьей-либо власти.

Я очень жалею, что 12 лет Путина – это упущенная возможность для осуществления власти именно в режиме диктатуры. Диктатура, в отличие от демократии, – это механизм экстремального и эффективного управления именно в кризисных ситуациях. А в 2000 году наша страна стояла в кризисе по самую макушку. Увы, время прошло. Диктатора из ВВП не получилось и уже понятно, что не получится. Ясно, что нам придётся жить в условиях демократии. В самом западном её варианте. Должны ли мы в этом случае опускать руки? Нет, конечно. Как завещал Владимир Ильич, нам надо «учиться». Учиться бороться в условиях «демократии».

Что такое демократия в западном её понимании? В фундаменте всей современной западной социологии, политологии и тому подобных «логий» есть аксиома: «демократия – благо». Попробуем разобрать, есть ли логические основания для данного утверждения. Начнём с меньшего из зол – с понятия «благо». Нет оснований считать данное понятие за краеугольный камень, на который можно опереться, т.к. никакого всеобщего блага в мире нет. Давно известно, «что русскому благо – то немцу смерть». Каждый человек, племя, народ и т.д. в силу разных причин определяет собственное ощущение блага. У каждого своё понятие блага и навязывание кем-то сильным одного своего всемирного способа его понимания есть Зло. Так что с этой стороны в утверждении «демократия – благо» есть порок, который делает данное высказывание ничтожным.

На этом можно и остановиться, но всё же главным (не с точки зрения логики, а с позиций тех, кто живёт по данному определению) тут является «демократия». Для тех, кто живёт по «демократическим понятиям», демократия является самоценной. Её ставят в один ряд с такими истинными ценностями как свобода, жизнь, справедливость, счастье и т.д. Так ли это? Что, собственно, представляет из себя демократия?  Всего лишь механизм, выявляющий волю большинства. Может ли механизм быть самоценным? Нет, конечно, это только орудие в чьих-то руках. Любым орудием можно делать что-то во благо человека, а можно – во вред. Топором можно срубить дом, а можно отсечь голову. В этом отношение демократия ничем не отличается от других орудий. Демократия привела к власти и Гитлера, и Нельсона Манделу.

Вывод – демократия не является истинной ценностью. Сам по себе механизм не есть благо. Таковым он становится только тогда, когда используется в определенных условиях с определенными целями, т.е. во благо тех или иных сил.

Суммируя, можно сказать, что западная цивилизация строится на ничтожной, имеющей неустранимые пороки аксиоме. Но нам уже навязали такое понятие демократии. Такова сегодняшняя и, наверное, завтрашняя реальность. Что делать в таких условиях?

Использовать демократические инструменты в максимальной степени для достижения своих целей.

Наши оппоненты имеют свои партии или готовятся их создать. Для отстаивания наших принципов нам надо создавать свою партию, которая бы привлекла максимально широкие массы в свои ряды. Заниматься не только разъяснительной, агитационной, но и организационной работой.

В общем, если тебе достался такой кислый лимон – сделай из него лимонад.