Не знаю, что Вы сказали в первой части, но мне кажется, что то такое, что поленились это развить. Вам минус. Вообще Алексей Кравецкий задаёт высокие стандарты интеллектуального развития читателей. С его статьей я полностью согласен. Хотелось только, что сказав "А" - отказ от прибыли, он сказал бы и "Б". Что всё государственное устройство России никуда не годится и необходимо, пока не поздно, провести контреволюцию буржуазной революции 91-93г.г. Как то так.
С выводами согласен, но не исключено, что к ним уже пришли другие люди чуть раньше. И вместо технического развития, пытаются повернуть ход истории назад. На эту мысль наводит немеряное количество оборотней, магов и ведьм в детской кинопродукции, а также растущее количество "альтернативных историков" и сюжетов о "попаданцах".
Уже. В психологии "свежеприходящих" в экономику с позволения сказать, работников, превалирует ожидание высокой оплаты самого факта присутствия их на работе безотносительно к отдаче. А уж шевелиться ради зарплаты - каторга.
Схема, описанная ув. автором, весьма любопытная и напрочь самоедская - исчезает стимул дальнейшей интеллектуализации "верхнего" слоя (нижний уже убит). Результат - крах системы с параллельным одичанием всего человечества. Да здравствует великая пролетарская(?) революция!
Нет ничего более интеллектуального, чем хороший транснационально-корпоративный, промышленно-финансовый, военно-политический, национал-социалистический сговор. Образованное говно - те же пролетарии, только работают сидя, а вот по-настоящему умные любители пива и сосисок могут повернуть колесо истории вспять.
Упущен один важный момент - мотивация дикарей. Интеллектуалы будут на совершенно ином уровне потребления, что будет стимулировать дикарей максимально обучать своих детей, чтобы протолкнуть их повыше. Так что проседания по центру до нуля не будет.
В то же время этот процесс будет держать в форме самих интеллектуалов, так как молодые из дикарей будут более настойчивы в достижении цели, а значит наименее мотивированные интеллектуалы рискуют перейти в разряд дикарей.
Это будет мотивировать очень немногих дикарей предпринимать какие-то фактические телодвижения в адрес своих детей. Потому что а) "это те люди, которых мы не понимаем", б) как именно этого результата добиться - тоже на самом деле не очень ясно (учиться, учиться и учиться - это легко сказать, а вот с конкретикой сложнее, мало прочитать БСЭ, чтобы стать академиком), ну и в) недостаток средств.
То есть понятно, что индиец хотел бы, в принципе, жить, как белый сахиб, но, как говорится, "Зъист-то он зъист, дак кто ж ему даст?" В теории-то любой крестьянский сын мог стать Ломоносовым, но практика точки над "и" расставила вполне убедительно.
Относительно дикарей процент, возможно, и будет исчезающе мал, но для интеллигентов, которых меньше по определению, он будет ощутим.
а) Но эти непонятные ездят на красивых машинах и питаются не в столовой. б) Добиться этого результата можно - с детства учить ребёнка любить чтение, пристроить в хорошую школу, пускай и отдав последние сбережения. в) Одарённых детей в ВУЗах порой рады обучать и бесплатно - даже в самой жадной стране есть возможность поступить на бюджет за счёт своих способностей.
Тут уже без конкретики все очень условно. Какой процент "умных дикарей" на самом деле ощутим для "интеллигентов", насколько на самом деле они смогут составить конкуренцию - под давлением двух сред сразу, чужие в обеих...
Что в теории осуществимо - не спорю, пример Ломоносова я уже приводил - идеальный случай "подъема из низов". Но насколько частый?
Увы, статистикой не обладаю. Но хочу напомнить про встречный процесс разложения в рядах интеллектуалов - зачем стараться и учиться, если твои мама с папой и так неплохо зарабатывают? В итоге часть интеллигентов из цикла выпадает. Кто их заменит? Возможно это будут и не новые ломоносовы, но всяко выше уровнем, чем "золотая молодёжь".
Немного поправлю, если не против. Не "интеллигентов". Часть "потомства "интеллигентов".
Но еще есть вопрос - будет ли этих "интеллигентов" нехватка. Это ведь не данность. Если это стагнирующее общество (а с такой сегрегацией это вполне вероятно), то за теплые места на этом Титанике вполне может развернуться такая конкуренция, что и без "пришлых" будет интересно. Опять же, "интеллектуальные" папа с мамой вполне могут понимать, что "дети - наше будущее", и до уровня "золотой молодежи" детям просто не дать дойти - как раз им, в отличие от "хозяев жизни", достоверно известно, откуда что берется.
Но "проседания до нуля" действительно не будет без более жестких ограничений, вроде необходимости компьютерного порта в затылке за стопиццот денег, так что разговор чисто умозрительный.
Стоит разделить мудрость и интеллект - мудрой может быть и неграмотная баба на деревне, в то время как мамаша-интеллектуал может так любить своё чадо, что в конец его избалует.
Небольшой пример: мой прадед был профессором из рабочих, получил образование за счёт советской власти, поднял с нуля кафедру в ВУЗе, приглашался на международные конференции. В то же время был абсолютно беспомощен в реальной жизни. Более того, эту его беспомощность переняла его дочь, моя бабушка. Что ей помешало стать профессором вслед за отцом? Сие науке неизвестно. Зато в народной мысли есть поговорка: "природа отдыхает на детях гениев".
Интеллектуалам свойственна низкая рождаемость. Поэтому да, возможна нехватка. Если конечно не рассматривать общество тотальной деградации, где потребность в интеллектуалах будет падать.
Иду этим же путём, но про успехи говорить рано. Важно то, что я - первый из 3 поколений потомков, кто пошёл в науку. Так что воспроизводимость интеллектуалов - весьма спорная вещь.
Понимать не обязательно. Гораздо нагляднее сравнить. Надо говорить, что человек ради благ будет готов ринуться даже в то. что не понимает? Процент неудач высок, что не отменяет отдельные удачи.
Вот - вот. На то и "дикари" в пруду, чтобы "элита" не дремала. Сложно, но возможно. По примеру евреев в 16 - 19 веках, выдвижение и поддержка кандидатур общиной. Если таковая сумеет образоваться.
Навряд ли. Система образования уже на начальной стадии отсекает детей дикарей от кормушки знаний. она и в старой системе сепарировала. Лучшие учителя в лучших школах. Сегодня она уже в "началке" лишает шансов подняться по социальной лестнице.Образование- сфера обслуживания.
Комментарии 120
Василий Маслов
5_imperia
Вениамин Карлович Рубилов
На эту мысль наводит немеряное количество оборотней, магов и ведьм в детской кинопродукции, а также растущее количество "альтернативных историков" и сюжетов о "попаданцах".
FoxBat
ZVir
Схема, описанная ув. автором, весьма любопытная и напрочь самоедская - исчезает стимул дальнейшей интеллектуализации "верхнего" слоя (нижний уже убит). Результат - крах системы с параллельным одичанием всего человечества.
Да здравствует великая пролетарская(?) революция!
опаньки
Alexander Shekhtman
Юрий Романенко
В то же время этот процесс будет держать в форме самих интеллектуалов, так как молодые из дикарей будут более настойчивы в достижении цели, а значит наименее мотивированные интеллектуалы рискуют перейти в разряд дикарей.
elleringo
Потому что
а) "это те люди, которых мы не понимаем",
б) как именно этого результата добиться - тоже на самом деле не очень ясно (учиться, учиться и учиться - это легко сказать, а вот с конкретикой сложнее, мало прочитать БСЭ, чтобы стать академиком), ну и
в) недостаток средств.
То есть понятно, что индиец хотел бы, в принципе, жить, как белый сахиб, но, как говорится, "Зъист-то он зъист, дак кто ж ему даст?" В теории-то любой крестьянский сын мог стать Ломоносовым, но практика точки над "и" расставила вполне убедительно.
Юрий Романенко
а) Но эти непонятные ездят на красивых машинах и питаются не в столовой.
б) Добиться этого результата можно - с детства учить ребёнка любить чтение, пристроить в хорошую школу, пускай и отдав последние сбережения.
в) Одарённых детей в ВУЗах порой рады обучать и бесплатно - даже в самой жадной стране есть возможность поступить на бюджет за счёт своих способностей.
Путь нелёгкий, но осуществимый.
elleringo
Какой процент "умных дикарей" на самом деле ощутим для "интеллигентов", насколько на самом деле они смогут составить конкуренцию - под давлением двух сред сразу, чужие в обеих...
Что в теории осуществимо - не спорю, пример Ломоносова я уже приводил - идеальный случай "подъема из низов". Но насколько частый?
Юрий Романенко
elleringo
Немного поправлю, если не против.
Не "интеллигентов". Часть "потомства "интеллигентов".
Но еще есть вопрос - будет ли этих "интеллигентов" нехватка. Это ведь не данность. Если это стагнирующее общество (а с такой сегрегацией это вполне вероятно), то за теплые места на этом Титанике вполне может развернуться такая конкуренция, что и без "пришлых" будет интересно.
Опять же, "интеллектуальные" папа с мамой вполне могут понимать, что "дети - наше будущее", и до уровня "золотой молодежи" детям просто не дать дойти - как раз им, в отличие от "хозяев жизни", достоверно известно, откуда что берется.
Но "проседания до нуля" действительно не будет без более жестких ограничений, вроде необходимости компьютерного порта в затылке за стопиццот денег, так что разговор чисто умозрительный.
Юрий Романенко
Небольшой пример: мой прадед был профессором из рабочих, получил образование за счёт советской власти, поднял с нуля кафедру в ВУЗе, приглашался на международные конференции. В то же время был абсолютно беспомощен в реальной жизни. Более того, эту его беспомощность переняла его дочь, моя бабушка. Что ей помешало стать профессором вслед за отцом? Сие науке неизвестно. Зато в народной мысли есть поговорка: "природа отдыхает на детях гениев".
Интеллектуалам свойственна низкая рождаемость. Поэтому да, возможна нехватка. Если конечно не рассматривать общество тотальной деградации, где потребность в интеллектуалах будет падать.
Согласен.
Сергей Новиков
Юрий Романенко
FoxBat
_A_N_T_
"Мотивация дикарей" проста и примитивна. Да она уже и сейчас с успехом используется : "выживание".
Вот с мотивацией интеллектуалов, действительно, ничего не ясно...
FoxBat
varakinboris