Обозреватель
История была и увлечением, и тем немногим, что в школе преподавалось хорошо. Поэтому выбор специальности был предопределен. Но "сухой" истории было мало, хотелось связи с днем сегодняшним. Такой связью стала кафедра социологии истфака. Окончил Запорожский национальный университет, работал и работаю политическим аналитиком.
Комментарии 157
Фоменко СанСаныч
Ну, что ВЫ!
У нас тут 7 ноября жуткий прогресс: мавзолей кортонкой не закрыли!
Иван Зацарин
*роняет бутерброд*
Эдак и до 37-го недалеко.
глядяизКрыма
Автор ,Иван Зацарин очень точно подъитожил полемику обозначенную Семёном Ураловым на его статью "От седьмого ноября к четвёртому: как создать красный день календаря", так как смысл явления даты 07.11.1917 окончательно закрывает смысл реанимации смуты отложенной в 1612 г.04.11. на ельцинский переворот 1993 года..А всё почему...?..А потому что новоизбранные бояре 1991 года отказались от политических смыслов 1917 года с целью сохранения своих доходов кормления возникших от вотчин ,а для этого просто необходимо ввести в кремль внешнее управление..?..Но поляки нынче на внешнее управление просто не способны,по этому пришлось обрашаться к рыночным лебералам фашингтонского вероисповедания,ибо никаких других не обнаружили.
.То есть отказались без войны от своих смыслов 1917 года вернулись на круги своя смыслов борьбы с химерами 1612 года..??..
И тут к сожалению ничего личного...это просто бизнес такой,с....??
nikolay
СССР, вернее, социализм, который мы знаем, был построен во многом как результат "37-го", этакого постреволюционного термидора, когда многих бывших революционеров "угомонил" тов. Сталин. Косыгинские реформы были уже отступлением от главных принципов этого социализма.
В СССР не было "единства" истории в том смысле, который в это понятие сейчас многие вкладывают: была и "Россия - тюрьма народов", и "невероятно, невиданно отсталая страна, нищая и полудикая, оборудованная современными орудиями производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки".
Большевики не стеснялись "разоравнности" российской истории и классового взгляда на неё.
Я не считаю, что они были во всём правы, но они были правы в диалектическом подходе к изучению исторического процесса.
Нужно констатировать величие собственной истории, положительные стороны тех или иных событий и не бояться признать отрицательные явления - те, которые приводили к развалам государства и бедствиям из-за этого его граждан, самым постыдным и позорным из которых является гражданская война - примернотам революции.
nikolay
... примерно то, что сейчас происходит на Украине после очередной там революции.
глядяизКрыма
А какие смыслы украинской рэволюции..?..Смысли обсолютно адэкватные "творцам" и задачам..Уси пануют..!!..Быбло может безнаказанно изгалятся над русским языком как оно того захочет,не придерживаясь при этом никаких запретных привил польской фонетики и обзывать это действо нацианально-автохтонной идентичностью украиньськойи мовы...А аллигархозные элиты могут до бесконечности дерибанить советское наследство..?..Или то что от него осталось...То есть всем сёстрам по серьгам .или кто за что боролся.........
nikolay
:-) Смыслы? Гражданская война, НЭП, борьба с "великорусским шовинизмом". Шутка, конечно.
Но а серьёзно если, то разве не при СССР ("решившим национальный вопрос") начат был процесс украинизации? Кто передал зачем-то в состав Украины все известные области? Причём, не сделали из УССР УСФСР при всём многообразии её этнического состава (раз уж начали чертить эти границы). Про другие "передачи" говорить сейчас не буду, чтобы не "разжигать".
Не нужно забывать про это, не нужно стесняться посмотреть правде в глаза. Сегодняшние события на Украине - это и следствие фугасов, заложенных ещё тогда, когда думали, что СССР - это навечно и "колесо истории не повернуть вспять", а чуть ли не самым опасным для "колеса" считали этот самый "русский великодержавный шовинизм" - поэтому и кроили-перекраивали. Чего же теперь отворачивать от этого свой взор - смотрите и на это...
глядяизКрыма
Явление того, что российская малоросия стала антирусской украиной обусловленно прежде всего национальной политикой коммунистических докторов-франкинштейнов которые сшивали своё антирусское чудовище из нежизнеспособных территориальных кусков ментально и культурно несовместимых друг с другом,и пока общая политическая имунная система подавляла реакции имунной несовместимости ,то реакция отторжения территориальных кусков нарезанных произвольно коммунистическими бонзами и неумело пришитыми политическими вивисекторами, началась тут же после гибели основного политического тела СССР.....Но к сожалению вопрос гибели отрезанных мелких и разрозненных кусков без тела всего СССР это всего лиш вопрос времени...
Димитрий Димитрич
Российскую Империю не смогли по кускам раздербанить, потому что не было территориального деления по национальностям.А СССР по швам разошелся как два пальца... Фугас не дураки закладывали.
Arina Rodionovna
Какая на б/У революция? что она изменила? что победила (кроме здравого смысла, тут победа, конечно, тотальная)? Это не революция - это очередной этап распада и гниения.
ZVir
А с чего Вы взяли, что гражданская война есть явление позорное и постыдное? Всякая смена социально-экономического строя незбежно порождает гражданское противоборство, - не думаете же Вы, что социально-экономические перемены будут с восторгом приняты всем обществом? - а гражданская война есть одна из форм этого противоборства.
В России противоборство вылилось в кровавую национальную трагедию. Но если учесть, что её начало странным и удивительным образом совпало с мятежом чехословацкого корпуса, то я искренне подозреваю, что режисеры её обитали не среди родных осин, а на брегах туманного Альбиона. Новой российской власти она и на хрен не нужна была.
nikolay
Сознательно или неосознанно Вы совершили логическую ошибку в виде подмены тезиса: вы незаметно перешли от моего тезиса о позорности гражданской войны к доказыванию естественности гражданского противостояния.
Не всякая смена социально-экономического строя неизбежно сопровождается гражданской войной. Примеров множество (да почти весь бывший соцлагерь). Но даже вроде естественность какого-либо общественного явления вовсе не является свидетельством против ПОЗОРНОСТИ такого явления. Например, эксплуатация человека человеком - явление, сопровождающее человечество чуть ли не всю его историю - разве она не позорна?
Гражданскую войну, взаимное истребление, совершаемое соотечественниками, которые не смогли преодолеть иррациональную ненависть друг к другу, считаю позорным явлением.
Это с одной стороны. Но это не значит, что я в любой такой войне обязательно не приму чью-либо сторону: например, война на Украине - её великий позор, а сопротивление необандеровщине Донбасса - её великие герои. Такая вот диалектика.
Гражданскую войну в России в начале 20-го века считаю позором России. С обеих сторон были совершены лютые зверства. Тому, что мы видим сейчас на известных снимках казней в ИГИЛ, пока что далеко по масштабам до того, что происходило в гражданскую в России. Тогда, считаю, наши предшественники перешли какую-то очень важную черту, распробовали какой-то очень ядовитый плод, отравление которым не прошло бесследно.
По гражданской войне лучше судить не по боевому фильму про удалого Чапая, где Анька весело косит из пулемёта ненавистных сограждан, и не обязательно читать длинные романы вроде великого "Тихого Дона" - достаточно прочитать рассказ И. Бабеля "Соль", где суть её (гражданской войны) отражена на двух страницах.
И снова оговорюсь: "народного единения" с публикой вроде Шендеровича и других, радующихся сегодня поджогу придурком двери здания ФСБ, я не желаю :-) Нужно не позволить таким разжечь новую гражданскую войну ИМ НА ПОТЕХУ.
Леонид Книгин
Вы можете считать, что угодно, сидя в Москве перед компьютером в 21 веке. Только не стоит забывать, что 100 лет назад все было, мягко скажем, несколько по другому. Словно не было в первые месяцы после революции стремления со стороны большевиков обойтись без крови. Словно не отпускали генералов (того же Краснова) и офицеров под честное слово не выступать против новой власти. Словно не было желания прекратить империалистическую войну. Словно не было саботажа служащих в Госбанке. Оказывается никто не пытался задушить новую власть и поддержавшего её народ голодом. Нет, ну понятно, что роскошная жизнь аристократической России явилась результатом их непомерных и праведных трудов на благо народа. А со стороны необразованной черни, лишь тупая зависть к достойной жизни интеллигенции, купечества, мастерового люда,кулаков, к образованию, богатству (к слову, созданного трудом той самой черни). И примеры Третьякова и иных филантропов, были исключением в огромной России, а не правилом. Что очень показательно подтвердили последние четверть века, когда новоявленные нувориши, обобравшие народное государство, демонстрируя свою непомерную жадность, выставляя напоказ не свое от малого к великому, а общими усилиями созданное, но украденное богатство, обвиняли людей в зависти, не желании работать, не моргнув глазом заявляли о том, что это они дают им работу. Москва, если быть честным до конца, буквально жирует за счет всейстраны. Причина в том, что именно в ней крутятся огромные деньги, платятся налоги, зарегистрированы не только большинство ведущих банков и компаний, но и создано огромное количество посреднических структур, жирующих на перепродажах в регионы. Так, что воистину рыба гниет с головы. Конечно, большинство москвичей это трудящиеся, живущие за счет своих рук и головы, но кое-что вольно или невольно перепадает им. Беда в том, что если не остановить тех, кто гребет из России её богатства по полной, не заставить вкладываться в развитие глубинки и поднимать качество жизни своего народа, то, простите, помня о цикличности развития человечества, не удивлюсь, что потомки повторят многое из того, что было, правда, на другом уровне и в других условиях. Так, что не суди, да не судим будешь.
ZVir
1. Где я говорил о неизбежности гражданской войны?
2. В каком месте Вы перешли от неизбежности гражданского противостояния к неизбежности гражданской войны?
И ещё нужно сказать, что гражданские войны везде и всюду по уровню зверствования превосходили войны межгосударственные. С ними рядышком можно, пожалуй, поставить войны религиозные, которые тоже не сопровождались ароматом ландышей. Что же касается российской гражданской войны, то она ничем особым не выделялась из ряда других с учётом исторического времени и целей.
И вообще, у меня создаётся впечатление, что Вам очень хочется посыпать голову пеплом, заломить руки и закричать: "Простите нас хоть кто-нибудь!"
Александр Трифонов
nikolay
С обеих сторон были совершены лютые зверства.
Ой? Прямо таки с обоих? Может быть красные массово кого-то запарывали насмерть, может вешали, может быть разрывали между деревьев, или сажали на кол? Как-то таким разнообразным креативом только "благородные господа" ометились. Причём слабо фильтруя в своём "творчестве" "благородного" гнева военных от гражданских - быдло в стойло, и всё тут. Ну и это не было чем-то случайным. Точно так же поступал и свет нашего либерализма - Столыпин. Они всегда делили мир на себя благородных и удобрение (с которым им всегда не везёт).
Красные или в бою зарубят, или пленных расстреляют. Разница-то просматривается.
Тут красных с белыми-то никак не уровнять.
Александр Трифонов
Кстати, и здесь ярко просматривается столкновение западной и русской (а не восточной) цивилизаций. Гитлер, например, яркий представитель западничества (а не исключение, как его запад хочет представить). Вот эта скажем категоричность хоть белых, хоть фашистов (жестокость она только для русского менталитета) – это свойство западной цивилизации.
Причём, господа западную волокут в Россию ещё с Петра, наверно. Но и уж больно она им на душу ложится.
А вот красные были плоть от плоти и проводниками русской цивилизации - милосердия, общины, Православия, прощения и много чего другого (устанешь перечислять).
Просто красные строили светлое будущее, а не частно-индивидуалистическую мерзость. «Узнаете по плодам их».
Только за Православие цепляться не надо. Большевики на основе материализма (очень даже здоровая теория, не отменяющая веры) просто материализовали Православие в общество. Да, с перекосом. Но я думаю, что то состояние Церкви где-то сподвигло именно к такому отношению к ней. Ещё со времён Пушкина прослеживается определённое нездравие в церковных кругах - "Сказка о попе...". А записки крестьян в первые думы начала 20-ого века подтверждают уже запущенную болезнь.
Некто
Кстати, в Челябинске поставили памятник чешским легионерам, которые, собственно, и развязали гражданскую войну, устроив мятеж. :)) Осталось поставить памятник полякам, которых ополчение Минина и Пожарского выгнало из Москвы :)).
Серый волк
Зато вчера Д. Киселёв в вестях отметился страшилками про Войкова. При чём ссылался на исторически недостоверные сведения перебезчика - расхитителя Беседовского и лестно так с придыханием упоминал убийцу Войкова, хотя тот впоследствии и служил гитлеровцам. Как это вообще понимать?? Вот здесь историк развенчивает мифы про Войкова http://www.youtube.com/watch?v=fc-vqrR9mds
Это желание Киселёва понравиться определённой части публике? Или это сигнал - я свой, буржуинский? Складывается впечатление, что президент занимается улучшением имиджа Мальчиша - Плохиша, который в лице либеральных министров и части окружения готовит Великую Измену!
Карпыч
А чё, у нас Киселёв - уже президент всея Руси..? А мужики-то не знають... ;-((
Булат Амиров
Он рупор. И пургу вчера нес от имени правящей элиты. Путин, по вашему, входит в эту элиту или в сторонке стоит?