Блаженны милостивые. Об обязательном условии социального государства
Когда мы составляем концепции социального государства, эти концепции обязательно должны учитывать живое участие человека в помощи нуждающимся.
Читать полностью: Блаженны милостивые. Об обязательном условии социального государства
Комментарии 43
Александр из Од
Спасибо Александр за прекрасный материал. Действительно мы верующие в невыгодном положении с точки зрения рекламы или, как сейчас говорят, пиара.
Вся благотворительная деятельность современных попзвезд или др. гламурных деятелей на виду и широко освещается. А нам требуется помогать втихаря и незаметно.
Поэтому люди далекие от Церкви часто на нее обижаются, обвиняя Ее в пассивности и лени.
Алексей АнатольЇвич Марчук
Александр Кузьмин
Ярослав Евтихиев
Оскотиниваться не нужно. И государство не сможет помочь в этом более жесткой позицией в социальной политике.
Александр Кузьмин
Ярослав Евтихиев
Если чьи-то родители получают пенсию, то это не значит, что о них не надо заботиться. Правда в том, что милосердие легче просыпается в человеке, когда вокруг происходит что-то трагическое. В дни стихийных бедствий медики запасают той же крови на многие месяцы спокойной жизни. Хотя логично было бы поступать иначе.
Но ведь никто не держит людей от прихода в пункт приема сдачи крови!
Если государство либерализирует рынок милосердия и уйдет с него со всеми пособиями и пенсиями и прочими компенсациями, то милосердных людей станет конечно же больше. Но еще больше станет страдания, боли, озлобленности и безнадеги.
В милосердном государстве - больше искушений. Но может быть так и надо?
Александр Кузьмин
Никольский Александр
= ...если при живых детях старики в доме престарелых...=
То может быть и с родителями, что-то не так. Поймите правильно, я не утверждаю и в своей семье такого не представляю, но ... .
С уважением Александр.
Александр Кузьмин
Никольский Александр
Ярослав Евтихиев
Стоит ли это обнажение порока таких жертв? Вы ведь и сейчас видите и понимаете кто поступает правильно а кто нет.
Я если честно не понимаю этой необходимости выбивать милосердие коленом. Пусть подлец выглядит нормальным человеком. Пусть беспринципный человек думает, что у него есть принципы. От Бога они все равно не скроются. А люди их все равно судить не должны.
Вот взять налог который наша семья платит. Если сейчас прикинуть, то вся наша семья платит больше социалки, чем в виде пенсии получает единственная бабушка. А это значит, что по факту моя семья кормит чью-то маму и чьего-то папу. Причем мы это делаем исключительно оттого, что живем в милосердном государстве. Стали бы мы кормить чью-то маму всей семьей, если бы государство отменило социальные налоги и соц поддержку? Думаю, что честно - вряд ли. Не заметили бы мы этих денег в масштабе всей семьи. А между тем кто-то пенсию получает (и пусть даже жалуется, что маленькую) и живет!
Александр Кузьмин
Дело в том, что в практической деятельности часто приходится решать взаимоисключающие задачи. В этом и сложность.
Да, государство обязано заниматься социальным обеспечением нетрудоспособных граждан.
Да, государство тратит на эти цели наши деньги. У него нет своих денег! Только наши! И следовательно таким образом мы как налогоплательщики участвуем в делах милосердия, которые делает государство.
Всё так! Но правда жизни состоит в том, что человек должен ради своего духовного здоровья прямо участвовать в этом не только деньгами, но прямыми делами. Делами, которые он делает своими руками.
Государство должно ясно обозначать свою позицию по моральным вопросам. Если кто то не желает даже родителей своих поддерживать, то государство должно ему хотя бы сказать, что он сволочь. А желательно, что бы он ещё алименты государству платил.
Что касаемо пенсий... Накопительная концепция внедряемая сейчас, взамен солидарной - морально вредна. Хотя экономически выглядит обоснованной.
Налог на бездетность тоже не дурственная мера.
Ярослав Евтихиев
"Если кто то не желает даже родителей своих поддерживать, то государство должно ему хотя бы сказать, что он сволочь".
А как может выглядеть этот выговор личности от государства на практике?
"Накопительная концепция внедряемая сейчас, взамен солидарной - морально вредна. Хотя экономически выглядит обоснованной".
Тоже не согласен. Человек жертвующий здоровьем и совершивший для общества больше труда должен получить от общества дополнительное вознаграждение.
"Налог на бездетность тоже не дурственная мера."
Вот тут согласен. Хотя от этой меры я именно сейчас и пострадаю. :)
Я вообще-то гораздо чаще с вами просто соглашаюсь, но по этому вопросу почему-то расхождение и принципиальное.
Милосердие - выше справедливости. Но это не означает, что милосердие хорошая подмена справедливости. Общество не может строиться на милосердии личности, т.к. люди немилосердны, а обществу надо жить уже сейчас.
Я согласен, что в идеале необходимо будет отойти от ветхозаветного принципа справедливости (око за око) и соразмерности. Необходимо отходить от принципа "каждому по труду" и переходить на принцип "каждому по потребностям". Но этот принцип будет категорически нерабочим, если потребности будут порочными, а исполнение потребностей зависеть от милости конкретных окружающих.
Exzellenz
Статья прекрасная - с автором согласен полностью, особенно в вопросе перекладывания на государство функций заботы.
Александр Кузьмин
Александр Перлин
Александр Кузьмин
Александр Перлин
Александр Кузьмин
Один раз... Такой конфуз! Стою в церкви на вечерней службе. Народу не много. Вдруг ссзади грохот. Оборачиваюсь. Человек в обморок упал, а рядом тётки какие то стоят безучастно на него смотрят. Подхожу, наклонясь смотрю в чём дело. А эти тётки и говорят: "Да ничего страшного. Это у него обычное дело! Полежит и встанет!" И я, подумал... И... О ужас! Отвернулся как нивчём не бывало. А в углу церкви священник исповедывал. Он смотрит, что никто не подходит. Прервал исповедь и безо всяких слов и раздумий ринулся его поднимать и укладывать на лавку. Уменя в голове до сих пор не укладывается, как это я смог отвернуться. Ужас!
Александр Гончаров *Красс*
Очень старая притча.