Что может почерпнуть Обама из убийства Кеннеди: сегодня у него — тот же список врагов
50 лет назад в техасском городе Даллас был убит 35-й президент Соединенных Штатов Джон Кеннеди — молодой харизматичный политик, который считался кумиром миллионов. Сегодня против Барака Обамы — та же коалиция элит.
Автору спасибо за уже ставшую "вечной" тему! До рассекречивания документов по делу Кеннеди мы не доживём. А потомкам это вообще будет побоку. Есть одно направление боле-менее внятное. Как только американские президенты покушаюся на ФРС - конец один.
Обаме не завидую. Осознание козла отпущения не радостны.
Да кроме расхождений с финансистами - никакой параллели между Обамой и Кеннеди нету. Кеннеди имел свое собственное мнение о политике и экономике страны, Кеннеди не побоялся враждовать с финансовой элитой, Кеннеди был любимцем женщин, красавцем и никогда не лез за словом в карман, он НРАВИЛСЯ людям,был человеком может, не очень умным, но привлекательным. Обама же своей глупостью, трусостью и подлостью (не только по отношению к Сирии, Сноудену и пр - это американцы простили бы ему), своим неумением ни смело сказать правду, ни хладнокровно и красиво врать когда попался - этим он отвратил от себя и американцев, он их ОПОЗОРИЛ перед всем миром, представ трусливым посредственным ничтожеством. От него требовалось лишь одного - устраивать яркие политические шоу, или на худой конец качественные провокации, чтоб аргументировать противоправные действия Америки по всему миру - я так думаю, что его кукловоды это от него хотели. Ну и до кучи он черный, что тоже неплохо для яркого старта политической шоу - карьеры. А он не смог. Думаю, даже если его убьют по заказу, так как по Кеннеди горевать спустя десятилетия страна не будет.
Удивлялась в пятницу тому, что на "Однако" нет материала по убийству Кенеди. Теперь поняла почему. Сначала сюжет попал в "Постскриптум" у Пушкова. Смотрела. Теперь в письменном виде на этом ресурсе. Конечно, с телевизионной картинкой он смотрелся более убедительно. Но так и так - серьезный и глубокий материал. Хотя есть противоречия с другими источниками. Например, не ресурсе "Столетие" Андрей Воронцов (бывший посол СССР в США?) утверждает, что таки морской пехотинец Ли Харви Освальд по армейской специальности таки был снайпером. И что не за 3 секунды, но за 4,6 (так у автора) мог сделать два достаточно точных выстрела из снайперской винтовки. Однако, это никак не противоречит версии глубоко эшелонрованного заговора против Кеннеди. В целом автору спасибо за оба серьезных метриала ("Однако" +"Постскриптум")
Дорогая Ирина, Вы когда нибудь из ружья стреляли? Или из двустволки например? Я молчу про нарезное длиноствольно оружие, такое как карабин или винтовка? Ваши рассуждения - рассуждения полного дилетанта, не державшего в руках оружие. Исходя из собственного опыта (занимался прикладными военными видами спорта и служил в армии) точная стрельба - это навык, который трудно наработать и легко потерять. Для этого требуется как минимум год занятий на полигоне и приличные знания поведения конкретных боеприпасов и конкретного оружия в разных полевых условиях в разное время года. А также умение учитывать скорость ветра, влажность и температуру воздуха, вес боеприпаса, силу Кориолиса и многое другое. Тот же Освальд не смог бы вспомнить ни одной балистичесикой таблицы и винтовка у него была в ужасном состоянии. А вы говорите - был снайпером.
1. На каких расстояниях необходимо учитывать силу Кориолиса?
2. Почему не мог бы вспомнить баллистических таблиц? Что мешало? Это какая-то тайна, которая ни где не печатается и запоминается только на полигоне? И такой информации нет у охотников-любителей?
Я не к тому, что Освальд - убийца. Просто Ваши аргументы не состоятельные. Вспомнить и закрепить навыки (благо мест для любителей-стрелков в США навалом) - не архисложная задача. Тем более, расстояние до цели известно заранее.
1. При стрельбе на 800-1000 метров для легкого боеприпаса уже надо учитывать силу Кориолиса, потому что она влияет на настильность траектории.
2. Не мог вспомнить таблиц, так как находился в состоянии паники. Вспомните как Освальд пытался написать заявление. Такое поведение говорит о том, что в состоянии стресса такой человек не вспомнит, чему его учили (если учили) - а сможет сделать панический выстрел, но ни в коем случае не точный, для которого требуется задержать дыхание и прицелиться.
3. Дистанция не была известна, потому что ДФК ехал в машине, а стрельба по подвижной мишени - это совсем другое дело.
4. Известно, что Осавльд посещал тиры нерегулярно. То есть для стрельбы по неподвижным бутылкам с 20 метров его навыков может быть и хватило бы. При стрельбе же по движущейся мишени с расстояния 400-600 м - вряд ли.
5. В наше время благодаря Интернету и прочим вкусностям информация куда доступнее чем 50 лет назад, При попытке добыть балистические таблице (которые в основном нужны стрелкам и артилеристам) - Освальда тут же бы взяли за жабры, а учитывая, что он был коммунистом - немедленно бы арестовало ФБР. Не забывайте - это был разгар холодной войны.
1. Вот и я про то же - 800-1000м. А там менее 100м, судя по тестовым стрельбам. Ну пускай 150м. не более. Такие же поправки для ветра и влажности. Это все "дальних" стрельб, а не для городских условий.
2.3. Так он же сзади стрелял. А не сбоку. То есть, для него цель была практически неподвижна. Подготовить стрелка, что бы стабильно бил на 100м в одну точку из конкретной винтовки - собственно и все. Автомобиль доезжает до конкретной точки (значит расстояние до него точно известно) - выстрел.
4. опять же - какие 400-600м? "В эксперименте участвовали трое стрелков (двое гражданских и один военный), не знакомых с этой моделью винтовки. Им предстояло выполнить по два выстрела по трём мишеням, находившимся на расстоянии 175 футов (53 м), 240 футов (73 м) и 265 футов (81 м)". План-схему найти не могу, но это городские условия, выстрел из здания рядом - 100-150м.
5. Нужны баллистические таблицы при стрельбе на расстояние 100м? Где их берут охотники-любители?
Если бы Кеннеди грохнули с расстояния в 500-800 метров - я бы полностью согласился, что на таком расстоянии это мог бы сделать только профи с огромным опытом и подготовкой. И выставлять таким Овальда - это было бы несусветной глупостью.
Но с расстояния 100м - вполне мог условный Овальд. Что пытались изобразить.
Было сделано три выстрела (по оффициальной версии). Первый цель поцарапал, второй - попал в шею и впереди сидящего. Вот он то самый интересный потому что во первых выстрел был сделан через крону здорового дуба, что уже удивительно, а сама пуля пролетела зигзагом и не деформировалась при прохождении через тело ДФК. Угол третьего выстрела не соответствует фактической траектории пули. Дистанция и угол первого выстрела были самыми идеальными, но Освальд, если это был он, не попал в цель, а результативными оказались невероятный второй и сложный третий выстрел.
Оружие Освальда требовало ручной перезарядки, потому что не было автоматическим. Освальд в состоянии аффекта трясущимися руками просто не смог бы этого сделать.
И наконец, экспертиза порохового следа (остается при после любого выстрела, пока не почистишь оружие), показало, что из винтовки стреляли - но не в этот день. То есть Освальд был настолько безалаберен, что:
Взял на дело непристреленное оружие (нонсенс для любого стрелка);
Не почистил оружие перед тем как пошел на дело (причем у него была неделя).
Не подготовил снайперский боеприпас (у Освальда не нашли весов для взвешивания боеприпасов).
И вообще выстрелил за неделю до покушения, а пуля летела в будущее (пороховой след на винтовке был недельной давности).
Не смог прочитать-уж слишком нудно и неинтересно Кенеди больше-Кенеди меньше Какая разница Тем более что это было так давно и далеко
Ну и конечно неверная предпосылка что президент это некто кому власть досталась благодаря выигрышу в лотерею или волей другого случая А по большому счёту великой власти у него нет-есть всего лишь фасад Он ставленик групп людей вполне договороспособных между собой и способных на компромиссы с целью достижения определённых целей Ну а президент нужен для поддержания духа народа и убивают их или безумцы или личные враги Зачем убивать своего рода марионетку ? Царь он что ли? Остальных президентов это тоже касается (кроме Путина естественно потому что он наш-русский не такой как все И всё у нас по-другому Хотите верьте -хотите нет)
Комментарии 38
Буховец Олег Иванович
Автору спасибо за уже ставшую "вечной" тему! До рассекречивания документов по делу Кеннеди мы не доживём. А потомкам это вообще будет побоку. Есть одно направление боле-менее внятное. Как только американские президенты покушаюся на ФРС - конец один.
Обаме не завидую. Осознание козла отпущения не радостны.
Ivan
Вот вот . Автор написал очень много причин, а самую главную- покушение на ФРС не назвал.
Гипнокошка
Да кроме расхождений с финансистами - никакой параллели между Обамой и Кеннеди нету. Кеннеди имел свое собственное мнение о политике и экономике страны, Кеннеди не побоялся враждовать с финансовой элитой, Кеннеди был любимцем женщин, красавцем и никогда не лез за словом в карман, он НРАВИЛСЯ людям,был человеком может, не очень умным, но привлекательным. Обама же своей глупостью, трусостью и подлостью (не только по отношению к Сирии, Сноудену и пр - это американцы простили бы ему), своим неумением ни смело сказать правду, ни хладнокровно и красиво врать когда попался - этим он отвратил от себя и американцев, он их ОПОЗОРИЛ перед всем миром, представ трусливым посредственным ничтожеством. От него требовалось лишь одного - устраивать яркие политические шоу, или на худой конец качественные провокации, чтоб аргументировать противоправные действия Америки по всему миру - я так думаю, что его кукловоды это от него хотели. Ну и до кучи он черный, что тоже неплохо для яркого старта политической шоу - карьеры. А он не смог. Думаю, даже если его убьют по заказу, так как по Кеннеди горевать спустя десятилетия страна не будет.
arhis
У Обамы нет никаких врагов. Он - отработанный материал.
Андрей Лапшин
Обаме до Кеннеди далеко. С ним ничего не случится.
Александр Никольский
= Обаме до Кеннеди далеко.=
Да, а тем более, до Рузвельта. Нынешние президенты США - говорящие головы, не более. Спокойно добудет свой срок.
С уважением Александр.
irinak365
Удивлялась в пятницу тому, что на "Однако" нет материала по убийству Кенеди. Теперь поняла почему. Сначала сюжет попал в "Постскриптум" у Пушкова. Смотрела. Теперь в письменном виде на этом ресурсе. Конечно, с телевизионной картинкой он смотрелся более убедительно. Но так и так - серьезный и глубокий материал. Хотя есть противоречия с другими источниками. Например, не ресурсе "Столетие" Андрей Воронцов (бывший посол СССР в США?) утверждает, что таки морской пехотинец Ли Харви Освальд по армейской специальности таки был снайпером. И что не за 3 секунды, но за 4,6 (так у автора) мог сделать два достаточно точных выстрела из снайперской винтовки. Однако, это никак не противоречит версии глубоко эшелонрованного заговора против Кеннеди. В целом автору спасибо за оба серьезных метриала ("Однако" +"Постскриптум")
tanuki
Дорогая Ирина, Вы когда нибудь из ружья стреляли? Или из двустволки например? Я молчу про нарезное длиноствольно оружие, такое как карабин или винтовка? Ваши рассуждения - рассуждения полного дилетанта, не державшего в руках оружие. Исходя из собственного опыта (занимался прикладными военными видами спорта и служил в армии) точная стрельба - это навык, который трудно наработать и легко потерять. Для этого требуется как минимум год занятий на полигоне и приличные знания поведения конкретных боеприпасов и конкретного оружия в разных полевых условиях в разное время года. А также умение учитывать скорость ветра, влажность и температуру воздуха, вес боеприпаса, силу Кориолиса и многое другое. Тот же Освальд не смог бы вспомнить ни одной балистичесикой таблицы и винтовка у него была в ужасном состоянии. А вы говорите - был снайпером.
Степан Жук
1. На каких расстояниях необходимо учитывать силу Кориолиса?
2. Почему не мог бы вспомнить баллистических таблиц? Что мешало? Это какая-то тайна, которая ни где не печатается и запоминается только на полигоне? И такой информации нет у охотников-любителей?
Я не к тому, что Освальд - убийца. Просто Ваши аргументы не состоятельные. Вспомнить и закрепить навыки (благо мест для любителей-стрелков в США навалом) - не архисложная задача. Тем более, расстояние до цели известно заранее.
tanuki
1. При стрельбе на 800-1000 метров для легкого боеприпаса уже надо учитывать силу Кориолиса, потому что она влияет на настильность траектории.
2. Не мог вспомнить таблиц, так как находился в состоянии паники. Вспомните как Освальд пытался написать заявление. Такое поведение говорит о том, что в состоянии стресса такой человек не вспомнит, чему его учили (если учили) - а сможет сделать панический выстрел, но ни в коем случае не точный, для которого требуется задержать дыхание и прицелиться.
3. Дистанция не была известна, потому что ДФК ехал в машине, а стрельба по подвижной мишени - это совсем другое дело.
4. Известно, что Осавльд посещал тиры нерегулярно. То есть для стрельбы по неподвижным бутылкам с 20 метров его навыков может быть и хватило бы. При стрельбе же по движущейся мишени с расстояния 400-600 м - вряд ли.
5. В наше время благодаря Интернету и прочим вкусностям информация куда доступнее чем 50 лет назад, При попытке добыть балистические таблице (которые в основном нужны стрелкам и артилеристам) - Освальда тут же бы взяли за жабры, а учитывая, что он был коммунистом - немедленно бы арестовало ФБР. Не забывайте - это был разгар холодной войны.
Так понятнее?
Степан Жук
1. Вот и я про то же - 800-1000м. А там менее 100м, судя по тестовым стрельбам. Ну пускай 150м. не более. Такие же поправки для ветра и влажности. Это все "дальних" стрельб, а не для городских условий.
2.3. Так он же сзади стрелял. А не сбоку. То есть, для него цель была практически неподвижна. Подготовить стрелка, что бы стабильно бил на 100м в одну точку из конкретной винтовки - собственно и все. Автомобиль доезжает до конкретной точки (значит расстояние до него точно известно) - выстрел.
4. опять же - какие 400-600м? "В эксперименте участвовали трое стрелков (двое гражданских и один военный), не знакомых с этой моделью винтовки. Им предстояло выполнить по два выстрела по трём мишеням, находившимся на расстоянии 175 футов (53 м), 240 футов (73 м) и 265 футов (81 м)". План-схему найти не могу, но это городские условия, выстрел из здания рядом - 100-150м.
5. Нужны баллистические таблицы при стрельбе на расстояние 100м? Где их берут охотники-любители?
Если бы Кеннеди грохнули с расстояния в 500-800 метров - я бы полностью согласился, что на таком расстоянии это мог бы сделать только профи с огромным опытом и подготовкой. И выставлять таким Овальда - это было бы несусветной глупостью.
Но с расстояния 100м - вполне мог условный Овальд. Что пытались изобразить.
tanuki
Было сделано три выстрела (по оффициальной версии). Первый цель поцарапал, второй - попал в шею и впереди сидящего. Вот он то самый интересный потому что во первых выстрел был сделан через крону здорового дуба, что уже удивительно, а сама пуля пролетела зигзагом и не деформировалась при прохождении через тело ДФК. Угол третьего выстрела не соответствует фактической траектории пули. Дистанция и угол первого выстрела были самыми идеальными, но Освальд, если это был он, не попал в цель, а результативными оказались невероятный второй и сложный третий выстрел.
Оружие Освальда требовало ручной перезарядки, потому что не было автоматическим. Освальд в состоянии аффекта трясущимися руками просто не смог бы этого сделать.
И наконец, экспертиза порохового следа (остается при после любого выстрела, пока не почистишь оружие), показало, что из винтовки стреляли - но не в этот день. То есть Освальд был настолько безалаберен, что:
Степан Жук
Еще раз - "вполне мог условный Овальд. Что пытались изобразить."
Надо было просто подставить, для публики Освальд вполне подходил.
Сергей Глушенков
а пересчитать эти таблицы нельзя? формулы же наверное не сложны, нужно только помнить несколько коэффициентов.
tanuki
Нельзя по следующим причинам:
Поэтому их и заучивают наизусть и это составляет до 50% времени от теоретической части подготовки стрелка.
tanuki
Простите, ошибся с расстояниями. Освежил схему выстрела. Хотя траектория полета пули невероятная. Зигзагом пули не летают в любом случае.
Степан Жук
Так это понятно, что так не летает. Накладка исполнителей.
Сергей Глушенков
Недавно говорили, что сиденье Кеннеди было на 8 см. выше сиденья губернатора.
Хотя если такой простой факт был, неясно почему о нём до сих пор мало было слышно
drug146
Сегодня смотрел выступление Барака по какому-то поводу... Загнанный зверь, запуганный и говорящий не своими словами. Кукла...
Андрей Гоголев
Не смог прочитать-уж слишком нудно и неинтересно Кенеди больше-Кенеди меньше Какая разница Тем более что это было так давно и далеко
Ну и конечно неверная предпосылка что президент это некто кому власть досталась благодаря выигрышу в лотерею или волей другого случая А по большому счёту великой власти у него нет-есть всего лишь фасад Он ставленик групп людей вполне договороспособных между собой и способных на компромиссы с целью достижения определённых целей Ну а президент нужен для поддержания духа народа и убивают их или безумцы или личные враги Зачем убивать своего рода марионетку ? Царь он что ли? Остальных президентов это тоже касается (кроме Путина естественно потому что он наш-русский не такой как все И всё у нас по-другому Хотите верьте -хотите нет)