Фильмы по истории, которые нужно снять. Часть 13. Берег Маклая
В 1985 году Одесская киностудия сделала пафосный и скучный фильм в три серии про Николая Николаевича Миклухо-Маклая
Читать полностью: Фильмы по истории, которые нужно снять. Часть 13. Берег Маклая
Комментарии 50
Олег Кропотов
Тема и сам персонаж интересны.
Проект русской колонии на Новой Гвинее был не принят по нескольким прияинам. Во-первых, он предусматривал устройство жизни колонистов на уравнительных началах, что было малоприемлемо для власти. Во-вторых, Александр Третий и его правительство принципиально выступали против расширения Империи за пределы ее естественных границ ("Ни одна чужая земля не стоит и капли крови русского соладата"). В-третьих, с проектом Миклухо-Маклая конкурировал другой проект русской колонизации, направленный на побережье Красного моря.
Последний имел серьезный стратегический смысл (в отличии от миклухо-маклаевского). Шло освоение русского Дальнего Востока. Трансибирской магистрали еще не существовало и все перевозки туда и оттуда в Европейскую Россию шли морем через Суэцкий канал. Поставив на Красном море (на его западном побережье) свое поселение, Россия получала, по крайней мере, свою бункеровочную базу для флота в стратегически важном регионе.
Этот проект был поддержан влиятельной редакцией "Нового времени" Победоносцевым. Сторонники его нашлись и во Франции среди тех политических кругов, кто стремился к более тесному союзу с Россией (в районе Красного моря конкурентов они видели в Англии и присутствие там России считали полезным для французских интересов). Поселение предусматривалось поставить на берегу, на который претендовала Эфиопия, которую в России считали почти православной страной и с которой уже были разного рода сношения.
Поэтому Государь, скрепя сердце, дал свое неофициальное согласие на основание станицы Московской Африканского казачьего войска.
О ее судьбе см. материал в моем блоге на ОДНАКО ("Между берегом буйного Красного моря ...").
Мне кажется, что эта тема более подходит для экранизации. Впрочем, и обсуждаемая также интересна.
AndReyNik
Спасибо и Вам, и Валентину :) очень интересно вас читать! Продолжайте!
Валентин Жаронкин
Олег, только что прочитал Вашу статью, как-то пропустил несколько лет назад. Очень интересно ))
wlad21
"Тихий дон" Урсуляка вполне нормальный фильм,снят хорошо,игр актеров на уровне..для нынешнего поколения,самое то.Ибо советские фильмы они не смотрят.
Валентин Жаронкин
Я про фильм Урсуляка ничего не могу сказать, потому что не смотрел )) Но сама идея переснять то, что снято и признано эталоном - очень, очень спорная. Трудно не нарваться на критику со стороны тех, кому нравится прошлый фильм.
Александр Трифонов
А нарваться проще паренной репы, когда мозги режиссёра проедены либерализмом. Одного его интервью по снятому им кину отвратило от просмотра.
Тем более, что Урсуляк даёт свою трактовку, нежели Шолохов, который не только был признан советской властью, но и сам её признавал. А вот Урсуляк как раз таки и не хочет.
Редкие кадры из фильма, которые видел проходя мимо - это такой примитивный, пусть и проработанный, но лубок. Как "Сибирский цирюльник", только краски менее сочные.
А цель у этих лубков одна - показать, как хорошо всем жилось в царской России, и как плохо, когда случается революция - когда стабильность елиты уходит из под ног. А у народа этой стабильности и не бывало. Но это мало всех волнует.
Стабильность всем дал только Советский Социализм, который и отменил голод. И уж тут никаким лубком это не отменишь. Но и кроме сытости социализм кое чего ещё набросил из "не хлебом единым будет сыт человек".
А сегодняшние лубкоделатели борются за вот это самое состояние, которое отменило не только стабильность, но и открыло путь голоду - настоящему голоду, бездомности и незащищённости. Не для всех конечно, а только для "неуспешных".
Серый волк
Просто, в десятку!
Андрей Белянин
Дело не в личности великого ученого и гуманиста Миклухо-Маклая, хотя это еще один повод для национальной гордости. Дело, как говорит наш министр от промоушн в истории г-н Мединский, " в правильной расстановке акцентов".
Ну да, именно сейчас, когда мы видим новый кровавый виток колониализма на БВ и вынужденны защищать позицию России в Сирии, весьма недурственно напомнить "цивилизованному миру" о том, что Россия еще 150 лет назад несла третьему миру гуманизм и поосвещение, а "цивилизованные" господа в пробковых шлемах - смерь и нищету.
В 60-х в большую моду вошли американские вестерны. Так вот, на эту тему собрался цельный пленум ЦКГДР и постановил... Нет, вовсе не запретить все западное, как уверяют нас неутомимые проклинатели "совка", а срочно создать свое, конкурентно способное.
Получилось, между прочим, весьма недурственно. Первый кинокультурист - он Гойко Митич, а не Арнольд Шварценегер))) То есть, и Гуллевуд не всесилен, можно и его побеждать, была б на то политическая воля.
Владислав Цапко
Никакая политическая воля не сможет создать киноиндустрию из десятков тысяч талантливых актеров, предпринимателей, киностудий и прочей около киношной индустрии...
П.С. Можно только очередной "карго-культ" соорудить. Построить киностутдии, наделать актеров, наснимать плёнки и назвать это все шедэврами, блок-бастерами и шоу-бизнесом.
Останеться малость - убедить в этом не только весь мир, а хотя бы соотечественников.
molotkov60mkpu@yandex.ru
В СССР самые классные фильмы как раз в этой системе и выпускались
Да и Голливуд работал по заказу на отвлечение масс картинкой расивой жизни.
А шедевры ч литературе , кино и вообще исскустве как разх при советской власти и были созданы.
Что сделано при капитализме в России выдающегося?
Александр Трифонов
Цель конечно благая. Но во-первых, никто не сможет снять в противовес, так и у самих то же самое вокруг и другой идеи даже не предвидится (с учётом, что их вего-то две). А во-вторых, кроме нас никто этого кино больше не увидит - не дозволют дозволители.
В СССР почему фильмы как-то и до куда-то доходили. Потомучто государство всячески в этом участвовало и содействовало. А на коммерческой основе только антиСоветские=антиРоссийские фильмы будут там появляться.
Андрей Белянин
Ну почему, "28 панфиловцев" же сняли в конце концов, и даже государство соблаговолило поучаствовать, тут многовекторность надо создавать по мере возможности, а не ждать, когда оно само созреет. На попе сидя, не дождемся ничего, кроме новой Утомленной Цитадели или нового мемориала Ельцину.
А фильм про Миклухо-Маклая следует не только снять в ключе противопоставления русского (человеческого) и европейского ( грабительского) подхода к странам третьего мира, но и продвигать эту ленту как раз в странах третьего мира. Да вон, по Раша Тудей запустить, в испанском переводе непременно.
Александр Трифонов
Ну посмотрим судьбу "28 панфиловцев". Смогут его показать по Раша Тудей? Ещё и перевод нужен. Опять Шальопе заниматься - опять нам деньги собирать на перевод?
molotkov60mkpu@yandex.ru
Да твои деньги и не нужны.
А за других и не беспокойся.
Благотворитель, мля, сделал доброе дело и жаба задушила.
Владислав Цапко
Ну вся бкедаЮ что "в конце концов" сняли. Что всё так снимать предлагаете?
И не прапвда, что только антироссийской будет сниматься на коммерческой основе - нет прямой зависимости. Как нет прямой зависимости что не будут снимать очередные "Левиафаны" за казенные деньги.
Индустрия нужна в этом деле мультимиллиардная, с предпринимателями от шоу-бизнеса, заинтересованными в том, чтобы делать хорошее и интересное. А зритель сам решит, что ему нравится. И все равно никто не застрахован от того, что будут снимать антироссийское, как не заказана дорога будет и патриотическому кино.
molotkov60mkpu@yandex.ru
да никто не предлагает так все снимать. Просто была задумка снять лучшее кино, чем под диктовку киночиновников.
Александр Шириков
ув Валентин,спасибо за статью!Поддерживаю вашу идею.еще в детстве прочитал книгу про Маклая,(автора не помню к сожалению((( ),был глубоко им восхищен.Тем как он мирными способами наше общий язык с аборигенами,видел в них людей,а не полуобезьян как многие тогдашние ученые.Кстати в советское время к сожалению утвердился стереотип что Маклаю государство не помогало,а ставило палки в колеса и все его достижения они не благодаря а вопреки.На самом деле это ложь,экспидиции Маклая имели высочайшую поддержку,Царь лично интерсовался нуждами ученого.Я думаю идея показать Маклая не как ученого но как гуманиста принципиально правильная,только для контраста необходимо показать отношение колонизаторов к аборигенам.И немного не в тему,по поводу слабых фильмов снятых в советское время,Русь изначальная,по настаящему эпическое произведение,очень маштабное и имеющее паралелли с совремнностью.есть советский фильм по этой книге,но он оооочень слабый,убогий какой то.
Валентин Жаронкин
Правительство не только помогало Маклаю, оно выплачивало его вдове и детям детям в Австралии пенсию до октября 1917 года.
Александр Шириков
Читал как то в вики статью про фильм "августе 44-го".Оказалось что сама повесть вышла еще в 74,стала чрезвычайно популярной и ее решили экранизировать.Да только рижиссер снял галиматью в стиле"я так вижу"с заросшими,похожими на бомжей героями,с мутными намеками и т.д и т.п.Творцуны и в то время были,только на творцунов с особым видинием были худсоветы.Фильм в результате так и не сняли до конца.Может и к лучшему.
Валентин Жаронкин
Чего так плохо? Да, фильм до повести может не дотянул, но он много, много лучше чем то, что обычно снимают про войну по современным сценариям.