Фильмы по русской истории, которые нужно снять. Часть 11. Ломоносов – человек и университет
...Да на основе одних только заблуждений Ломоносова можно снимать отдельный фильм. А что касается достижений и успехов, я даже не знаю, как это всё вместить или хотя бы обозначить.
Ну,Валентин,фильм вообще был просто КЛАССНЫЙ,это верно.Только,как впоследствие на интервью говорил Александр Прошкин,-самой целью его (фильма) создания и было прежде всего описать Историю Российской Империи "после-петровской". А уже после,-судьбу Михаила Васильевича. С каковой задачей Александр Анатольевич справился просто блестяще,как мне видится. С удовольствием до сих пор пересматриваю его творение,-душа радуется. обыкновенный
Ну,так...1986 год как-никак...Даже перестройка только началась.Соответственно,утверждение сценария фильма и съёмки пришлись как раз на времена более ранние,-оттого и "пример". :-) обыкновенный
Это просто другой формат фильма. Наш нэшнл джиогрэфик, причем качеством покруче. В 80-е годы советский кинематограф как раз подошел к тому, чтобы на поток такую продукцию ставить. Десять-пятнадцать лет - и могли бы еженедельно штамповать просветительские фильмы на самые разные темы.
Снять фильм поживее можно. Но неплохо бы не перебирать с этим делом.
В те времена не было ещё дуговой сварки. Михайло Васильев Ломоносов жёг сам, и жёг так, что если этим увлечься, то от великого русского учёного академика Ломоносова может в фильме ничего и не остаться.
Какая-то гармония должна быть найдена.
Хотя gaudeamus, конечно, igitur. Juvenes dum sumus.
Я думаю, что даже в самых анекдотических ситуациях Ломоносов выглядит, как великий ученый. Так или иначе, все его приключения связаны с научной деятельностью.
У гения даже в его ошибках проявляется божественная искра.
Например, историей он занялся не столько по своему желанию, сколько по нужде (жалел, что написание исторических работ отнимает у него время, нужное для любимой химии), по долгу гражданина, пытаясь опровергнуть "варяжскую теорию", по его мнению сознательно унижающую достоинство россиян (что отчасти так и есть).
Доводы его не всегда убедительны, поскольку он исходит из того, что пруссы - славяне. Но в своей "Истории ..." он утверждает то, что для нашего современника является аксиомой, а тогда было внове: история любого народа начинается раньше, чем его имя становится общеизвестным, и что история династии - одно, а история государства - другое. Это разделение имеет очень важное для исторической науки значение.
Впрочем, полного представления о Михайле Васильевиче как о историке мы не имеем, поскольку ряд его работ утрачен.
Кстати, драки в тогдашних академических кругах были довольно обычным делом. Сам Ломоносов жаловался в письме, что А. Миллер приходит в Академию с тяжелой тростью и порой применяет ее в качестве ударного оружия. Впрочем, драки случались и во французской Академии изящной словесности (творческие люди - народ импульсивный).
На гаупт-вахту их отправили обоих. Из объяснений был сделан вывод, что драку начал Миллер. Он и пострадал больше. Его перевели из профессоров в адьюнкты и уменьшили оклад с 1000 руб. до 300.
Миллер - их правильных, "полезных" немцев в русской истории. Многое сделал, трудился до последнего дня - как и Ломоносов. А то, что дрался с Михайлом Васильевичем, которого к тому времени многие побаивались, так это тоже свидетельствует о незаурядных волевых качествах ))
Не на все. Системно не водили, как попадались какие-то фильмы с моралью, то отправляли всем классом. На Тараса Григорьевича Шевченко ходили - советский фильм, кстати, очень мрачный.
Тов. Жаронкин впадает в тот же грех, что и осуждает: грех схематизма.
Мне так кажется, во всяком случае. Я вот полагаю, что давать подробные указания режиссеру о том, чего должно быть и не должно быть в фильме, это не совсем правильно. В идеале, конечно, лучше бы было, если бы о Ломоносове сняли несколько фильмов (2-3), а потом уже зритель и критики решат, какой фильм лучше. Мне кажется, что в одном фильме объять необъятную фигуру Ломоносова просто не получится - сюжет не выдержит нагрузки.
Например, он собирался через Сибирский (то есть Северный Ледовитый) океан наладить регулярное транспортное сообщение с Азией на деревянных парусниках, но к реализации этого проекта технически реально подойти только сейчас, в эпоху атомных ледоколов
Так он же из поморов! А кочи поморские по льду как буера под парусами-то бегали. Устройство их было таково, что при затирании льдами их выталкивало на поверхность льдин и они могли использоваться как сани. И безо всяких ледоколов круглый год сообщение было. Зимой так волн нет, да и лошадь можно впрячь, если ветер стих.
Коч, конечно, можно вытащить на лед, он конструктивно для этого приспособлен. Но сам он не выскочит. Скорее, это как вариант спасения судна в сложной ситуации, а не регулярная практика.
Да как сказать. От Петра на Грумант всей толпой по льду как раз на кочах ушли, когда он вздумал крепостное право насадить. От великого ума, видать. Нашел кого. Жизнь заставит найти всесезонный вариант транспорта в любом случае. Тем более поголовно грамотному народу.
Вариант шняк как саней-волокуш еще я застал. По зиме и торг основной начинался. А жили по всему побережью - и что, всю зиму по домам сидеть??? И насчет саней - так севернее Архангельска лошадей местами держать было невозможно - кормить нечем. Олени мелковаты чтобы тяжелый груз таскать. А та же шняка - два киля обитых железом как полозья и под углом к ветру по льду ходит.
Комментарии 37
обыкновенный
Ну,Валентин,фильм вообще был просто КЛАССНЫЙ,это верно.Только,как впоследствие на интервью говорил Александр Прошкин,-самой целью его (фильма) создания и было прежде всего описать Историю Российской Империи "после-петровской". А уже после,-судьбу Михаила Васильевича. С каковой задачей Александр Анатольевич справился просто блестяще,как мне видится. С удовольствием до сих пор пересматриваю его творение,-душа радуется. обыкновенный
Валентин Жаронкин
Тот фильм очень хороший, но за Михайла Васильевича обидно )) Он там не живой человек, а пример для пионера/комсомольца/коммуниста.
обыкновенный
Ну,так...1986 год как-никак...Даже перестройка только началась.Соответственно,утверждение сценария фильма и съёмки пришлись как раз на времена более ранние,-оттого и "пример". :-) обыкновенный
Валентин Жаронкин
Это просто другой формат фильма. Наш нэшнл джиогрэфик, причем качеством покруче. В 80-е годы советский кинематограф как раз подошел к тому, чтобы на поток такую продукцию ставить. Десять-пятнадцать лет - и могли бы еженедельно штамповать просветительские фильмы на самые разные темы.
Валентин Петрович Тарасов
Пример вещь нужная.
Снять фильм поживее можно. Но неплохо бы не перебирать с этим делом.
В те времена не было ещё дуговой сварки. Михайло Васильев Ломоносов жёг сам, и жёг так, что если этим увлечься, то от великого русского учёного академика Ломоносова может в фильме ничего и не остаться.
Какая-то гармония должна быть найдена.
Хотя gaudeamus, конечно, igitur. Juvenes dum sumus.
Валентин Жаронкин
Я думаю, что даже в самых анекдотических ситуациях Ломоносов выглядит, как великий ученый. Так или иначе, все его приключения связаны с научной деятельностью.
Валентин Петрович Тарасов
Так точно!
Вопрос - как показать.
В целом - да, читаешь или смотришь про него - и утираешь пот со лба.
:)
Олег Кропотов
У гения даже в его ошибках проявляется божественная искра.
Например, историей он занялся не столько по своему желанию, сколько по нужде (жалел, что написание исторических работ отнимает у него время, нужное для любимой химии), по долгу гражданина, пытаясь опровергнуть "варяжскую теорию", по его мнению сознательно унижающую достоинство россиян (что отчасти так и есть).
Доводы его не всегда убедительны, поскольку он исходит из того, что пруссы - славяне. Но в своей "Истории ..." он утверждает то, что для нашего современника является аксиомой, а тогда было внове: история любого народа начинается раньше, чем его имя становится общеизвестным, и что история династии - одно, а история государства - другое. Это разделение имеет очень важное для исторической науки значение.
Впрочем, полного представления о Михайле Васильевиче как о историке мы не имеем, поскольку ряд его работ утрачен.
Кстати, драки в тогдашних академических кругах были довольно обычным делом. Сам Ломоносов жаловался в письме, что А. Миллер приходит в Академию с тяжелой тростью и порой применяет ее в качестве ударного оружия. Впрочем, драки случались и во французской Академии изящной словесности (творческие люди - народ импульсивный).
Ольга
А еще в Петербурге анекдот-каламбур ходил, что Ломоносов Миллеру нос сломал ))
Двумя словами - Наш человек!
Олег Кропотов
На гаупт-вахту их отправили обоих. Из объяснений был сделан вывод, что драку начал Миллер. Он и пострадал больше. Его перевели из профессоров в адьюнкты и уменьшили оклад с 1000 руб. до 300.
Валентин Жаронкин
Но в общем Миллер и Ломоносов ладили и признавали друг друга как ученых. А то, что разных взглядов придерживались, так для науки это даже полезно.
Олег Кропотов
Миллер пересмотрел свою позицию по "варяжскому вопросу" и, в общем-то, согласился с Ломоносовым относительно происхождения имени "россы" от роксалан.
Валентин Жаронкин
Миллер - их правильных, "полезных" немцев в русской истории. Многое сделал, трудился до последнего дня - как и Ломоносов. А то, что дрался с Михайлом Васильевичем, которого к тому времени многие побаивались, так это тоже свидетельствует о незаурядных волевых качествах ))
Степан
"Нас, советских школьников, на сериал водили всем классом, вместо уроков — в кинотеатр для детей и юношества «Космос»" - ого. На все 9 серий?
Всегда думал, что этот сериал показывали только по ТВ. Да и сам я его смотрел с родителями только по ТВ. Музыка запомнилась особенно.
Валентин Жаронкин
Не на все. Системно не водили, как попадались какие-то фильмы с моралью, то отправляли всем классом. На Тараса Григорьевича Шевченко ходили - советский фильм, кстати, очень мрачный.
Роберт Робертсон
Тов. Жаронкин впадает в тот же грех, что и осуждает: грех схематизма.
Мне так кажется, во всяком случае. Я вот полагаю, что давать подробные указания режиссеру о том, чего должно быть и не должно быть в фильме, это не совсем правильно. В идеале, конечно, лучше бы было, если бы о Ломоносове сняли несколько фильмов (2-3), а потом уже зритель и критики решат, какой фильм лучше. Мне кажется, что в одном фильме объять необъятную фигуру Ломоносова просто не получится - сюжет не выдержит нагрузки.
Валентин Жаронкин
И в мыслях не было давать никому подробные указания )) Я лишь обращаю внимание на некоторые истрические события, которые мне кажутся интересными.
Семён Горбунков
Так он же из поморов! А кочи поморские по льду как буера под парусами-то бегали. Устройство их было таково, что при затирании льдами их выталкивало на поверхность льдин и они могли использоваться как сани. И безо всяких ледоколов круглый год сообщение было. Зимой так волн нет, да и лошадь можно впрячь, если ветер стих.
Валентин Жаронкин
Коч, конечно, можно вытащить на лед, он конструктивно для этого приспособлен. Но сам он не выскочит. Скорее, это как вариант спасения судна в сложной ситуации, а не регулярная практика.
Семён Горбунков
Да как сказать. От Петра на Грумант всей толпой по льду как раз на кочах ушли, когда он вздумал крепостное право насадить. От великого ума, видать. Нашел кого. Жизнь заставит найти всесезонный вариант транспорта в любом случае. Тем более поголовно грамотному народу.
Вариант шняк как саней-волокуш еще я застал. По зиме и торг основной начинался. А жили по всему побережью - и что, всю зиму по домам сидеть??? И насчет саней - так севернее Архангельска лошадей местами держать было невозможно - кормить нечем. Олени мелковаты чтобы тяжелый груз таскать. А та же шняка - два киля обитых железом как полозья и под углом к ветру по льду ходит.