Для тог, чтобы побеждать на "исторических фронтах" нужна четко сформулированная идеология. Нужна привлекательная модель общественного устройства, которую можно предьявить человечеству. Под эту модель интерпретировать исторические факты.
Пока, из уст высших руководителей РФ можно услышать - общество должно быть устроено для безопасного и комфортного проживания "наших людей". При этом, основные принципы принимаются с подачи наших заклятых "друзей-партнеров".
Русская цивилизация самодостаточна. В том числе и в смысле собственной идеологии - на то она и цивилизация.
Верно, уважаемый Булат, история для нас - не летопись событий, а их оценка. Неидеологических оценок не бывает. История - это оружие, и очень важно видеть, кто берет его в руки.
НАУКА. Сфера человеческой деятельности, функция которой – выработка и систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания.
Цитата отсюда. Выделено мной. Вот и я, вслед за словарем, считал, что наука, даже наука история, должна быть объективной.
Чем мы тогда будем отличаться от наших "западных партнеров", которых сами обвиняем в интерпритации исторических фактов в свою сторону, если вы призываете делать тоже самое? Может, достаточно исторической правды, какой бы неудобной она не была?
4.кого-чегоили с опр. Наука, изучающая прошлое человеческого общества. И. средних веков.// Предмет преподавания в средней и высшей школе. Учитель истории.Оценка по истории.Пособие, учебник по истории.Вести курс новой истории.Читать историю Германии(разг. читать лекции по истории Германии). 5.чегоили с опр. Наука, изучающая развитие какой-л. области природы, культуры, знания. И. естествознания.И. музыки, театра.Военная и.Изучать историю литературы.Заниматься исследованием истории балета.
История не наука. Станьте на эту точку зрения. Вопросы отпадут.
Упаси Бог стать на Вашу позицию. История перестает быть наукой, когда ее идеологизируют. Это как у ак. Покровского: История-это политика, опрокинутая в прошлое.
Эта формулировка изначально из БСЭ. Там же - "Непосредственные цели Науки — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле — теоретическое отражение действительности".
Согласитесь, политическая дисциплина - история - указанным не занимается.
-Вы хотите "объективности" , т.е. "равновесия" - тогда Вас обязательно сдёрнут в сторону "интерпретации фактов западных партнёров" , скажем , не успеете пискнуть , как через "аннексию Крыма" полетите вверх кармашками . Надо ещё посмотреть , достоин ли оппонент , пристающий к вашей , скажем , девушке , или сразу по рогам его .
- блокада Ленинграда, унесшая жизни почти миллиона людей. 1. Свидетельствует о беспримерной стойкости и силе духа советского народа, предпочитавшего погибнуть, но врагу не сдаться. 2. Свидетельствует о глупой и рабской сущности русских, покорных своему вождю, для которого они были лишь средством удержания собственной власти.
- форсированная коллективизация, сопровождавшаяся многими жертвами и ошибками. 1. Свидетельствует о понимании руководством СССР масштабов вызовов в переводе экономики на индустриальные рельсы, а также о готовности народного большинства творчески трудиться над преодолением этих вызовов. 2. Свидетельствует о желании коммунистов уничтожить и ограбить настоящих хозяев путем натравливания на них бездельников-батраков.
- приватизация 90-х годов. 1. Свидельствует о возможности нормального вписывания в мировую капиталистическую экономику только на условиях хозяев денег, в качестве третьеразрядной страны со значительной утерей суверенитета. 2. Свидетельствует о принципиальной нереформируемости советской экономики, которую надо было почти уничтожить, чтобы создать новую эффективную экономику.
Как вы понимаете, примеры можно множить сотнями , начиная с неоднозначной фигуры князя Владимира. Предлагаете излагать только факты, предоставляя возможность их оценивать и интерпретировать всем, кому не лень ( а мы знаем, кому не лень)? Излагать все возможные интерпретации по-порядку, создавая в головах детей (надо сказать, большинство взрослых тоже недалеко ушли) полный бардак и шизофрению, парализующие волю и способность к разумным решениям, поддерживая огонь теплой гражданской войны?
Полутени - это и есть интерпретация в свою сторону, которую вы разоблачаете. События и факты ранжируются по степени важности для достижения поставленной цели. То, что кажется важным - предлагается выпукло и ярко. События и оценки менее важной иерархии упоминаются вскользь или вообще игнорируются как незначительные. Никакой лжи в виде искажения фактов, зато полный простор разной подачи этих фактов.
1. Свидетельствует о понимании руководством СССР масштабов вызовов в переводе экономики на индустриальные рельсы, а также о готовности народного большинства творчески трудиться над преодолением этих вызовов.
Никакой связи между индустриализацией и коллективизацией нет. Для проведения индустриализации нужны были огромные средства, село не магло их дать, так как их ( средств) не было у крестьян. Источники финансирования совершенно другие, но это отдельная тема.
Коллективизация - это личное преступление Сталина перед Русским народом.
64-му...Поинтересуйтесь пожалуйста: чьё и перед кем аналогичное преступление совершалось в любимых всеми вами США в тоже самое время, только аналогичный процесс трактовалось как укрупнение сельскохозяйственного производства при переходе собственности на землю в руки крупных латифундистов! У них же это позволило применять везде сельхозтехнику! А у нас, в России при ничтожных наделах земли какую технику можно было применить?А вот в колхозах и совхозах появились трактора, и МТС организовали для обслуживания сельхозтехники При этом,как отмечали американские классики, дороги Америки были забиты повозками разорённых фермеров.То, что это явление позволило США повысить рентабельность сельского хозяйства Америки говорилось, но не афишировалось(из-за высокой морального урона, к тому же повлекшего к высокому уровню безработицы). Кстати, о "голодоморе" 30-х в США не принято почему-то говорить ни у нас ,ни в Америке, причём у них он был даже при перепроизводстве сельхозпродукции в одних штатах и неурожае в других.Зато снимки голодающих американцев,. ничуть не заморачиваясь, на Украине выдают за голодающих колхозников Я понимаю, Вам хочется сделать упор на "ужасы раскулачивания".А вот по рассказу моего отца (1912 года рождения) в их селе с несколькими тысячами жителей была "раскулачена и выслана одна семья.Спокойно, со скарбом, уехали на нескольких телегах. Кстати к вопросу ,что могло дать крестьянство индустриализации - так это те самые высвободившиеся рабочие руки. Я бы Вам порекомендовал в дальнейшем при анализе событий смотреть не столь однобоко, а сравнивать,что в это время происходило в мире. Поверьте,"блаолепия" нигде не было и нет, только после 1917 года во всём мире власть и деньги предержащие несколько ослабили удушающую хватку и стали чуть,но больше делиться с трудягами. Кстати, сейчас пошла тенденция принятия законов, ухудшающих положение наёмных рабочих, возьмите ту же Францию, почему все бастуют.
Пока, отвлекаясь, писал Вам ответ, ув. Васиссуалий, за меня уже ответили другие. Ну да и я отпишусь, Вы же и мне писали.
Я думаю, что не всякая «наука» является наукой. Что есть наука? Простой перечень наблюдаемых явлений? Или их объяснение на основе выявления причинно-следственных связей и закономерностей? Вот это последнее и есть, на мой взгляд, наука. Остальное – просто собирание гербария.
Возьмите, например, теоретическую лингвистику, или психологию. Науки о деятельности мозга человека или ее результатах мне кажутся странными. Искать закономерности в творческом по природе своей разуме может только убежденный в механическом устройстве мысли. Не потому ли мы видим в физике или математике довольно стройный свод действительно объективных законов, в то время как в упомянутых «науках» - набор школ, теорий, мнений и авторитетов?
Вот и история. Я бы не стал ее называть наукой (не в обиду историкам). Вы говорите об объективности истории? Если историю понимать как простое перечисление событий, то да, это можно сделать достаточно объективно. Но тогда не надо пытаться в ее рамках ставить вопрос «почему» и отвечать на него. Потому что подлинный ответ на него знает один только Господь Бог. Все остальное в большинстве случаев – наши домыслы и оценки. А раз так, то сколько ученых, столько и «историй». Тем более, когда в «исследования» включаются заинтересованные лица.
Как! Не было даже многочисленных нарушений? Значит, ЕС будут кушать. Начнут с младшеньких. Они потерпят. Как-никак российская угроза на пороге. Не зря же НАТО учения проводит.
Комментарии 42
Булат Амиров
Для тог, чтобы побеждать на "исторических фронтах" нужна четко сформулированная идеология. Нужна привлекательная модель общественного устройства, которую можно предьявить человечеству. Под эту модель интерпретировать исторические факты.
Пока, из уст высших руководителей РФ можно услышать - общество должно быть устроено для безопасного и комфортного проживания "наших людей". При этом, основные принципы принимаются с подачи наших заклятых "друзей-партнеров".
Русская цивилизация самодостаточна. В том числе и в смысле собственной идеологии - на то она и цивилизация.
Павел Восточный
Верно, уважаемый Булат, история для нас - не летопись событий, а их оценка. Неидеологических оценок не бывает. История - это оружие, и очень важно видеть, кто берет его в руки.
Александр Трифонов
История для нас - не летопись событий, а их оценка. Неидеологических оценок не бывает.
+100 500
Васисуалий Лоханкин
НАУКА. Сфера человеческой деятельности, функция которой – выработка и систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания.
Цитата отсюда. Выделено мной. Вот и я, вслед за словарем, считал, что наука, даже наука история, должна быть объективной.
Чем мы тогда будем отличаться от наших "западных партнеров", которых сами обвиняем в интерпритации исторических фактов в свою сторону, если вы призываете делать тоже самое? Может, достаточно исторической правды, какой бы неудобной она не была?
Булат Амиров
История не наука. Станьте на эту точку зрения. Вопросы отпадут.
Васисуалий Лоханкин
Оттуда же.
Валерий 64 Петренко
Упаси Бог стать на Вашу позицию. История перестает быть наукой, когда ее идеологизируют. Это как у ак. Покровского: История-это политика, опрокинутая в прошлое.
Булат Амиров
Эта формулировка изначально из БСЭ. Там же - "Непосредственные цели Науки — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле — теоретическое отражение действительности".
Согласитесь, политическая дисциплина - история - указанным не занимается.
Анатолий Ортин
-Вы хотите "объективности" , т.е. "равновесия" - тогда Вас обязательно сдёрнут в сторону "интерпретации фактов западных партнёров" , скажем , не успеете пискнуть , как через "аннексию Крыма" полетите вверх кармашками . Надо ещё посмотреть , достоин ли оппонент , пристающий к вашей , скажем , девушке , или сразу по рогам его .
Кривченко Татьяна Александров
Объективные факты:
- блокада Ленинграда, унесшая жизни почти миллиона людей. 1. Свидетельствует о беспримерной стойкости и силе духа советского народа, предпочитавшего погибнуть, но врагу не сдаться. 2. Свидетельствует о глупой и рабской сущности русских, покорных своему вождю, для которого они были лишь средством удержания собственной власти.
- форсированная коллективизация, сопровождавшаяся многими жертвами и ошибками. 1. Свидетельствует о понимании руководством СССР масштабов вызовов в переводе экономики на индустриальные рельсы, а также о готовности народного большинства творчески трудиться над преодолением этих вызовов. 2. Свидетельствует о желании коммунистов уничтожить и ограбить настоящих хозяев путем натравливания на них бездельников-батраков.
- приватизация 90-х годов. 1. Свидельствует о возможности нормального вписывания в мировую капиталистическую экономику только на условиях хозяев денег, в качестве третьеразрядной страны со значительной утерей суверенитета. 2. Свидетельствует о принципиальной нереформируемости советской экономики, которую надо было почти уничтожить, чтобы создать новую эффективную экономику.
Как вы понимаете, примеры можно множить сотнями , начиная с неоднозначной фигуры князя Владимира. Предлагаете излагать только факты, предоставляя возможность их оценивать и интерпретировать всем, кому не лень ( а мы знаем, кому не лень)? Излагать все возможные интерпретации по-порядку, создавая в головах детей (надо сказать, большинство взрослых тоже недалеко ушли) полный бардак и шизофрению, парализующие волю и способность к разумным решениям, поддерживая огонь теплой гражданской войны?
Васисуалий Лоханкин
Черное и белое. В мире так не бывает. Полутени где?
Кривченко Татьяна Александров
Полутени - это и есть интерпретация в свою сторону, которую вы разоблачаете. События и факты ранжируются по степени важности для достижения поставленной цели. То, что кажется важным - предлагается выпукло и ярко. События и оценки менее важной иерархии упоминаются вскользь или вообще игнорируются как незначительные. Никакой лжи в виде искажения фактов, зато полный простор разной подачи этих фактов.
Валерий 64 Петренко
Никакой связи между индустриализацией и коллективизацией нет. Для проведения индустриализации нужны были огромные средства, село не магло их дать, так как их ( средств) не было у крестьян. Источники финансирования совершенно другие, но это отдельная тема.
Коллективизация - это личное преступление Сталина перед Русским народом.
Океан
Вот почему, как правило, в конец упоротая антисоветская=русофобская мразь имеет фамилии, оканчивающиеся на КО...
Не могут ментальные селюки-рагули простить, что их хату с краю подвинули? Типа - а нас то за ШО?
При том очень любят за весь русский народ выступать...
juri tere
64-му...Поинтересуйтесь пожалуйста: чьё и перед кем аналогичное преступление совершалось в любимых всеми вами США в тоже самое время, только аналогичный процесс трактовалось как укрупнение сельскохозяйственного производства при переходе собственности на землю в руки крупных латифундистов! У них же это позволило применять везде сельхозтехнику! А у нас, в России при ничтожных наделах земли какую технику можно было применить?А вот в колхозах и совхозах появились трактора, и МТС организовали для обслуживания сельхозтехники При этом,как отмечали американские классики, дороги Америки были забиты повозками разорённых фермеров.То, что это явление позволило США повысить рентабельность сельского хозяйства Америки говорилось, но не афишировалось(из-за высокой морального урона, к тому же повлекшего к высокому уровню безработицы). Кстати, о "голодоморе" 30-х в США не принято почему-то говорить ни у нас ,ни в Америке, причём у них он был даже при перепроизводстве сельхозпродукции в одних штатах и неурожае в других.Зато снимки голодающих американцев,. ничуть не заморачиваясь, на Украине выдают за голодающих колхозников Я понимаю, Вам хочется сделать упор на "ужасы раскулачивания".А вот по рассказу моего отца (1912 года рождения) в их селе с несколькими тысячами жителей была "раскулачена и выслана одна семья.Спокойно, со скарбом, уехали на нескольких телегах. Кстати к вопросу ,что могло дать крестьянство индустриализации - так это те самые высвободившиеся рабочие руки. Я бы Вам порекомендовал в дальнейшем при анализе событий смотреть не столь однобоко, а сравнивать,что в это время происходило в мире. Поверьте,"блаолепия" нигде не было и нет, только после 1917 года во всём мире власть и деньги предержащие несколько ослабили удушающую хватку и стали чуть,но больше делиться с трудягами. Кстати, сейчас пошла тенденция принятия законов, ухудшающих положение наёмных рабочих, возьмите ту же Францию, почему все бастуют.
Павел Восточный
Пока, отвлекаясь, писал Вам ответ, ув. Васиссуалий, за меня уже ответили другие. Ну да и я отпишусь, Вы же и мне писали.
Я думаю, что не всякая «наука» является наукой. Что есть наука? Простой перечень наблюдаемых явлений? Или их объяснение на основе выявления причинно-следственных связей и закономерностей? Вот это последнее и есть, на мой взгляд, наука. Остальное – просто собирание гербария.
Возьмите, например, теоретическую лингвистику, или психологию. Науки о деятельности мозга человека или ее результатах мне кажутся странными. Искать закономерности в творческом по природе своей разуме может только убежденный в механическом устройстве мысли. Не потому ли мы видим в физике или математике довольно стройный свод действительно объективных законов, в то время как в упомянутых «науках» - набор школ, теорий, мнений и авторитетов?
Вот и история. Я бы не стал ее называть наукой (не в обиду историкам). Вы говорите об объективности истории? Если историю понимать как простое перечисление событий, то да, это можно сделать достаточно объективно. Но тогда не надо пытаться в ее рамках ставить вопрос «почему» и отвечать на него. Потому что подлинный ответ на него знает один только Господь Бог. Все остальное в большинстве случаев – наши домыслы и оценки. А раз так, то сколько ученых, столько и «историй». Тем более, когда в «исследования» включаются заинтересованные лица.
Васисуалий Лоханкин
Вот полностью согласен.
Павел Восточный
То есть следует убрать из нее человека? Ведь "почему" с человеком означает "зачем".
Булат Амиров
Хех... великобританцы проголосовали за выход из ЕС. Каково?
Николай Нижегородец
Как! Не было даже многочисленных нарушений? Значит, ЕС будут кушать. Начнут с младшеньких. Они потерпят. Как-никак российская угроза на пороге. Не зря же НАТО учения проводит.