История и государство: право на идеологию
...Конституционное задание утверждает, что главным в государственном единстве является его историческое происхождение, а не соответствие внешним нормам и вневременным моделям «как должно быть»).
Читать полностью: История и государство: право на идеологию
Комментарии 42
olezhe
Вот, кстати, впервые я прочитал внятное разъяснение этих конституционных статей. Спасибо.
odin30
Государство не вправе требовать от граждан исповедания той или иной религии, в том числе исповедовать атеизм как религию безбожия (чего требовало государство СССР)
Вы либо некорректно построили фразу, либо намеренно соврали.
Государство СССР не требовало от своих граждан исповедовать атеизм.
Попробуйте назватьхоть один закон, или постановление государственного органа СССР, который подтверждал бы такое принуждение граждан к атеизму.
Уверен не назовете. Их не было.
В государстве СССР были общественные организации, среди целей которых были и такие:пргосвещение своих членов, объяснение им, почему религия и вера в богов не подтверждаются данными современной науки, почему религиозность несовместима с членством в данных организациях.
Никто ж не заставлял вступать в комсомол и в партию.
Но раз уж вступил - изволь выполнять устав.
Поэтому, полно врать-то про борьбу с религией в СССР на государственом уровне.
Милиция на улицах священников не арестовывала, на верующих, идущих с молитвы засад и облав не устраивала.
В разные периоды, были исторически оправданные действия, направленные на ограничения влияния церкви. Были перегибы на местах.
Пропаганда атеизма на государственном уровне, да - была.
Но не станете же Вы утверждать, что реклама (порой навязчивая и агрессивная ) памперсов, есть принуждение населения к пользованию ими. ;-)
Бегл Виглож
+ 100
авс
Очень согласна. В Конституции СССР была статья о свободе совести. Это прямо означало свободный выбор религии или нерелигиозность.
И церковь была законодательно отделена от государства. Значит, имела собственный бюджет и была свободна от налогов.
Алесь Клещенко
Насчет освобождения от налогов возражу категорически.
Может и была свободна от налогов. Не помню - не интересовался в те времена. Сейчас - точно освобождена. Но почему?
Как некоммерческая организация? Ну так элементарная ячейка общества (как нас учили в СССР) - семья - тоже является "некоммерческой организацией" (разведение детей - это не бизнес), но почему любой семейный бизнес не освобожден тогда от налогов?
Золотые иконки клепать и продавать налоги платить не надо, а разводить овощи на огороде и продавать их на рынке чтобы ребенку штаны купить - с этого 13% по закону отдай государству.
Может быть, тогда или пусть все не платят - или пусть всё же все платят, вне зависимости "от" ?
авс
С чем Вы у меня не согласны? Я констатировала факт, что в СССР церковь имела свой отдельный от государства бюджет и была свободна от налогов.
В Союзе вообще была принципиально отличная от нынешней, налоговая система. Земля была общенародной, а понятиефондового рынка и вытекающей из него фондовой биржи отсутствовало, как таковое.
Базовые экономические понятия были в корне отличны сегодняшним. Но, это не отнсится к рассматриваемой теме.
Я упомянула о налогах лишь затем, чтобы подчеркнуть полную неподконтрольность церкви государству.
Sergey Egorov
Ну и еще кое-что: атеизм не является религией, а является отказом верить без доказательств в сущестование неких высших сил. Религией атеизм назвали когда-тоцерковники, таким образом пытаясь сделать вид, что атеизм, проистекающий из материализма, вовсе даже не из материализма проистекает, а потому равноценен религиям, тогда как это далеко не так. Так что, называя атеизм религией, люди льют воду на мельницу попов и мулл, жаждущих превратить человечество в стадо овец либо толпу рабов, только и умеющих, что верить, молиться да слушаться святош.
Александр Капри
"никто ж не заставлял вступать в комсомол и в партию" Да в последние годы вступать в комсомол незаставляли, просто принимали по списку. Если не в школе то в армии. И в партию приходилось вступать если были потуги на карьерный рост.
В СССР с религией боролись, и очень активно. Как раз с общей пропагандой атеизма в последние годы было поспокойнее, а с исполнением религиозных обрядов даже на бытовом уровне боролись, кстати и среди не партийных тоже... Ну хотябы Ардова, почитайте. И что интересно в конце концов борьба сосредоточилась именно с православной конфесией баптисты, буддисты еще как то крутились. Время от времени в печать прорывалась всякая около научная мистическая "чухня", а вот православие ни-ни. Только при Андропове вышло некоторое послабление.
А в конституции много чего написано было и онезависимости союзных республик и о праве наций на самоопределение в плоть до отделения.
Opozdavshiy
Не хочу быть и выглядеить агрессивным. Но факт остается фактом - основное назначение политического плюрализма и политкорректности Запада сводится просто к тому чтобы утаить, заболтать, задрапировать - как угодно - истрически и цивилизационно преступную практику формирования международных отношений в англосаксонском мире. История англосаксонского мира, а сейчас - Запада, она не "сложная", не "неоднозначная" и т.д., она именно однозначно преступная. Именно этим реально объясняется стремление изгадить и опорочить историю России - банальнейший алгоритм "держи вора". Этим же объясняется стремление навязать цивилизационному сообществу абсолютно девиантные нормы морали и общежития. Наконец, этим же объесняется удивительнейший казалось бы факт того, что"передовое и продвинутое" сообщество опирается в своих новациях на самую архаизированную, самуюотсталую во всех смыслах часть цивилизации -"заливные монархии". И уже не только опирается, но и впрямую спонсируется.
Это я к тому, что без четкой и однозначной констатации преступности исторической практики наших западных "партнеров" и не меньшей преступности их текщих намерений и планов добиться адекватного и свзяно понимания исторического процесса невозможно. И невозможно создать адекватный и связный учебник истории Государства Российского . Воры, убийцы, лгуны всегда будут тысячекратно повторять свои мантры, чтобы сохранить преимущество воровства, убийств и лжи. Посмотрите на Прибалтику, Польшу, Израиль, на те же США....
Роберт Робертсон
плюс миллион!
anteus
Плюсую однозначно. Осталось только определиться откуда растут ноги у воровства, убийства и лжи. И почему эти пороки рода человеческого так пышно и буйно расцвели в англосаксонском мире. В мире, где правит капитал, наверху всегда оказываются воры, убийцы и лжецы. Остальные просто не выдерживают конкуренции. А среди убийц и воров всегда преуспевают те, кто лучше других овладел искусством лжи.Это объективные закон развития буржуазного общества. Англосаксы в этом смысле оказались самыми талантливыми. Можем ли мы успешно противостоять этой беде? Не можем. До тех пор, пока у нас тоже правит капитал. Наши воры и убийцы может и дали бы фору англосаксам в этом виде "спорта", да только по части лжи не дотягивают. Потому и не видать их в "высшей лиге". Так что, пока не избавимся от власти капитала над нами, нормальный учебник истории нам ни в жизнь не написать. Вот и вся идеология...
Sergey Egorov
Преступность или законность определяется законами (писаными). Законы принимаются правительством. Если по своим законам страна преступления не совершает (а все, что страна делает на благо себя -- не преступление), то отчего же ее поведение -- преступное? По каким законам? Международным? Глупости. Нет пока что единого правительства наднационального, ООН таковым не является, не в последнюю очередь потому, что у него нет сиолы достаточной, чтобы принудить своих членов к повиновению. Так что речь о "преступности" не идет вообще.
Станислав Евсеев
Искал сегодня на работе законодательный акт ЛенОблИсполкома от 90-го года, и случайно чудную вещь обнаружил: Рядом с термином "Приватизация" (коей посвящено более половины актов того года!) всегда в скобках стоял, оказывается, поясняющий её смысл термин "разгосударствливание". Это так, к слову пришлось...
мамонт молодой
Вот как соотносить стремление Путина к упрочнению государственности и одновременному продолжению приватизации?
Вот этот момент и ещё- навязывание нам религии и плюс- отказ вернуть смертную казнь- лично для меня и есть главные точки несогласия с ним.
Андрей Филиппенко
Статья доказательна и содержит важный посыл для учебника - статьи Конституции России. (Неточность в статье об атеизме в СССР есть, но это один из примеров, не это главное). Самостоятельность и самодостаточность и личности и государства базируется на приоритете собственных источников ресурсов и принципов/законов, при одновременном отказе, от главенства чужих оценок и потребления чужих ресурсов.
Желающих продержать нас на стадии детей/варваров будет всегда достаточно. Это способ оправдать разграбления национальных богатств и сокращение населения России. Яркий пример такой идеологии - завоевание Америки, и не удивительно, что потомки завоевателей так щедро финансируют самоуничижение и запутывание наших людей.
Мы давно живем на свои и давно не школьники Запада. Право на идеологию есть!
Yury Domor
Автор верно поставил вопросы.
Елена Верхолетова
Очень хорошая статья, с добротным научным подходом. И все же словцо "стандарт", оставленное автором как бы "на потом", требует более пристального внимания, т.к. непосредственно относится именно к чуждой нам идеологии и прямо вводит всю проблему в непригодный для нее формат. Предки наши изумились бы, увидев это слово в подобном контексте: "стандарт" - это голая форма, форма, годящаяся только для мертвой материи (раньше это различие материй считалось само собой разумеющимся), ни к чему живому, развивающемуся - природному ли, социальному ли, - это слово абсолютно неприложимо.
Кузьменко Василий Иванович
Хитро написано. Без бутылки не разберёшь. Уж больно много букв. "...Запрет государственной идеологии — это запрет..." Это запрет на государства. Без идеологии не может быть не только государства, но и здравомыслящего человека. СВОЯ идеология есть у каждого, даже у того, кто верует, что у него то её нет и быть не может. Ведь если отбросить всё околонаучную шелуху философствующих, что такое идеология? Это система объяснений, почему данный субъект, в данное время, находится в данном месте и поступает данным образом. Такое объяснение имеет ЛЮБОЙ здравомыслящий и существующий, а если у него такового нет, то он либо не существует, либо не здравомыслящий. Государство без идеологии - не существующее государство.
Андрей Гижа
Не совсем так, уважаемый Василий Иванович. Идеология - это не просто система объяснений, а система таких объяснений. которые определяютсяинтересом данного индивида в зависимости от его социального положения.А он, интерес, может быть исторически прогрессивным (пролетариат в 19, начале 20 века), или реакционным - идеология буржуазии, озабоченная исключительно сохранением и приумножением капитала. Идеология эксплуататоров и эксплуатируемых - разные типы объяснений. Вообще идеология - самосознание государства, и в таком случае без идеологии государство остается без головы.
Кузьменко Василий Иванович
"Андрей Гижа 06 сентября 2013 20:43 ..." Это вас опять потянуло в высокие околонаучные обсуждения, на тему "сколько чертей помещается на кончеке иглы". Может в высоких научных сферах эти детали и важны. Но для ПРОСТОГО человека...??? В повседневной жизни????