Как долго нас будет удивлять американский «сланец»?
Несмотря на множество критических публикаций, нужно признать — сланцевая добыча в США (и нефти, и газа) пока выглядит неплохо. Предлагаем методику подсчёта, сколько ещё продлится это «неплохо»
Читать полностью: Как долго нас будет удивлять американский «сланец»?
Комментарии 83
Буховец Олег Иванович
Всё эти "сланцы-сранцы" есть очередная финансовая обманка под камуфляжем экономического прорыва, для пиндосии и её сателлитов. А "кончик" уже очевиден. Он в нашей "байкальской" водичке. Есть вопросы?
Вячеслав Лактюшкин
финансовая и экономическая сторона вопроса - это отдельная тема. на неё тоже будет статья с фактами, данными и цифрами. эта же - про вопросы добычи.
А вы знаете, к примеру, что добыча сланцевого газа в США - это 75% от добычи газпрома? Т.е. это огромный объём добычи. Поэтому в плане добычи это точно не обманка. я не являюсь поклонником сланцевого газа, просто надо отделять факты и реальность от лозунгов. У него, конечно, есть свои минусы (высокая себестоимость), в то время как и у газпрома есть минусы, но реальность добычи - такова. И чтобы достоверно строить причинно-следственные связи и выводы, нужно обладать именно фактами и данными, а не лозунгами.
Буховец Олег Иванович
Так давайте на информационно-аналитическом сайте обсуждать технические устройства приборов и миеханизмов.
Жулики от мирового капитала прекрасно всё расчитали. Грядёт битва за пресную воду. И все эти "разработки сланцев" - НИЧТО уже в средне-ближней перспективе.
Благодарен Вам за участие в форуме, Олег!
Вячеслав Лактюшкин
ну я не буду ничего говорить про битву за пресную воду, т.к. не изучал этот вопрос и статья не про это, но вот например в Пенсильвании (месторождение Марселлус) годовые осадки - 1100 мм. для москвы осадки составляют 700 мм. Т.е. проблем с водой в Пенсильвании никак не ожидается из-за сланцевого газа, там же не пустыня. Аналогично и в Британии с осадками - куча. Я упомянул где могут быть проблемы с водой - в китае есть месторождения сланцевого газа в засушливых районах.
Буховец Олег Иванович
Осадки совсем не питьевая вода, в наше то время! Как то японские морячки попали под дождик и их уже никого нет. Я же не противник вашей статьи. Просто предлагаю рассмотреть перспективы уничтожения "коры головного мозга планеты" взамен на жизнь - основой которой, является обычная вода. А вы всё о бизнесе. Пропади он пропадом!
Бегл Виглож
Осадки совсем не питьевая вода, в наше то время! Как то японские морячки попали под дождик и их уже никого нет.
Это было, когда у американцев водородная бомба взорвалась не так как они ожидали (взрыв оказался значительно мощнее чем предполагали разработчики бомбы ).
Elena Хлуднева
Чьи цифры, что 75% от добычи газпрома? Если американские, то это туфта. Вопрос: если ли сланцевый газ в Зап. Европе, и если есть, то почему там нет добычи его?
Вячеслав Лактюшкин
американские. то, что это туфта - это ваше личное мнение. если вам есть чем его подкрепить, какой-нибудь объективной информацией или рациональными причинно-следственными связями - подкрепите. мы с интересом выслушаем, если они, конечно, будут отвечать описанным выше критериям.
если бы у нас были основания не доверять этой статистике, то мы бы не доверяли. более того, у нас есть множество оснований доверять этой статистике.
Вот в России есть газ. много газа. Попробуйте его добыть и транспортировать, а я на вас посмотрю. Чтобы это сделать, помимо самого газа, нужно чтобы вы законодательно могли это приемлемо сделать (в ряде стран ГРП запрещён), чтобы вы могли пройти все бюрократические процедуры (а у нас вы их разумеется просто так не пройдёте и дело не в деньгах), чтобы у вас был доступ к "трубе", который у нас вам никто не даст. Не будете же тележкой возить газ из западной сибири в германию. Не говоря уже о том, что нужно, чтобы эта труба (в общем - инфраструктура) вообще была. В США ни одной из этих проблем нет и потому это стало возможно. Можно хоть у себя во дворе пробурить скважину и договориться с кучей частников обо всех перечисленных вопросах.
т.е. само наличие газа - это лишь небольшой вопрос. в польше и украине основной вопрос - инфраструктура, сервисные услуги (геология, обслуживание скважин и т.п.), рынок и объёма рынка. Сейчас ближе всего к этому подбирается великобритания, но и у них будет куча проблем - из-за неразвитости всего перечисленного себестоимость будет огромна, в 2 раза выше, чем в США.
Elena Хлуднева
Если Бритиш Петролиум не добывает сланцевый газ, значит это невыгодная афера, а насчет всех бюрократических преград - это пустая отговорка. Навредить России даже себе в ущерб Британия готова всегда, но этого не делает, только потому, что это большие деньги и овчинка выделки не стоит. Поэтому у себя Британия не будет портить сланцевыми скважинами свой пейзаж, легче напечатать деньги и купить, а не замарачиваться аферами США Если еще учесть, что Бритиш Петролиум являются законодателями в нефтегазовой промышленности во всем мире.Американским фирмам до Бритиш Петролиум очень далеко.
Elena Хлуднева
К сказанному могу добавить, если Великобритания начнет добывать сланцевый газ то только в своих колониях и никогда на своем острове.Ну а все остальные страны Запада также никогда у себя , добывать сланцевый газ не будут.,Будут распостранять американскую аферу на страны Восточной Европы, где не жалко ни людей, ни климат, ни природу. Это Польша, Украина и им подобные страны.
gershon27
К сказанному могу добавить, если Великобритания начнет добывать сланцевый газ то только в своих колониях и никогда на своем острове.
Вы неправы. Согласно заявлениям правительства, Соединенное Королевство обладает около 37 трлн кубометров сланцевого газа. Даже с учетом того, что извлекаемыми обычно являются около 10% от всех запасов, этот объем позволит в течение 100 лет полностью обеспечить потребности национальной экономики в энергетических ресурсах. летом текущего года правительство Великобритании ввело налоговые льготы на добычу сланцевого газа. Налог на прибыль с добычи сланцевого газа будет снижен с 62% до 30%. Налоговые льготы станут частью бюджета Великобритании в 2014 году. Соединенное Королевство намерено в 2014 году инвестировать в добычу нефти и газа в Великобритании USD21 млрд. http://www.mrcplast.ru/news-news_open-263040.html
gershon27
А вы знаете, к примеру, что добыча сланцевого газа в США - это 75% от добычи газпрома?
Вячеслав! Вы не преувеличиваете? В 2012 году добыча сланцевого газа составила 249 млрд.куб.м. http://news.finance.ua/ru/~/2/0/all/2013/06/05/303198
A добыча газа "Газпромом" составила 487 млрд. куб. м. http://gazpromquestions.ru/?id=37
pecuario
растущее кол-во метановых заправок в США говорит о том , что сланцевый газ - это не миф .
но нет данных про себестоимость добычи по разным месторождениям и компаниям , про финансовое состояние компаний-пионеров добычи сланцевого газа в США , про приход крупных игроков на это поле .
чтобы оценивать рентабельность недостаточно знать объёмы добычи . нужно знать во сколько обходится бурение каждой скважины , также как долго будет газ выходить из скважины.
например : в Канаде для оценки перспективы добычи метана из гидратов пробурили скважину в вечной мерзлоте. цена вопроса - 47,4 млн. долларов . стабильный выход газа удалось поддерживать на протяжении 6 суток . вот тут всё ясно.
а Газпрому нужно озаботиться развитием внутреннего рынка потребления метана (перевод всего автотранспорта в РФ на метан и газификацией населённых пунктов) . тогда внешняя коньюнктура будет неинтересна.
Вячеслав Лактюшкин
все данные есть. и данные по скважинам для стран и меторождений, и данные по компаниям. надеюсь, напишем на днях статью про остальные вопросы, которые мы не смогли охватить в этой и которые Вы поднимаете.
для затравки могу сказать, что в среднем цена скважины - 4-9 млн долларов США, в зависимости от.
Но само собой там много нюансов. И тезис о том, что чисто газовые (т.е. сухого газа) скважины на сланцевых месторождениях убыточны - да, он подтверждается с разных сторон разными данными.
это перекладывание проблем из одного кармана в другой - тогда у нефтянников появятся вопросы.
pecuario
сжигать нефть в двигателях внутреннего сгорания - это варварство.
такое же как топить дровами.
Viktor-kazak
Мне кажется, что авторы забыли фактор пространства. А где будут бурить эти скважины? Площади для них есть, они газоносны? С такими темпами бурения они быстро выйдут за пределы месторождений и все кончится.
Вячеслав Лактюшкин
Нет, не забыли. Задумывались над этим.
1. Ограничений по площади пока не достигли.
вот здесь можете посмотреть гифку по баккену: http://gmxresources.com/images/popups/Bakken.gif
2. Сейчас уже кое-где увеличивают плотность скважин (чтобы дополнительные договоры на землю не заключать) и пока всё происходит хорошо. т.е. дебиты промежуточных скважин в учащённой сетке нормальны.
3. например формация "Баккен" состоит из слоёв:
а. Верхний баккен - сланцы, низкопроницаемы, промышленная добыча пока не ведётся
б. Средний баккен - песчаник, низкопроницаем, добыча вовсю ведётся.
в. Нижний баккен, сланцы, низкопроницаемы, промышленная добыча пока не ведётся
г,д,е,ж,з,и. Слои "three forks" (относятся к формации Bakken). Разные коллекторы, низкопроницаемы, промышленная добыча ведётся, но пока только из слоя "г". Пока относительно незначительна (составляет 10-15% от добычи Баккена). Но в будущем - всё впереди.
Бате Гойко
Здравствуйте и спасибо,
У меня есть несколько вопросов, преимущественно технические.
Вячеслав Лактюшкин
Здравствуйте!
Если я правильно вас понимаю, то нет (я, кстати, тоже люблю s-кривую)
Мы описали динамику добычи как изменения двух параметров
ввода добычи за счёт новых скважин
вывода добычи за счёт снижения дебитов ранее пробуренных скважин.
Потом взяли плохие сценарии развития этих параметров
ввод перестаёт расти и становится постоянным, т. е. Каждый месяц вводится по 89 кб/д и роста этого параметра нет (синий пунктир)
вывод продолжает расти (красный пунктир)
на основании такого будущего изменения этих двух параметров построили добычу. И s-кривая получилась сама.
Это уж слишком) Мы не ставили целью ванговать добычу=) Мы ставили целью показать огромную разность между вводом и выводом, что позволяет при ряде допущений прямо (а не косвенно) говорить о приличном потенциале роста. Т.е. показать, что «программа минимум», т. е. Плохой сценарий - это весомый рост и никакое не падение.
Бате Гойко
Еще раз спасибо
Если S-кривая получилась сама собой, то сам Бог велел ее параметризировать :)
И будет ответ каким будет порог, что само по себе вопрос очень интересный, а также и когда приблизительно он будет достигнут (если все идет как шло).
Данные у Вас в руках, ждем и надеемся.
Всего хорошего