Когда историкам трудно, или автобан в степях Украины

"Когда литературе трудно, начинают говорить о читателе" - писал в 20-х годах Юрий Тынянов о тогдашних литераторах.

Эта цитата вспомнилась, когда я смотрел прямую трансляцию "круглого стола", созванного профильным парламентским комитетом по проблемам школьных учебников по истории. Как я и предполагал, обсуждение концепции преподавания истории свелось - даже не к забалтыванию - к выкрикиванию. Чего угодно - личных и профессиональных комплексов, впечатлений и т.п. Договорились до того, что мы должны поинтересоваться, какие учебники хотят видеть школьники.

То, чем занимались историки, юристы (!) и философы на "круглом столе" - это было строительство автобана Одесса-Киев. Вроде бы в стране есть супердорога, но чтобы по ней покататься, до нее нужно проехать сотни км по грунтовым дорогам и асфальту в заплатках. Т.е., такой автобан всегда будет напоминанием того, что в стране нет системого дорожного строительства.

Поэтому любая реформа исторического образования (хоть с русскими, хоть с европейскими историками!), если она затрагивает лишь интерпретацию событий, происходивших на территории Украины - это автобан в степях Украины.

Продолжение дискуссий на тему, как назвать ВОВ: советско-немецкой войной или Второй Мировой на самом деле лишена смысла, если эту войну рассматривать исключительно в рамках боевых действий на территории СССР. В таком случае она ничем не отличается от изложения греко-персидских войн 5 в. до н.э (тем более, что Греция и Турция благодаря горящим путевкам стала для детей бОльшей рельностью, чем Волгоград, Брест, Ленинград или Корсунь-Шевченковский, в которых они никогда не были).

Вы вполне резонно скажете: есть же всемирная история, вот пусть там и учат Вторую мировую комплексно.

Да? Хорошее предложение. А кто-то знает, на каком уровне у нас находится преподавание всемирной истории? А каково отношение и взгляды современных украинцев на Римскую империю? Как мы оцениваем Столетнюю войну? А как современная Украина переосмыслила Французскую революцию?

Неужели, оценка этих событий для формирования самосознания современного гражданина менее важна, чем оценка отечественных событий? Если постоянно копаться в Хмельниччине, то может сложиться впечатление, будто смыслом истории человечества является интерпретаций наших событий. Чего же потом удивляться, что на выставку достижений мирового хозяйства "Экспо-2010" снова повезли трипольцев?

Ответ лежит в банальной плоскости - мы не можем организовать даже дискуссию по глобальным проблемам из-за организационных и мировоззренческих проблем.

Мировоззренческая проблема состоит в нашем "-центризме": украино-, руссо-, нацио-, регионо-... Мы уже давно живем на "острове", где прячемся от глобальных проблем сегодняшнего дня и прошлого.

Оргпроблема состоит в том, что часть ученых по своему уровню просто "недотягивает" до дискуссии международного уровня (с Россией, Польшей, общеевропейской, мировой). Я просто не могу припомнить ни одной работы последнего времени, которая бы не касалась истории Украины и вызвала достойную реакцию иностранных ученых. Вот вам и уровень осмысления мировой истории. Те же, кто "дотягивает" - не хотят или не готовы рискнуть своим спокойствием и комфортом. Им гораздо проще писать статьи в "оппозиционные" научные журналы, посещать международные конференции и изредка давать комментарии прессе.

Что получится в итоге? Учебник с "правильными" названиями событий прошлого, который никак не коррелируется с всемирной историей, учебник которой не ушел далеко от советской концепции. Т.е., снова получается автобан.

Спрашивается: зачем же делают такие учебники? По той же причине, по которой делают автобаны: "строители" ездить по ним и учиться по ним не собираются...