«Трудный вопрос» №7 из историко-культурного стандарта: Фундаментальные особенности социального и политического строя России (крепостное право, самодержавие) в сравнении с государствами Западной Европы.

Хорошая тема. Нужная. Обязательно стоит поместить историю родной страны во всемирный контекст. Обязательно необходим сравнительный анализ. Тогда и трудных вопросов будет намного меньше, потому что история России при всех её особенностях не так уж и уникальна. Похожие социальные, экономические и культурные процессы проходили во многих других державах.

Общей тенденцией для Нового времени является расцвет абсолютной монархии. В России такая форма правления называлась самодержавием. Укрепление власти было закономерным. Частые войны требовали больших расходов на армию – для сбора налогов понадобился мощный госаппарат. Развивающаяся торговля была заинтересована в протекционистских мерах, обеспечить которые могла только сильная власть.

Конечно, отличия тоже были...

О сути российского «трудного вопроса»
в контексте мировой истории
– на портале «История.рф»

(…) Но ведь совсем не об этом идёт разговор, когда поднимается вопрос о природе русской монархии. Нет, на «полемическом этаже» у нас совсем другой спор.

Под «особенностями» России подразумевается сверхавторитарная власть, подавляющая народную свободу. Русские тираны – самые страшные тираны в мире. А всякая русская власть, естественно, кровавая и чудовищная. Одни по этому поводу клевещут на Россию и её народ, другие гордятся русской уникальностью – мол, у нас так и надо, чтобы царь держал народ в кулаке. Для исторической науки польза от такой дискуссии сомнительна, да и для здоровья общества она вряд ли безвредна.