| ( ! ) Notice: unserialize(): Error at offset 4095 of 4100 bytes in /var/www/vhost/odnako.org/web/core/controls/m5_control_image_set.php on line 17 | ||||
|---|---|---|---|---|
| Call Stack | ||||
| # | Time | Memory | Function | Location |
| 1 | 0.0000 | 355840 | {main}( ) | .../index.php:0 |
| 2 | 0.0007 | 462048 | app::run( ) | .../index.php:30 |
| 3 | 0.0944 | 19291728 | app::get_blocks_content( ) | .../app.php:1206 |
| 4 | 0.0983 | 19353520 | blogs_controller->route( ) | .../app.php:545 |
| 5 | 0.0986 | 19360336 | blogs_controller->actionListByTagsBlock( ) | .../__controller.php:323 |
| 6 | 0.0986 | 19360808 | blogs_model->getListByTags( ) | .../blogs_controller.php:21 |
| 7 | 0.0986 | 19361672 | blogs_model->getList( ) | .../blogs_model.php:140 |
| 8 | 0.0986 | 19361672 | blogs_model->getList( ) | .../blogs_model.php:63 |
| 9 | 0.0990 | 19419648 | blogs_model->getAllRowsFull( ) | .../publications_model.php:47 |
| 10 | 0.0991 | 19456632 | blogs_model->getNextParsedRecord( ) | .../__model.php:211 |
| 11 | 0.0992 | 19477280 | blogs_model->parse_record( ) | .../__model.php:486 |
| 12 | 0.0992 | 19485576 | blogs_model->parse_field( ) | .../__model.php:500 |
| 13 | 0.0992 | 19494712 | m5_control_image_set::get_parsed_value( ) | .../__model.php:574 |
| 14 | 0.0992 | 19494712 | unserialize ( ) | .../m5_control_image_set.php:17 |
Комментарии 1135
Михаил Шутюк
Антарес
Netak1961
Maybe
«Красный» проект и есть глобальный, но и в одной стране он сработает, другим останется только догонять в припрыжку.
Просто идея «красного» проекта - построить максимально справедливое (эффективное) общество. Какая разница с какой части земли начать, вся Земля слишком много, Россия - самое то для начала.
Про религию - уж хватит ее везде пихать, какое отношение рабство имеет к справедливому обществу? Вера в невидимок - это не идеология, не наука, не экономика и не проект - это диагноз.
Диана
А уж если о вере говорить, то без веры в победу нашими дедами где мы были сейчас? Эта вера в 41-м была даже не призрачная, она была вопреки всему. Как видите, вера - это не только Православие. Это я Вам, как неверующая говорю.
и если мечтать о новом русском проекте, то как же без веры? Пока его сформулируют, пока неразбериха будет - людям надо верить в светлое будущее, уж если не для себя, то хоть для детей. И надеяться. Вот любить, как я поняла, можно уже после победы, чуток погодя.
Анатолий Арбузов
Друзья, мне кажется, что мы несколько отвлеклись от темы обсуждения!
Михаил Леонидович Хазин предложил высказать соображения касательно того, как мог бы выглядеть новый Красный проект, т.е. новая экономическая модель со своей политической надстройкой, альтернативная капиталистической системе разделения труда, разрушающейся на наших глазах.
Мне показалась данная идея разумной, в связи с чем считаю возможным пофантазировать на предмет экономики такого Красного проекта. Вот общие тезисы для обсуждения, которые, к слову, очень популярны в среде сторонников Красного проекта:
1. Основная причина современного экономического кризиса заключается в противоречии между общественным характером производства и частнокапиталистическим способом присвоения прибавочной стоимости, возникающей в рамках такого производства. Иными словами, работают все, но при этом часть работающих (рабочий класс) получает лишь то, что необходимо для воспроизводства этой части работающих, а остальные (класс капиталистов) увеличивают свой капитал (овеществленный и денежный), т.е. получают всю прибавочную стоимость и стоимость, необходимую для воспроизводства средств производства. Такая система может существовать лишь при наличии непрерывно расширяющихся рынков сбыта продукции означенного производства, так как владельцы товара рабочая сила, т.е. рабочий класс, не получает достаточно средств для потребления товаров, работ и услуг, производимых в рамках указанной модели экономики, и система вынуждена искать новый платежеспособный спрос.
Вывод: будет развиваться такая экономическая модель, в рамках которой прибавочная стоимость будет наиболее равномерно распределяться между участниками общественного производства. Такой моделью объективно может являться только социалистическая экономическая модель, т.е. «Красный проект».
2. Основные экономические параметры такой системы, на взгляд многих сторонников коммунистических взглядов, могут быть следующие:
2.1. Наличие планирования производства и распределения базового набора товаров, работ и услуг, т.е. такого набора, который необходим для нормальной жизни человека.
Почему планирование необходимо только в отношении базового набора? Отвечаю: дело в том, что тотальное планирование на несколько миллионов номенклатур даже при современных вычислительных мощностях достаточно проблематично и будет способствовать сбою работы плановой системы в целом, что будет выражаться, например, в дефиците каких-либо товаров в отдельных регионах или повсеместно, в перепроизводстве ненужных номенклатурных штук и пр.
2.2. Производство всего, что общество будет требовать сверх указанного выше базового набора товаров, можно передать на откуп различных мелкотоварных артельных производств, которые могли бы работать по аналогии с артелями, существовавшими в сталинское время. Например, если советский человек хочет получить базовое (стандартное) жилье, он может получить означенное в рамках общего планирования экономики, однако, если требуются какие-либо улучшения такого жилья, носящие субъективный характер (например, совершенно иная планировка), это может быть обеспечено артелями. Тем самым очень экономично будет расширяться номенклатура товаров.
2.3. Создание механизмов обратных связей. Дело в том, что в рамках планирования и распределения экономических благ требуются не только вычислительные мощности для расчета необходимого количества номенклатур товаров, но и наличие систем учета предпочтений потребителей. Такой учет предпочтений потребителей возможен на современном уровне посредством различных электронных устройств. В частности, каждый раз при покупке товара в магазине считывается информация о покупаемом товаре за счет нанесенного на товар штрих-кода. Что мешает передавать централизованно и оперативно такую информацию о количестве продаваемых (востребованных) товаров единую базу данных для учета предпочтений потребителей? Также может централизованно считываться информация при покупках в интернет-магазинах, при покупках товаров, работ и услуг в мелкотоварных производствах-артелях и т.д. Безусловно, необходимо учитывать и обычные отзывы потребителей (через развитие портативных компьютеров, систем голосования по различным критериям за различные товары и пр.).
2.4. Важно создание механизмов стимулирования внедрения результатов творческой деятельности (изобретений, полезных моделей и пр.). В данном вопросе следует обратиться к социалистическому опыту сталинских времен, например, предусмотреть премирование трудового коллектива, в котором осуществляется внедрение инноваций. При этом половину премии должен получить трудовой коллектив в целом, а остальная часть премии должна распределяться между изобретателем и его начальством, обеспечившим внедрение разработки.
2.5. Необходимо прояснить более подробно вопрос о том, зачем нужны артели:
2.5.1. Во-первых, как уже указывалось в п. 2.2, они позволяют учитывать эластичность спроса, расширяя номенклатуру товаров до нужных объемов, которые в целом плановая экономика обеспечить не может.
2.5.2. Во-вторых, артели позволяют реализовывать частную (предпринимательскую) инициативу. Например, человек может реализовывать себя в такой «артельной» области как предприниматель. При этом в качестве стимула будет выступать повышение его благосостояния до определенного уровня. Если артель оказывается экономически эффективна, производственно-технические инновации и управленческие опыт, достигнутые в рамках деятельности такой артели, могут перениматься и внедряться в аналогичных общественных (государственных) производствах при выработке базового набора товаров (см. п. 2.1.), артель национализируется, а предпринимателю предлагается почетная и доходная должность директора в такой артели, многочисленные награды, премии и возможность продолжать предлагать и активно внедрять подобного рода инновации в соответствующей отрасли. Лично я бы от такого не отказался, чем постоянно быть мелкотоварным лавочником.
Предлагаю обсудить указанное и при этом по возможности придерживаться темы обсуждения, ссылаясь при обсуждении означенных выше тезисов на соответствующий пункт (например, «2.1.:»).
Диана
Добавлено: про экономику могу сказать одно - ее крах может подтолкнуть к краху системы. Но рождение новой системы появляется из идей нового мироустройства, экономика - лишь инструмент, немаловажный, но не первопричинный.
Wstroy
Но заметьте, речь может идти не о религии, а о религиях. Религия не станет полноценным заменителем идеологии. Общая идеология способна объединять православного, мусульманина, католика, иудея (... продолжить по списку...) а также агностика и атеиста. Общей религии для них не существует.
Диана
vlam53
avd255
Бегл Виглож
anteus
Вячеслав Кравчук
1. Если обратиться к работе И.В. Сталина «Проблемы социализма в СССР», то выясниться, что такого понятия как «прибавочная стоимость» не существует вовсе, ибо в бухгалтерском учёте можно определить лишь две величины: цену единицы продукта труда (спрос-предложение или предельная полезность на рынке; учётные записи на накладных внутри концерна при плане) и её себестоимость (цена всех затрат на производство всей серии продуктов труда включая формирование предпосылок к созданию качествено новой серии отнесённая к числу продуктов труда в серии). Разница между ними даёт понятие прибыли, дотации и/ или субсидии для поддержания общественно необходимой деятельности. В многоотраслевом народном хозяйстве, действующем как суперконцерн, должно происходит перераспределение прибыли с помощью КФС (кредитно-финансовой системы) между различными отраслями (например: медициана, образование, наука, армия, правоохранение, законотворчество) таким образом, чтобы за равный по интенсивности и сложности труд в общественном объединении труда со специализицией по его видам каждый труженник производительного и управленческого труда получал равнозначную зарплату.
Вывод: развиваться будет только та экономическая модель, в которой люди, занятые в управленческом труде, не будуд взымать монопольно высокую цену за своё участие в общественном объединении труда.
2. Основные экономические параметры такой системы:
2.1 Возражений нет. Только базовый набор вернее назвать демографически обусловленные потребности, ибо они легко поддаются планированию при знании половозрастного состава населения и числа домашних хозяйств в городе и селе.
2.2 Возражений нет. Только необходимо различать не мелкотоварное и крупнотоварное производство, а монопольное (полностью находящееся в плановом ведении государства) и рыночное (регулируемое индикативными показателями от статслужб для ввода конкуренции в приемлемые диапозоны)
2.3 Дублирование пункта 2.1
2.4 Важно не изобретение ради изобретения, необходимо учитывать его влияние на весь технологический цикл, то есть иногда изобретения (инновации) необходимо притормозить, чтобы высвобождающиеся из-за её внедрения люди могли найти себе место в общественном объединении труда, изменяя свою специализацию.
2.5 Дублирование 2.2
Анатолий Арбузов, данные ответы даны в русле логики Ваших рассуждений. На самом деле есть дополнительные пункты, которые Вы не включили в рассмотрение:
– основная задача экономической политики – создание предпосылок для раскрытия творческих благонравных способностей людей, то есть экономика для людей, а не люди для экономики;
– в экономике не должно быть ссудного процента или демереджа, ибо то и другое подстёгивает научно-технический и организационно-технологический прогресс без учёта нравственно-этического;
– основным критерием эффективности экономической политики является снижение цен на демографически обусловленные продукты труда.
Для обоснования этого и многих других не упомянутых положений советую посмотреть сюда.
Анатолий Арбузов
Вячеслав, спасибо за Ваши ценные предложения. Я согласен с Вами, что можно уточнить параметры базового набора товаров каким-либо образом, учитывая при этом и демографически обусловленные потребности (т.е., по-видимому, потребности, обеспечивающие рост населения?) и наличие соответствующих мощностей в экономике, чтобы эти потребности удовлетворить.
У меня только один вопрос теоретического характера, касающийся прибавочной стоимости. Действительно, есть различные теории, определяющие стоимость товаров (трудовая теория стоимости (Смит, Рикардо, Маркс), определяющая стоимость по объективным критериям, визеровская теория предельной полезности, т.е. носящая, с моей точки зрения, субъективный характер и пр.). Я исхожу из классического варианта трудовой теории стоимости, в полной мере разработанной К.Г. Марксом. Почему? Отвечаю: классики политэкономии исходили из посылки, что труд как фактор производства (точнее: процесс приложения товара рабочая сила) обладает уникальным свойством создавать новую стоимость благодаря приложению робочей силы. Например, у вас была нефть, а в процессе ее переработки вы получили бензин. При этом стоимость товара определяется не субъективно затраченным трудом, а общественно необходимым трудом, т.е. абстрактным трудом, который общество считает достаточным на производство соответствующего товара. Иными словами, прибавочная стоимость – та стоимость, которая создается благодаря уникальным свойствам труда. Вы предлагаете применять понятие стоимости с т.з. бухгалтерского учета. Обозначенный Вами подход вполне допустим в практических целях, однако, я в п. 1 указанной выше модели Красного проекта (предлагаемой, кстати, очень многими коммунистами), рассматривал вопрос о стоимости в контексте вопроса о противоречиях, объективно возникающих в рамках капиталистической формы хозяйствования. В указанной области бухгалтерское понимание содержания понятия «стоимость» не очень удобно.
Вячеслав Кравчук
Генетически обусловленные потребности – потребности, способствующие развитию генетически обусловленного человеческого потенциала, как физиологического, так и психологического в гармонии с самим собой, обществом и природой. Воздух, вода, еда, одежда, жильё, доступ к общению и информации, перемещению и т.п. и т.д. Это не обязательно то, что обеспечивает рост населения (народу России надо и есть куда рости), а то, что способствует устойчивому в приемственности поколений существованию народа в данной экологической нише.
Относительно основного вопроса. Думаю, что Адам Смит был прав, утверждая, что стоимость единицы продукта труда надо рассматривать, исходя из всего технологического цикла его производства и создания предпосылок для запуска нового технологичксего цикла. Карл Маркс пользовался лишь годичным циклом, что исключает из рассмотрения затраты всего общества на содержание науки, системы образования, государственности и полноценно воспроизводящейся семьи.
Трудовая теория стоимости. « … классики политэкономии исходили из посылки, что труд как фактор производства (точнее: процесс приложения товара рабочая сила) обладает уникальным свойством создавать новую стоимость благодаря приложению робочей силы. Например, у вас была нефть, а в процессе ее переработки вы получили бензин. При этом стоимость товара определяется не субъективно затраченным трудом, а общественно необходимым трудом, т.е. абстрактным трудом, который общество считает достаточным на производство соответствующего товара. Иными словами, прибавочная стоимость – та стоимость, которая создается благодаря уникальным свойствам труда».
Анатолий Арбузов, всё дело в том, что классики политэкономии упустили из вида такой немаловажный вид труда как управленческий. Именно он призван согласовывать производительные виды труда по преображению материи и информации для того, чтобы бензина из нефти производилось в необходимом количестве. Конечно же «слепая рука рынка» также способна дать необходимый результат, но … в многоотраслевом и многорегиональном народном хозяйстве она долго будет качать маятник спроса-предложения и не факт, что не переведёт межотраслевые и межрегиональные балансы, зависящие от безнина, в режим непрогнозиромого хаоса (что мы и наблюдали в период реформ Рыжкова, Гайдара, Павлова, Черномырдина и т.д.).
Теперь немного теории (здесь более подробно). Уникальное свойство любого производителного труда в том, что это – целесообразная работа по преображению материи или информации (структуры материальных объектов, которые несут на себе информацию). Работа – векторное произведение силы и перемещения. Ещё раз: любая работа – векторное произведение конкретной силы (гравитационной, кулоновской и т.п.) имеющей конкретную точку (вернее эпсилон область) приложения в конкретном материальном (вещественном или полевом) теле на конкретное перемещение этой точки. Здесь нет ничего абстрактного. Любой труд конкретен и определяется энергозатратами (энергия – способность совершить работу) на его осуществление. До промышленной революции основным источником энергии была мускальная сила людей и животных – колличество единиц продукта труда (например, глинянных горшков) зависело (мастерство или организационно-технологичиские приёмы увеличивали производительность труда в разы, но не на порядки) в общем случае от человекочасов. После промышленной революции речь идёт о машиночасах и затратах техногенной, а не биогенной энергии. То есть тот же самый горшок – это не 250 Ккал и 3 часа работы гончара (условно), а 5 Кватт*час энергии при производительности линии 100 горшков в минуту (условно).
Конкретная работа оценивается конкретным способом – деньгами. Их количество при определении цены зависить от множества обстоятельств («полцарства за коня»). Деньги – предельно обобщённая информация экономического характера о количестве инвариантов счёта (фактически 1Ккал, 1Кватт*час), в которых выражается цена и себестоимость конкретного продукта труда в существующей правовой системе. Основная функция денег – ограничение доступа к определённым благам определённым лицам или группам лиц по сущестующему в конкретном государстве законодательству.
Анатолий Арбузов
Вячеслав Кравчук
Кот Бегемот
Ув. Анатолий!Экономика не может быть конечной целью развития цивилизации, или какой-то её части. И Проект, о котором завёл речь Хазин, должен, просто обязан иметь «цели», выходящие за рамки «экономики», как таковой.
В противном случае (когда вся деятельность замыкается на экономике) цивилизация будет иметь те самые «кризисы», о которых постоянно говорит и сам Хазин.
Вспомните свои слова:
Есть определенные законы развития неравновесных систем. В частности, есть этапы экстенсивного и интенсивного развития. Первый характеризуется увеличением элементов системы, второй – изменением характера связей системы.
…....................................
Проекты капиталистического типа априори обладают экстенсивными характеристиками для общества, тем самым позволяя интенсивно развиваться основным игрокам в этих проектах.
Как пример, - одновременное перепроизводство товаров, и невозможность приобретения этих товаров рядовыми потребителями. То же самое можно сказать и о коммунистическом типе. Ввязавшись в «гонку\перегонку» с Западом, СССР встал на путь «экстенсивностого» развития, при том, что потенциально имел серьёзные ограничения по людским и денежным ресурсам. А вот «интенсивного» скачка руководство страны так и не сумело осуществить.
Решение «экстенсивных» противоречий, не может лежать в плоскости самого противоречия. Ни какое регулирование «экстенсивного» развития не даст устранения возникшего кризиса, и не сможет перевести (автоматически) общество к интенсивному пути развития.
Для того, чтобы моя мысль стала более понятной, предлагаю посмотреть на экономику, как на составную часть более общего «Проекта». При этом само название не имеет ни какого значения до тех пор, пока нет сути (идеологии) самого Проекта. «Красный», «Белый», «Мощный».... Всё это лишь красивые прилагательные, не имеющие к сути ни какого отношения. Нет «сути», - не будет иметь значения и прилагательное.
И так, есть цель (для примера), - «производство элитной мебели». Для достижения этой цели нам необходимо и хорошее оборудование, и квалифицированный кадры, и отличный материал. Если мы сконцентрируем все свои помыслы только на «материале», - вряд ли наш проект будет иметь успех. Не профессиональный мастер всегда сумеет сломать самую лучшую столешницу, а плохое оборудование всегда станет причиной производственного брака. И как бы мы не спорили на тему, какую же древесину лучше выбрать, - в результате будем иметь только «брак».
То есть, ограничение рамок рассмотрения Проекта исключительно экономикой, (материалом для мебели) и постановка Цели в границах только экономики приведёт нас к тому же результату, что мы имеем и сейчас.
Если сменить парадигму экономики, находящейся в шаблонах «коммунизм \ капитализм» на другую, например: «Развитие интеллектуальной сферы каждого индивида общества», - экономика станет лишь составной ЧАСТЬЮ в такой постановке задачи. Необходимой, -но далеко не достаточной. И в таком случае, экономика станет выполнять вспомогательные, или обеспечивающие функции достижения главной Цели. И противоречия на уровне «материалов» (какой лучше обрабатывается и красиво выглядит) уйдут в небытие. Мы расширим границы своего понимания в рамках Новой Идеи, Новой Парадигмы.
В предложенной переориентации Цели (для примера) все ваши рассуждения будут иметь место. Но на первый план будет выдвигаться развитие интеллекта каждого отдельного члена общества. А это, в свою очередь, станет накладывать свои дополнительные ограничения на моральные и нравственные основы самого общества, и каждого члена в отдельности. И станет «границей» экономического потребительства отдельными членами. И обозначит постоянный вектор перераспределения ресурсов, как материальных, так и интеллектуальных в сфере политических решений.
То есть, при новой постановке Цели мы выходим за шаблоны и рамки экономики, развивающейся в «экстенсивном» направлении. Мы, как бы включаем экономику в качестве составной части более ёмкой и перспективной Цели. Выходим на некую «интенсивную» Цель, позволяющую объединить всех людей в обществе. Вне зависимости от их принадлежности к политическим предпочтениям и религиозным взглядам.
При создании «нового Проекта» нельзя пользоваться «старыми категориями». Они нас будут постоянно стягивать в русло споров: «кто виноват и что делать». Необходим выход за РАМКИ той самой системы, о которой вы так уместно упомянули.
С ув. Кот Бегемот.
Анатолий Арбузов
Я попытался обосновать целесообразность разработки модели Красного Проекта, рассмотрев экономические вопросы, с которыми объективно придется столкнуться при ее создании. В этом плане моей задачей выступало изучение принципиальной осуществимости такого экономического уклада, а вопросы аксиологического и онтологического характера мной не ставились, т.к. это отдельная тема для обсуждения. Кстати, у Вас есть хорошая возможность поднять и раскрыть данную сторону КП, если Вы этим интересуетесь. Также могу предложить Вам рассмотреть политические и правовые аспекты: форму правления, территориальное устройство, политический режим, правовой режим, личный закон гражданина и многое другое. Можно, наконец, предложить иное понимание экономической составляющей проекта.
А что касается цели… Ну, положим, целью КП может являться создание такого справедливого и разумно устроенного общества, которое позволило бы каждому человеку в полной мере развить и выразить свои какие-нибудь творческо-созидательные начала. Зачем? Ну, опять же, положим, для того, чтобы Человек как Созидатель смог не просто умереть, став Тенью Прошлого, а раствориться в Будущем, навсегда оставив в этом Мире самую лучшую часть себя, реализовав тем самым подлинную Свободу Личности…
…Только вот, мне кажется, что КП – это всего лишь более усовершенствованный инструмент, своеобразное условие развития человека, а цели и конкретные задачи в рамках такой цели каждому человеку всегда приходилось и приходится ставить перед собой самостоятельно и это намного более сложное дело, которое некоторые даже и не пытаются начать всю свою жизнь, плывя по морю жизни так сказать «по инерции», «по течению». У меня есть свое понимание смысла жизни, мира в целом и свое видение целей существования человека и КП как среды существования человека, но не думаю, что Вам это будет интересно. Здесь я лишь хочу помочь вам создать этот КП, ускорив развитие общества.
А может Вам нужна направляющая роль Партии? Организуем. ;-))