Историк, публицист. Родился в 1978 году. Директор фонда «Историческая память», главный редактор «Журнала российских и восточноевропейских исторических исследований». Автор ряда книг, вышедших на русском, английском и эстонском языках.
Йоси Бейлин, слава
Б-гу жив, хотя
и ушел из
политики. Несогласие с
Женевской инициативой не
дает вам право
наклеивать оскорбительные ярлыки
на человека, уважаемого
в интеллектуальных кругах.
А что, Президентский Совет по правам человека не имеет права поместить любую ссылку, которая ему понравится, у себя на сайте? И должен каждый раз спрашивать разрешения у какого-то Дюкова? Из чего можно сделать вывод, что он "примазывается" к чужому делу? Он разве написал: "Мы участвовали в этой выставке..."? Нет там этого. Так о каком "самозванчестве" идёт речь? Дюков опять раздувает "бурб в стакане воды" и истерику на пустом месте. Плюс, как обычно для него, дешевое морализаторство: "непорядочно, непорядочно!"
Странный Вы какой-то "историк". Для грамотного учёного, в том числе историка, системный подход в изложение своей позиции является закономерным.
Если Вы заходили на сайт указанного Совета, то должны были заметить, что раздел "Рабочая группа по исторической памяти" состоит из подразделов - "Состав рабочей группы", "Материалы", "План работы" и "Отклики".
То есть следуя логике, раздел даёт представление о составе группы, её материалах работы, планах её работы и откликах на её материалы. С составом понятно - он представлен. План работы - отсутствует, наверное ещё не свёрстан. Отклики есть.
Что касается раздела "Материалы" то из пяти документов, четыре относятся к группе, а пятый, последний, про выставку непонятно почему сюда включён. Напрямую к участию группы в этой выставке, при отсутствие объяснения со стороны группы, он не относится.
Можно предположить что материал про выставку был включён ошибочно, а можно предположить как это сделал Александр Дюков и он имеет на это право. Информацию про выставку следовало представить в ином разделе, например, "Прочая информация". А так это смахивает на заполнение пустот и создание видимости "кипучей работы", что выглядит действительно не очень порядочно.
В 90-е годы было стойкое ощущение, что мы все живем среди самозванцев, жуликов, оборотней и вурдулаков. Достаточно было включить телевизор ... . Или почитать выступления вечно нетрезвого Демократизатора. Оказывается время ТО ушло, но погань ТА осталась. И вообщем-то ничего удивительного, жулье - оно живет по своим законам. Единственно что гложет - считал Караганова , ну своеобразным , но специалистом, а оказывается нерукопожатная сволочь. Или просто у дедушки старческий маразм, отягощенный "поеданием" грантов?
Ув. ПС. Да простит меня автор, что полез в сторону от темы -- но я зацеплюсь за Ваше упоминание телевизора. Не далее как позавчера я почти час смотрел телевизор - в гостиничном номере, после перерыва в несколько счастливых лет. Так вот, не могу не поделиться ощущением: у отечественного телевизора за те годы, что мы не виделись, произошла серьёзная децентрализация внимания. Если раньше он гнал всё же слаженную, хотя и неприятную картину мира -- то сейчас у него шизофазия. Он говорит о хорошем запуске "Булавы" и тут же о плохом загаре, затем перескакивает на огурцы-убийцы, показывает тридцать минут отвратительно сыгранного смищного ситкома и внезапно сообщает о том, как проводить профилактику рака груди. Способности выделить главное нет ни у планировщиков эфира, ни у руководителей служб новостей. Получается нечто вроде дебилок в стиле журнала "F5" - "самое интересное в сети". Учтём, что телевизор делает т.н. элита. Так вот: в ситуации, когда в мозгах у текущей элиты явно рябит -- удивляться внезапным метаморфозам Караганова не стоит )
Уважаемый Виктор! О потоке сознания людей больших, иалых, никаких и просто Ксении Сами Знаете Кто: 1)это отражении нынешней т.н. деидеологизации - кто первый добежал, того и тапки. 2)Вы работник СМИ (назовем это так) приходите в ужас от непрофессионализма и сборной солянки наших телегениев, но Вам не приходит в голову, что ТАК И ЗАДУМАНО. Отвлечь электорат от мыслей - всяких, убить на корню попытки как-то логически обосновать внятную картину дня. 3) Что говорить о простых "труженниках" телеящика, НО посмотрите на обоснование действий нашего Президента. Явный провал поливийским делам, кто нибудь видел жертвы бомбежек Каддафи, кто нибудь показал десятки тысяч изнасилованных дам-оппозиционерок. Ясно что Наши сделали ВСН, чтобы иметь Хорошие отношения с Европой, но надо же уважать самих себя и свой народ! Я не считаю Медведева исчадием ада, предателем - человек делает свою работу, но получается Его - ПОДСТАВИЛИ , глупой ливийской картинкой. Иное объяснение - лохократ держат за биомассу (см. Юлю Тимошенко), тогда зачем пресс-конференции, зачем Твиттер и прочие интернет-дела? И по любому - наше российское телевидение за немногим исключением (В.Третьяков на Культуре, Киселев по субботам на Россия-1, Пушков и другие журналисты с 3-го канала) - чистое развлекалово, способ освоить рекламные деньги.
Видите ли,Виктор,сейчас период власти порнократии.Был такой во времена правления фактического правления куртизанки 10 века Мароции.Очень и очень похожее мы видим сейчас.
Правда у нас пока ещё никто не прижил с президентом сына брата по матери,но какие тут проублемы то? Дом -2 уже работает и давно.Осталось совсем немного.
Комментарии 46
Хотя я тоже, не вполне согласен с женевской инициативой :о)|||
Виктор Мараховский
Для грамотного учёного, в том числе историка, системный подход в изложение своей позиции является закономерным.
Если Вы заходили на сайт указанного Совета, то должны были заметить, что раздел "Рабочая группа по исторической памяти" состоит из подразделов - "Состав рабочей группы", "Материалы", "План работы" и "Отклики".
То есть следуя логике, раздел даёт представление о составе группы, её материалах работы, планах её работы и откликах на её материалы.
С составом понятно - он представлен. План работы - отсутствует, наверное ещё не свёрстан. Отклики есть.
Что касается раздела "Материалы" то из пяти документов, четыре относятся к группе, а пятый, последний, про выставку непонятно почему сюда включён. Напрямую к участию группы в этой выставке, при отсутствие объяснения со стороны группы, он не относится.
Можно предположить что материал про выставку был включён ошибочно, а можно предположить как это сделал Александр Дюков и он имеет на это право.
Информацию про выставку следовало представить в ином разделе, например, "Прочая информация".
А так это смахивает на заполнение пустот и создание видимости "кипучей работы", что выглядит действительно не очень порядочно.
Капри Александр Валентинович
Виктор Мараховский
Просто_Слабунов
Виктор Мараховский
Просто_Слабунов