Трудно возразить автору ,согласен.В вопросе когда и как менять Конституцию есть ответ с примером - Конституцией 1937 года . А вот как заложить новые основы развития общества исключив биологический сортинг это вопрос вопросов.
А Конституция РСФСР - республики в границах примерно сегодняшней России - в 1937 г. Хотя автор, вероятно, все же имеет в виду Конституцию СССР. Да и Россия - правопреемница не РСФСР, а всего СССР.
А смысл тогда ее не трогать? Я так понимаю, что авторы Однако последнее время полемизируют с Путиным. То, про Солженицына напишут (он был назван Путиным одним из выдающихся борцов наравне с Махатмой Ганди и Манделлой), то вот Конституцию защищают после реплики о том, что Конституция это живой документ...
А и вправду.Если допустить, что Путин с самого верха санкционирует правовое либеральное государство, где Конституция будет отражать изменяющиеся ценности обществаа не диктовать ему нормы поведения?
Нет, я понимаю, что из всех свобод человечеству понадобилась не свобода созидания и творчества,а свобода половых сношений в извращенной форме, но вдруг в России получится по-другому? Ибо если мы такие же как все, то к чему весь огород? А если мы все-таки другие, то почемумы обязаны ограничитьсебя Конституцией, осознавая кем, для чего и когда она была написана?
Уровень цивилизации и Конституция России , как описал Автор - вещи несовместные на данный период.Конституцию могут сочинить 2-3 завлаба и подсунуть её на подпись мужичку от сохи.Цивилизация ,как животворящая ткань истории,когда надо вмещает в себя "проекты",а когда "не ко двору" просто "выплёвывает" их.Если кто-то думает , изменив строку Конституции, "рвануть вперёд"-пусть сначала пойдёт и выпьет Море.
А.Проханов, как всегда эмоционален, готовый за Россию порвать любого и как всегда прав. О том, что законы Конституции не выполняются т.к. плохи, да и законы вообще, говорил еще Салтыков-Щедрин: Самые плохие законы - в России, но этот недостаток компенсируется тем, что их никто не выполняет.
Остановиться? Отдышаться? Проханов ясно сказал: "Россия остановилась в своем развитии" Те блестящие обертки западной цивилизации, в виде шикарных иномарок и пр., которые вокруг нас, это не развитие. С точки зрения советского человека, когда после страшной войны и разрухи 45-го года через 16 лет мы шагнули в космос - сейчас Россия стоит на месте, а ведь 20 лет прошло с перестройки. У нас столько дел, а мы ждем коньюктуры рынка, когда кончится экономический общемировой кризис, который почему-то не трогает Китай.
По сути - ныняшняя Конституция не легитимна. Объявив себя приемниками СССР нужно и было дейстивовать на основании его же закона в частности о референдуме по вопросам изменения Конституции.
Как-то бывшая народная собственность на ресурсы и недра прератилась в государственную (корпоративную). Народ стал "сувереном" в несуверенном государстве и безреальной релизации этой возможности. Прав стало больше, а их осуществления ближе к нулю. Судебная система стала государственно - криминальной. Исчезла идея сообщности народа и его правосознания, кроме "обогащайтесть кто как может". В пиндосовский вариант были "просунуты" некоторые тезисы Шейниса и примкнувшими к нему Собчака и Алексеева (в качектсве "фотографии" для потомков). Но так, что бы они принципиально не влияли на главнное. Это как текст разукрасить Заглавными росписными буквами. Две бывших Конституции 1936 и 1977 г.г. предоставляли Председателю Прзидиума ВС СССР такие полномочия, котрые нашему Президенту и не снились. Потому как Президент есть, но президент чего - нет. Нет у ВВП реального ключика управления. Одни Указы (наказы), а по форме - пожелания. Причем, совсем необязательные для выполнения Правительством. Послушаем, что сегодня об этом заявит ВВП.
Конституция, она как вино. Чем старше, тем лучше. Не потому что умнее, мудрее, лучше соответствует веянию времени, а просто потому что старая или лучше сказать, овеяна духом столетий.
Предлагаю тест. Выберите три страны у которых конституция не менялась дольше всего. Потом выберите три наиболее успешные страны. А потом сравните результаты.
Как я понимаю, это намек на США? Только у них К и не перепринималась с 1787 г. Это смотря что считать успехом. Если американский государственный проект закатится, то эта "успешность" на 2-3 столетия - это грандиозный исторический провал.
А вот во Франции и России Конституции (именно документы с таким названием) менялись часто. А их проекты живут уже тысячу лет с лишком. Велкобриты вообще с одним Билльком о правах 1689 г. и без всяких там конституций живут. Их К - это их королева.
Кстати, основными законами России досоветского периода были:
Вы неправы. У нас Конституция кодифицирована по "римскому праву". Т.е. всё записано в одном документе, разделённом на части и статьи. В англо - санксонском праве должен быть некий "билль о правах", чисто лозунги. А конституция там "гибкая", т.е. постоянно меняюще-развивающаяся в зависимости от решений конгресса и судов любой юрисдикции. К примеру: какой то мировой судья принял решение с бодуна ( а хуже врожденному по уму) садить на года на нечаянно раздавленного на дороге кузнечика, это уже прецедент и часть их конституции.
А зачем ее вообще трогать? На это произведение Шахрая, якобы принятое в свое время на референдуме (бюллетеньчики от греха подальше сожгли сразу), здесь давно уже никто не обращает внимания.
Этот документ был в свое время создан для закрепления неорганиченных полномочий президента, и в этой части свое назначение исправно выполняет, в все остальное уже не так важно: обычная буржуйская конституция. Трактовать ее положения могут только жестко отобранные и имеющие специальный допуск буржуйские же судьи. Ссылки на нарушения конституции годятся только для мелодекламации на пока еще разрешенных митингах.
От себя бы добавил следущее .Уважая А.Проханова не согласен с ним в том что не надо менять ...Менять надо в следствии того что её написали в тот момент и принимали те люди которые уже показали свою несостоятельность как политики и экономисты .Основное достижение эпохи тех лет распад и разрушение а отсутствие идеи экономической и политической модели существования России бросило государство в цепкие объятия её вчерашних геополитических врагов.Которые помогли как могли в том числе и с Конституцией.Анализ конституции рекомендую прочитать или помотреть здесьhttp://poznavatelnoe.tv/bagdasaryan_constitution_pobezdennogo_gosudarstva?v=video
Предстоящая неотвратимость, обусловленная причинностью, грядет неминуемо. Вселенная прекратится и бытие обретет свою противоположность. Канет всё. Задолго до этого погибнет Солнце, поглотив предварительно уже лишенную жизни Землю. Ещё раньше, последовательно мельчаясь и дичая, исчезнет род людской не оставив по себе следов и заведомость такого исхода не оставляет никакой надежды ни на что.
Никакой цели или смыслу существования тут нет места. Тем более что цель эпитизирована с законченностью, а любая «конечная» цель пуста по самому своему определению, ибо её достижение ничтожит всё предшествующее и дает последующему невозможность. В реальности, сформированной таким осознанием действительности, а оно соответствует имеющемуся, человеку следовало бы умалить себя до рассудочного животного, предать забвению живших, презреть день завтрашний и отдаться инстинктам без обязательств и без сожалений.
Как можно видеть, многим в этом деле сопутствует удача, позволяющая полностью насладиться верностью сделанного выбора, а субъектные группы, направляемые сегодня, кроме прочего, слепящим обещанием химеры персональной иммортализации, в полной мере и по понятным и в равной степени безумным причинам, тому способствуют.
Люди, будучи, на разном уровне, потенциалами при рождении, вольны, с зависящим от обстоятельств усилием, обретать человечность или же складываться в антропоморфов. На пространствах, различно оформленных, эти обстоятельства порой диаметральны. Имеющие счастье и труд, думать и говорить, на языке оригинала этого текста, более всяких взыскующие справедливости и определяющие её при прочих равных и с традиционным альтруизмом, при помощи ответа на простой вопрос: «кто без кого может и не может обойтись?», давно уже почувствовали, что глобальный паразит приблизился к своему перерождению, где, как он мнит, человечество станет ему без надобности. Смрад вражий уже сбивает дыхание и любая новая, из длившихся веками, попыток направиться к предназначению может помочь обрести надежду.
Прошлое, как известное, так и легендарное, не приготовило истин для всех и каждого и не ответило прямо и бесспорно на запредельное, находящееся за гранью первопонятий, пусть и писаная история и всё прошедшее оставили множество подсказок, показав, что возможно и что возможно иначе. Настоящее же, являясь чистой условностью – свет Солнца приходит через минуты и голос собеседника, пусть на мгновения, но отстает и всякое «настоящее», кроме как неотчетливо воспринимаемый момент, отсутствует – свидетельствует – всё минуло.
И левое и правое и видит и слышит по разному и думаемое и говоримое различны и при переносе кажущегося универсализма логики в ткань жизни, вершится несообразное – ведь никакое нечто, в отсутствие ограничения на количество признаков, не равно ничему кроме себя самого и то, лишь до обращения к нему, и нет непересказуемого другими словами. Ни истины, ни правды нет, ни в прошлом ни в настоящем.
Провидец прав – рекомое, не есть истина и здесь формула: будущее – есть результат воздействия прошлого на настоящее, верна и тогда все предопределенно. Предопределены реакции рассудка на внешние воздействия и предопределен конец Вечности. Тогда нет и не может быть смысла в упорядоченности называемой жизнью и нет и не может быть предназначения у тщеты разума.
Неотвратимость неизбежного была бы абсолютной, если бы из раза в раз люди не отправлялись бы в будущее своими потомками, отвергая тем самым, абсурд смерти и наперекор, вроде бы безысходной, краткости своего земного пути. Могущий сказать почему, но не умеющий до запредельности объяснить зачем, человек нуждается если пока и не в мерности, то в определенности самого себя. Именующая не имевшего имени, наименьшая осознающая себя часть человечества – вот он. Человечество же, будучи совокупностью наименьших осознающих себя его частей, как носитель разума, могущее, по свободе воли, вершить преодоление причинности, есть сила (часть сил) призванная длить Бытие.
В этом дерзновении – Ответ.
Человеческий разум ограничен постольку и насколько, поскольку он сам себе начертал и насколько точно определил границы. Помыслимое – быть может. Прорицая грядущее, утвердим: конечное – тлен, Вечность – наш приговор. То, чего ещё не было – единая истина, будущее не лжёт, лишь там правда. Место, куда не дотянуться ни взглядом, ни памятью, но лишь взором и надеждой, оно ожидает, ожидает всё более благого и тем самым всё более могущественного сотворца. Будущее – то чего не было, но будет и будет таким, каким его сотворят люди. Обретая наступающее, видим – там нет суждений, лишь возможность человечеству сохранить себя и продлиться для продления сущего. Длящий Вечное знает и определяет должное, терпимое и недопустимое. Спаситель Всего, своим деланием вмещает всё иное, являющееся лишь частью. Здесь, зрим – настоящее, есть воздействие будущего на прошлое.
Тут, свидетельствуем – Человечеству в погоне за черепахой-вечностью, в возможности не дать ей завершиться, допуская на пути меньшую необратимость лишь для предотвращения большей, дано не дать тьме выйти из берегов и дать ночи сменяться днем.
Блюстителю Всеобщего, Предваряющему Закон знанием о надлежащем, допустимом и неприемлемом, Измеряющему Необратимое – быть водителем народов, стоящим на Страже Бытия в Дозоре Вечности
Комментарии 17
РЕЗОН
Трудно возразить автору ,согласен.В вопросе когда и как менять Конституцию есть ответ с примером - Конституцией 1937 года . А вот как заложить новые основы развития общества исключив биологический сортинг это вопрос вопросов.
vvod
Конституция СССР была принята 5 декабря 1936 года.
Гусов Константин Вячеславович
А Конституция РСФСР - республики в границах примерно сегодняшней России - в 1937 г. Хотя автор, вероятно, все же имеет в виду Конституцию СССР. Да и Россия - правопреемница не РСФСР, а всего СССР.
Евтихиев Ярослав
А смысл тогда ее не трогать? Я так понимаю, что авторы Однако последнее время полемизируют с Путиным. То, про Солженицына напишут (он был назван Путиным одним из выдающихся борцов наравне с Махатмой Ганди и Манделлой), то вот Конституцию защищают после реплики о том, что Конституция это живой документ...
А и вправду.Если допустить, что Путин с самого верха санкционирует правовое либеральное государство, где Конституция будет отражать изменяющиеся ценности обществаа не диктовать ему нормы поведения?
Нет, я понимаю, что из всех свобод человечеству понадобилась не свобода созидания и творчества,а свобода половых сношений в извращенной форме, но вдруг в России получится по-другому? Ибо если мы такие же как все, то к чему весь огород? А если мы все-таки другие, то почемумы обязаны ограничитьсебя Конституцией, осознавая кем, для чего и когда она была написана?
Анатолий Ортин
Уровень цивилизации и Конституция России , как описал Автор - вещи несовместные на данный период.Конституцию могут сочинить 2-3 завлаба и подсунуть её на подпись мужичку от сохи.Цивилизация ,как животворящая ткань истории,когда надо вмещает в себя "проекты",а когда "не ко двору" просто "выплёвывает" их.Если кто-то думает , изменив строку Конституции, "рвануть вперёд"-пусть сначала пойдёт и выпьет Море.
Олег Борисов
А.Проханов, как всегда эмоционален, готовый за Россию порвать любого и как всегда прав. О том, что законы Конституции не выполняются т.к. плохи, да и законы вообще, говорил еще Салтыков-Щедрин: Самые плохие законы - в России, но этот недостаток компенсируется тем, что их никто не выполняет.
Олег Борисов
Остановиться? Отдышаться? Проханов ясно сказал: "Россия остановилась в своем развитии" Те блестящие обертки западной цивилизации, в виде шикарных иномарок и пр., которые вокруг нас, это не развитие. С точки зрения советского человека, когда после страшной войны и разрухи 45-го года через 16 лет мы шагнули в космос - сейчас Россия стоит на месте, а ведь 20 лет прошло с перестройки. У нас столько дел, а мы ждем коньюктуры рынка, когда кончится экономический общемировой кризис, который почему-то не трогает Китай.
кошка шрёдингера
Ну то есть, если на закон все махнули рукой, закон надо отменить? Вот это логика.
Станислав Евсеев
По-моему, она просто всем пофиг.
Буховец Олег Иванович
По сути - ныняшняя Конституция не легитимна. Объявив себя приемниками СССР нужно и было дейстивовать на основании его же закона в частности о референдуме по вопросам изменения Конституции.
Как-то бывшая народная собственность на ресурсы и недра прератилась в государственную (корпоративную). Народ стал "сувереном" в несуверенном государстве и безреальной релизации этой возможности. Прав стало больше, а их осуществления ближе к нулю. Судебная система стала государственно - криминальной. Исчезла идея сообщности народа и его правосознания, кроме "обогащайтесть кто как может". В пиндосовский вариант были "просунуты" некоторые тезисы Шейниса и примкнувшими к нему Собчака и Алексеева (в качектсве "фотографии" для потомков). Но так, что бы они принципиально не влияли на главнное. Это как текст разукрасить Заглавными росписными буквами. Две бывших Конституции 1936 и 1977 г.г. предоставляли Председателю Прзидиума ВС СССР такие полномочия, котрые нашему Президенту и не снились. Потому как Президент есть, но президент чего - нет. Нет у ВВП реального ключика управления. Одни Указы (наказы), а по форме - пожелания. Причем, совсем необязательные для выполнения Правительством. Послушаем, что сегодня об этом заявит ВВП.
Whale
Конституция, она как вино. Чем старше, тем лучше. Не потому что умнее, мудрее, лучше соответствует веянию времени, а просто потому что старая или лучше сказать, овеяна духом столетий.
Предлагаю тест. Выберите три страны у которых конституция не менялась дольше всего. Потом выберите три наиболее успешные страны. А потом сравните результаты.
Гусов Константин Вячеславович
Как я понимаю, это намек на США? Только у них К и не перепринималась с 1787 г. Это смотря что считать успехом. Если американский государственный проект закатится, то эта "успешность" на 2-3 столетия - это грандиозный исторический провал.
А вот во Франции и России Конституции (именно документы с таким названием) менялись часто. А их проекты живут уже тысячу лет с лишком. Велкобриты вообще с одним Билльком о правах 1689 г. и без всяких там конституций живут. Их К - это их королева.
Кстати, основными законами России досоветского периода были:
Какие уж тут европки с сшами
Буховец Олег Иванович
Вы неправы. У нас Конституция кодифицирована по "римскому праву". Т.е. всё записано в одном документе, разделённом на части и статьи. В англо - санксонском праве должен быть некий "билль о правах", чисто лозунги. А конституция там "гибкая", т.е. постоянно меняюще-развивающаяся в зависимости от решений конгресса и судов любой юрисдикции. К примеру: какой то мировой судья принял решение с бодуна ( а хуже врожденному по уму) садить на года на нечаянно раздавленного на дороге кузнечика, это уже прецедент и часть их конституции.
Буховец Олег Иванович
Простите, пожалуйста, за описки, но отредактировать текст нет никакой возможности.
Андрей_красный
А зачем ее вообще трогать? На это произведение Шахрая, якобы принятое в свое время на референдуме (бюллетеньчики от греха подальше сожгли сразу), здесь давно уже никто не обращает внимания.
Этот документ был в свое время создан для закрепления неорганиченных полномочий президента, и в этой части свое назначение исправно выполняет, в все остальное уже не так важно: обычная буржуйская конституция. Трактовать ее положения могут только жестко отобранные и имеющие специальный допуск буржуйские же судьи. Ссылки на нарушения конституции годятся только для мелодекламации на пока еще разрешенных митингах.
евгений жуков
От себя бы добавил следущее .Уважая А.Проханова не согласен с ним в том что не надо менять ...Менять надо в следствии того что её написали в тот момент и принимали те люди которые уже показали свою несостоятельность как политики и экономисты .Основное достижение эпохи тех лет распад и разрушение а отсутствие идеи экономической и политической модели существования России бросило государство в цепкие объятия её вчерашних геополитических врагов.Которые помогли как могли в том числе и с Конституцией.Анализ конституции рекомендую прочитать или помотреть здесьhttp://poznavatelnoe.tv/bagdasaryan_constitution_pobezdennogo_gosudarstva?v=video
avtor
Планируя прошлое
Пролог
Предстоящая неотвратимость, обусловленная причинностью, грядет неминуемо. Вселенная прекратится и бытие обретет свою противоположность. Канет всё. Задолго до этого погибнет Солнце, поглотив предварительно уже лишенную жизни Землю. Ещё раньше, последовательно мельчаясь и дичая, исчезнет род людской не оставив по себе следов и заведомость такого исхода не оставляет никакой надежды ни на что.
Никакой цели или смыслу существования тут нет места. Тем более что цель эпитизирована с законченностью, а любая «конечная» цель пуста по самому своему определению, ибо её достижение ничтожит всё предшествующее и дает последующему невозможность. В реальности, сформированной таким осознанием действительности, а оно соответствует имеющемуся, человеку следовало бы умалить себя до рассудочного животного, предать забвению живших, презреть день завтрашний и отдаться инстинктам без обязательств и без сожалений.
Как можно видеть, многим в этом деле сопутствует удача, позволяющая полностью насладиться верностью сделанного выбора, а субъектные группы, направляемые сегодня, кроме прочего, слепящим обещанием химеры персональной иммортализации, в полной мере и по понятным и в равной степени безумным причинам, тому способствуют.
Люди, будучи, на разном уровне, потенциалами при рождении, вольны, с зависящим от обстоятельств усилием, обретать человечность или же складываться в антропоморфов. На пространствах, различно оформленных, эти обстоятельства порой диаметральны. Имеющие счастье и труд, думать и говорить, на языке оригинала этого текста, более всяких взыскующие справедливости и определяющие её при прочих равных и с традиционным альтруизмом, при помощи ответа на простой вопрос: «кто без кого может и не может обойтись?», давно уже почувствовали, что глобальный паразит приблизился к своему перерождению, где, как он мнит, человечество станет ему без надобности. Смрад вражий уже сбивает дыхание и любая новая, из длившихся веками, попыток направиться к предназначению может помочь обрести надежду.
Прошлое, как известное, так и легендарное, не приготовило истин для всех и каждого и не ответило прямо и бесспорно на запредельное, находящееся за гранью первопонятий, пусть и писаная история и всё прошедшее оставили множество подсказок, показав, что возможно и что возможно иначе. Настоящее же, являясь чистой условностью – свет Солнца приходит через минуты и голос собеседника, пусть на мгновения, но отстает и всякое «настоящее», кроме как неотчетливо воспринимаемый момент, отсутствует – свидетельствует – всё минуло.
И левое и правое и видит и слышит по разному и думаемое и говоримое различны и при переносе кажущегося универсализма логики в ткань жизни, вершится несообразное – ведь никакое нечто, в отсутствие ограничения на количество признаков, не равно ничему кроме себя самого и то, лишь до обращения к нему, и нет непересказуемого другими словами. Ни истины, ни правды нет, ни в прошлом ни в настоящем.
Провидец прав – рекомое, не есть истина и здесь формула: будущее – есть результат воздействия прошлого на настоящее, верна и тогда все предопределенно. Предопределены реакции рассудка на внешние воздействия и предопределен конец Вечности. Тогда нет и не может быть смысла в упорядоченности называемой жизнью и нет и не может быть предназначения у тщеты разума.
Неотвратимость неизбежного была бы абсолютной, если бы из раза в раз люди не отправлялись бы в будущее своими потомками, отвергая тем самым, абсурд смерти и наперекор, вроде бы безысходной, краткости своего земного пути. Могущий сказать почему, но не умеющий до запредельности объяснить зачем, человек нуждается если пока и не в мерности, то в определенности самого себя. Именующая не имевшего имени, наименьшая осознающая себя часть человечества – вот он. Человечество же, будучи совокупностью наименьших осознающих себя его частей, как носитель разума, могущее, по свободе воли, вершить преодоление причинности, есть сила (часть сил) призванная длить Бытие.
В этом дерзновении – Ответ.
Человеческий разум ограничен постольку и насколько, поскольку он сам себе начертал и насколько точно определил границы. Помыслимое – быть может. Прорицая грядущее, утвердим: конечное – тлен, Вечность – наш приговор. То, чего ещё не было – единая истина, будущее не лжёт, лишь там правда. Место, куда не дотянуться ни взглядом, ни памятью, но лишь взором и надеждой, оно ожидает, ожидает всё более благого и тем самым всё более могущественного сотворца. Будущее – то чего не было, но будет и будет таким, каким его сотворят люди. Обретая наступающее, видим – там нет суждений, лишь возможность человечеству сохранить себя и продлиться для продления сущего. Длящий Вечное знает и определяет должное, терпимое и недопустимое. Спаситель Всего, своим деланием вмещает всё иное, являющееся лишь частью. Здесь, зрим – настоящее, есть воздействие будущего на прошлое.
Тут, свидетельствуем – Человечеству в погоне за черепахой-вечностью, в возможности не дать ей завершиться, допуская на пути меньшую необратимость лишь для предотвращения большей, дано не дать тьме выйти из берегов и дать ночи сменяться днем.
Блюстителю Всеобщего, Предваряющему Закон знанием о надлежащем, допустимом и неприемлемом, Измеряющему Необратимое – быть водителем народов, стоящим на Страже Бытия в Дозоре Вечности
…
Россия, юго-западная Сибирь,
В предрассветный час