Парламентское сопровождение революции: первый опыт Государственной думы

Политическое измерение системного кризиса начала ХХ века, который разрешился позже Русской Революцией, – это кризис механизмов государственного управления, усугублявший объективно стоящие перед страной задачи и превращавший их в неразрешимые проблемы. И нельзя сказать, что царь Николай II и его правительство сидели сложа руки: они предпринимали реальные шаги по развитию институтов государственной власти. Самым заметным и знаковым из этих шагов было учреждение парламента – Государственной думы. Однако данная диковинка с трудом приживалась в российском государственном пейзаже и в конце концов нет просто не оправдала возлагаемых на неё надежд по стабилизации власти, а вовсе даже и наоборот.

Представительный орган власти, парламент, считается необходимым атрибутом демократии и прогресса в буржуазном обществе. Действительно, если государственная бюрократия и аристократия правят страной по своему произволу, то они будут руководствоваться в конечном итоге собственным социальным эгоизмом и допускать множество управленческих ошибок.

Как сделать так, чтобы в верхи общества выдвигались люди дельные, умелые, альтруистичные, а не подобострастные эгоистичные карьеристы? Как заставить правителей действовать в интересах народа? Напрашивающееся решение: спросить сам народ, организовать публичное соревнование программ и лучших людей на выборах.

Не удивительно, что либеральная и левая общественность России ещё с XVIII века грезила ограничением абсолютизма и народным представительством. Народ при этом понимался по-разному. «Верховники» 1730 года сводили народ к себе любимым, их оппоненты – к дворянству. Декабристы спорили о том, дать избирательное право всем или имущественным верхам, а не всякому плебсу. Государь Александр II раздумывал, не увенчать ли здание реформ законосовещательным представительным органом (такую попытку делала ещё Екатерина II, но ей игра в демократию быстро надоела).

К началу XX века отказ Николая II вводить парламент рассматривался прогрессивной общественностью как верх ретроградства – как жить в ХХ веке, и без народного представительства?

Консервативная общественность на эти грёзы отвечала, что народные мысли о жизни вовсе не являются лучшими, что выборами воспользуются демагоги и разрушители.

Обе стороны этого спора были отчасти правы. Но получилось нечто третье – российская Государственная дума, маловластная, но громко страдающая от своего безвластия на глазах у избравшего её населения…

Очерк о первых опытах русского парламентаризма
– на портале «История.рф»