Тема «китайской угрозы» для России и её неожиданной популярности в отечественных информационных источниках -- крайне актуальна. О работе американского исследователя Шона Мирски, посвященной морской блокаде Китая — на нашем сайте на днях уже упоминалось. Тем не менее, этот текст достаточно любопытен, чтобы разобрать его подробней. Он даёт ответы на некоторые вопросы, которые касаются источника столь популярной в СМИ темы. В частности -- отвечает на вопрос о том, кто и почему будет главным «выгодоприобретателем» от возможного охлаждения российско-китайских отношений, которое может произойти под влиянием запугивания наших сограждан «агрессивным Китаем».

Итак, исследование интересно самим фактом серьёзного изучения возможности морской блокады Китая со стороны Соединённых Штатов. Но это, в конце концов, предсказуемо — Китай растёт и сильнее других стран угрожает единоличному американскому доминированию в мире. С этим американцам надо что-то делать. Собственно, и сам Шон Мирски говорит, что морская блокада позволит разрушить китайский экономический потенциал, поскольку Китай критически зависим от морских перевозок во внешней торговле, а также в поступлении сырья. Гораздо интересней выглядят некоторые выводы исследования, которые относятся к необходимым для успешной блокады Китая мерам. Эти меры имеют некоторое отношение к нам.

Ключевым фактором успеха подобных действий Мирски считает привлечение России к блокаде Китая: «...в истории блокада Китая никогда не удавалась без молчаливого согласия русских». Он признаёт, что без участия России проект блокады КНР оказывается технически неосуществимым по объективным причинам.

Во-первых, на другие маршруты движения сырья и товаров — США могут оказать воздействие. Это может быть и политическое давление на транзитные страны, и военные удары. Например, Мирски рассматривает нанесение ударов по объектам транспортной инфраструктуры тех стран, которые Китай в настоящее время старается использовать как альтернативу морским перевозкам. Отмечается, что КНР понимает свою уязвимость для морской блокады и вкладывает крупные инвестиции в сухопутные маршруты доступа к Индийскому океану в обход проливов.

«Военное принуждение» в отношении России Мирски считает невозможным по причине нашего оборонного потенциала. То есть, не было бы потенциала — говорили бы о бомбёжках не только Мьянмы, но и нас. А так — надо искать другие методы.

Во-вторых, Россия сможет компенсировать для Китая блокаду на других направлениях: «...например, Китай может попытаться переложить всю свою международную торговлю на российское направление, и даже если в Москве будут склонны поддержать Соединенные Штаты, они будут не в состоянии это сделать, когда столкнутся со значительным давлением со стороны своего бизнес-сообщества». Читай: выгода от такой торговли будет перекрывать любые выгоды от поддержки американцев. Кроме этого, Россия и Казахстан смогут покрыть значительную часть потребности Китая в энергоносителях, что также лишит блокаду всякого смысла: «...Россия, с одной стороны, будет надеждой Китая на преодоление американской блокады, с другой стороны, она также будет для Соединенных Штатах ключом к закрытию транзитного маршрута через Центральную Азию и предотвращения поставок Китаю нефти».

Исходя из этого, успех блокады зависит от создания американцами антикитайской коалиции путём привлечения в неё сопредельных стран, в первую очередь России, Индии и Японии. И если Японию планируется без зазрения совести использовать в качестве «пушечного мяса», то от России и Индии прямого военного участия, слава Богу, пока не требуют: «...Ни России, ни Индии не придется участвовать в американской военной операции, но они должны будут молчаливо поддержать американские действия путём национальных эмбарго против Китая».

Сейчас «молчаливую поддержку» Россией таких действий США Мирски справедливо считает невероятным и даже фантастическим сценарием. Однако если такая необходимость есть, значит, работать над её осуществлением надо — американцы больше склонны работать над изменением реальности в своих интересах, чем «ждать милости от природы». И Мирски вполне откровенно говорит о том, что может изменить ситуацию от фантастической, до возможной.

Он считает, что российские страхи перед Китаем могут помочь в этом: «Возможность согласия России на действия США против Китая может показаться эфемерной. Тем не менее, русские военные чиновники часто выражают озабоченность по поводу роста Китая и его посягательств на Дальний Восток. Давление китайским ростом может стать стимулом для российско-американского примирения в будущем, так как русские лидеры могут решить, что растущий на границах Китай представляет собой большую опасность, чем проблемные, но далёкие Соединенные Штаты».

Возникает вопрос: будут ли американцы полагаться на то, что «кривая сама вывезет» и русские лидеры в обнимку с военными чиновниками дружно изменят российскую политику в нужном американцам направлении, или готовы повлиять на ситуацию? Ответ легко находится в том же тексте: «Соединенные штаты должны сконцентрироваться на победе в битве за восприятие Китая (как врага — А. Г.) тремя соседними странами — Россией, Индией и Японией». То есть работа должна вестись с общественным мнением наших стран. И что-то подсказывает, что «битва за восприятие» уже ведётся. Уж больно много появляется «натянутых на глобус» фактов и подозрительно настойчивых публикаций.

...Ну что же: растущий Китай действительно к нам ближе, чем далёкие американцы. Возможно, поэтому мы укрепляем военное сотрудничество с Китаем, а не с США. Ну в самом деле, должно ли нас интересовать американское доминирование и сомнительные выгоды от «дружбы» с ними? Последствия американского доминирования ещё никому не приносили пользы, кроме самих американцев. Нас должно интересовать собственное доминирование и собственный рост, а не попытки «далёких и проблемных» американцев остаться господствующей силой там, где они никому не нужны.

 

P.S. Виктора Мараховского

К сказанному коллегой хотелось бы добавить одну реплику.  Не только наше массовое сознание обрабатывается в рамках "решения китайского вопроса": собственно китайское тоже. Если кто смотрел второй фильм про Кун-Фу Панду, то вспомнит: там сюжет выстроен вокруг отрицательного персонажа на императорском троне Поднебесной, который хочет прервать благословенную изолированность страны и отправиться завоёвывать чужие земли. Положительные же герои -- занимаются фактически тем, что громят военно-морской флот (!) своей Родины. Чтоб не прерывать тиши, глади и даосской благодати.

С учётом природной склонности китайской цивилизации к закукливанию в себе -- деятели из Голливуда знают, на что давить. Кстати, американские крупнобюджетные фильмы рубежа1980-90-х о России давили на вполне органичное русское "только б не было войны". В итоге мы этих войн получили много и везде.