Уважаемый автор, огромное спасибо за статью! "Так и для национальной идеи – она должна с лихвой включить в себя любую другую идею, которая существует на сегодняшний момент в мире." Эту мысль, можно сказать, сняли с языка. Очень приятно видеть, что не один я так думаю.
"Чепурный же ни о чем не тужил: в его городе Чевенгуре и благо жизни, и точность истины, и скорбь существования происходили сами собой по мере надобности." "Чевенгур" А.Платонов. Автор является сторонником линейного развития человечества от худшего к лучшему. Хотя много факторов говорит об обратном. И кровопролитность войн все возрастает и армии извращенцев ведут себя все более нагло и дерзко. И упадок культуры и деградация всех видов искусства на виду. Проблема не в разработке вдохновляющей идеи, а в возвращении России на свой проверенный путь - Создание Православной Империи с Царем и Патриархом во главе.
"Материализм не отвечает корректно на главный вопрос философии, который он сам же и озвучил. Хорошо в этом вопросе то, что признается явление сознания. Плохо то, что вопрос противоречит собственному принципу единства и борьбы противоположностей."
Не противоречит. Потому как 1. Это принцип не материализма, а диалектики. Идеалистического учения, если что. 2. Если Вы про диамат - то и там не противоречит. Потому что сознание не является противоположностью материи. Так же как нашей проивоположностью не является, скажем, наш рост или цвет глаз.
"Если материя имеет размеры, массу, длится во времени и имеет кучу других свойств, то у сознания нет таких свойств."
Верно. Потому как сознание - само свойство. Высокоорганизованной материи.
"Пока второе не доказано наукой, наука не имеет права спорить с религией,"
Разумеется, имеет. Более того - это ее почетная обязанность. Потому как, во-первых, о природе сознания известно очень и очень много, а во-вторых оспаривать любые тезисы - это глубинная суть всякой науки, без которой она уже не наука. Так что расслабьтесь и получайте удовольствие.
То есть я, кончно, в курсе, что верующие полагают, что права есть только у них, а у неверующих - только обязанности. Но в жизни, извините. так не бывает. Могут верующие доказать наличие бога? Нет? Извините-подвиньтесь, голословные утверждения в не рассматриваются.
Уважаемый Алексей Владимирович! Давайте я расставлю пару точек над "и". Поскольку мне пришлось провести начало жизни в сугубо материалистической атмосфере, трудно сыскать более махрового анарх последовательного материалиста, чем я. Но есть вопросы, на которые моя родная философия ну никак не желает отвечать и встает в позу оголтелого фанатика. Родная, я не узнаю вас в гриме! Сразу пропадает логика и в авангарде выступают домыслы в виде гипотез, которые отстаиваются с таким пафосом, как будто уже есть доказательства этих гипотез. Если у науки, а в большинстве своем она проповедует материализм или не пользуется никакой философией вообще (что показательно), все так замечательно в изучении и понимании такого феномена, как сознание, то почему практика никак не стыкуется с такими "успехами" теории. В некоторых своих комментариях мне уже доводилось акцентировать внимание на вопиющей разнице между практиками естественных и гуманитарных (+общественных) наук. Точный расчет и результативность первых на порядки выше непредсказуемости и катастрофичности вторых. Наука сродни современной Америке. Ради демократии убьем любого. Ради истины родную мать не пожалеем.
Тут надо уточнить: материя и сознание относительно противоположны и можно говорить о некой первичности/вторичности только в пределах т.н. основного вопроса философии. За его рамками это противопоставление лишается смысла.
К сожалению никак, ув.Андрей, я не отношусь к сонму верующих. Я могу верить пока только в то, что научному сообществу достанет мужества прямо взглянуть на феномен веры и научиться использовать в своих формулах факторы сознания. Я верю, что это пойдет на пользу и самой науке (ибо обретет целостность) и принесет благо миру.
Прямолинейнее, ув. Андрей, фразы про то, что формула есть следствие сознания нам уже не найти. До этого факта еще надо дорасти :) Я пока пляшу вокруг да около.
Комментарии 32
Бегл Виглож
Z.H.L.O.B.
18 декабря 2012 14:21
Владимир Палицын
Уважаемый автор, огромное спасибо за статью!
"Так и для национальной идеи – она должна с лихвой включить в себя любую другую идею, которая существует на сегодняшний момент в мире."
Эту мысль, можно сказать, сняли с языка. Очень приятно видеть, что не один я так думаю.
Сергей Шишкин
Андрей Виноградов
Роберт Робертсон
Роберт Робертсон
Кстати, марксизм предусмотрел все, даже свое собственное отрицание.
Александр из Од
"Чевенгур" А.Платонов.
Автор является сторонником линейного развития человечества от худшего к лучшему. Хотя много факторов говорит об обратном. И кровопролитность войн все возрастает и армии извращенцев ведут себя все более нагло и дерзко. И упадок культуры и деградация всех видов искусства на виду.
Проблема не в разработке вдохновляющей идеи, а в возвращении России на свой проверенный путь - Создание Православной Империи с Царем и Патриархом во главе.
Аллигаторов
Андрей Ремизов
Данилов Алексей Владимирович
"Материализм не отвечает корректно на главный вопрос философии, который он сам же и озвучил. Хорошо в этом вопросе то, что признается явление сознания. Плохо то, что вопрос противоречит собственному принципу единства и борьбы противоположностей."
Не противоречит. Потому как 1. Это принцип не материализма, а диалектики. Идеалистического учения, если что. 2. Если Вы про диамат - то и там не противоречит. Потому что сознание не является противоположностью материи. Так же как нашей проивоположностью не является, скажем, наш рост или цвет глаз.
"Если материя имеет размеры, массу, длится во времени и имеет кучу других свойств, то у сознания нет таких свойств."
Верно. Потому как сознание - само свойство. Высокоорганизованной материи.
"Пока второе не доказано наукой, наука не имеет права спорить с религией,"
Разумеется, имеет. Более того - это ее почетная обязанность. Потому как, во-первых, о природе сознания известно очень и очень много, а во-вторых оспаривать любые тезисы - это глубинная суть всякой науки, без которой она уже не наука. Так что расслабьтесь и получайте удовольствие.
То есть я, кончно, в курсе, что верующие полагают, что права есть только у них, а у неверующих - только обязанности. Но в жизни, извините. так не бывает. Могут верующие доказать наличие бога? Нет? Извините-подвиньтесь, голословные утверждения в не рассматриваются.
Туоба Ю
махрового анархпоследовательного материалиста, чем я. Но есть вопросы, на которые моя родная философия ну никак не желает отвечать и встает в позу оголтелого фанатика. Родная, я не узнаю вас в гриме! Сразу пропадает логика и в авангарде выступают домыслы в виде гипотез, которые отстаиваются с таким пафосом, как будто уже есть доказательства этих гипотез.Если у науки, а в большинстве своем она проповедует материализм или не пользуется никакой философией вообще (что показательно), все так замечательно в изучении и понимании такого феномена, как сознание, то почему практика никак не стыкуется с такими "успехами" теории. В некоторых своих комментариях мне уже доводилось акцентировать внимание на вопиющей разнице между практиками естественных и гуманитарных (+общественных) наук. Точный расчет и результативность первых на порядки выше непредсказуемости и катастрофичности вторых.
Наука сродни современной Америке. Ради демократии убьем любого. Ради истины родную мать не пожалеем.
Бегл Виглож
На что намикаете ?
Роберт Робертсон
Вы не диалектик.
Потому что является.
Андрей Гижа
Андрей Ремизов
Туоба Ю
Андрей Ремизов
Андрей Гижа
Туоба Ю