Слово о пассажертвах
Пассажертвенность, коротко говоря — это готовность сознательно двигаться даже к несомненно торчащей на горизонте катастрофе, если ответственность за неё заранее есть на кого свалить. Более того: из всех кандидатов на руководство они бессознательно выберут не того, кто отведёт от катастрофы, а того, на ком полнее и лучше сидит ответственность за то, что она случится.
Читать полностью: Слово о пассажертвах
Комментарии 85
a buyer
Must die, must die, this Jesus must die,
For the sake of the nation this Jesus must die. (c)
А ещё пасажертвы подпишут любого на казнь, лишь бы самим целым остацо.
Главное, когде есь на кого свалить вину, точняк!
Михаил
Распространение этой давней беды связано с изменением образа жизни в крупных городах — отсутствием необходимости что-либо добывать себе трудом, отсюда люди ведут до старости фактический детский образ жизни, сами безответственны и приучают к безответственности своих детей. Это не значит, что вне современных городов таких людей нет — они есть везде, но в иных условиях тяжёлая жизнь заставляла их быть ответственным или же они вымирали. А современный город безответственность в большинстве случаев прощает, вот эти индивиды и размножаются. Тоже сродни раковой опухоли — размножившись, эти люди сделают функционирование системы невозможным, и система разрушится, а без системы вымрут и они.
Иван Еговцев
Снова кризис в силе,
Пульс устроил скачки:
С жизнью поступил я,
Как с простою жвачкой.
Топал по дороге,
Что ни день - погожий.
Не давили сроки,
Силушки - дай, Боже!
ВОроны и рядом
Даже не кружили,
Не кусали гады
И не рвались жилы.
Тёплые застенки,
Сладкие помои.
Не снимались пенки,
Не дружил с сумою.
И осел в окопе,
Не вступая в стычки,
Не рискуя жопой -
Так вошло в привычку.
Тихо сбросив с воза,
Сдал в утиль мечтанья.
А меняться поздно,
Да и нет желанья…
Алексей Юрченко
Алексей 31.05.2014 Москва
Это связано с возникновением иерархии и разделением труда, когда люди начали отвечать за свой конкретный участок работы. Проблема в нарушении гармонии отношений вертикали власти сверху вниз и снизу вверх, а также ослаблении реальной конкуренции (в разумных пределах, что бы не потерять управляемость) власти.
Ivan_Magregor
Странновато вплетены неравные и не тождественные сущности как аналогия аргументации. К чему вообще инстинктивный половой отбор высокопримативной самки асоциальных как псевдодоминантных? Это не синдром жертвы, а обычный социально-половый инстинкт.
Спутана причина и следствие: ответсвенность за формирование мировозрения общества и его мотивационных цепочек положена на само общество, каждого индивида. Это неверно, ибо мировозрение формируется единичными людьми, которые способны значимо влиять на информационные потоки, управляемо или нет. Это ровно то же, что обвинять рабочих за станком в ошибках дирекции или уборщиков в ошибочных расчетах главного инженера. У каждого свой функционал.
Но контур прорблемы все-таки обрисован: хорошие, годные лидеры не хотят принимать участие в системе управления. Вернее, они бы и не против, в конце-концов это их социально-биологическое предназначение, но почему-то отказываются это делать. Особенно после того, как поробуют учавствовать и заметят кадровое наполнение системы. Зато не прочь поучавствовать те, кто для управления не предназначен.
Вот хороший вопрос. В статье ответа нет. И даже вопрос четко ен сформулирован. А вот он: отчего хорошие, годные управленцы не хотят лезть в систему управления? Что их отталкивает?
Подумаем здеся?
VIRINA
А откуда известно, что это хорошие, годные лидеры, ежели они в системе управления таки не участвовали? Вспоминается Жванецкий: " Он один это говорит или хоть кто-нибудь еще это говорит?"
Ivan_Magregor
Сие известно из науки и статистики.
Любая биосистема вырабатывает приспособленческие механизмы для своей оптимизации.
Социальная система также имеет такие механизмы, один из которых призван оптимизировать ее структуру и управление - это управленцы или лидеры. Большинство значимых факторов у таких людей являются врожденными и не могут быть приобретены или воспитаны. Из врожденных факторов самых важных пять:
- достаточная доминантность
- высокий интеллект
- низкая примативность
- достаточный мастаб мышления
- совесть
Наверное, вы будете удивлены тем, что совесть как социальный инстинкт есть не у всех, но это так. Потребность в ней появиласть недавно по меркам эволюции - после внедрения землепашества и укрупнения социумов, - потому что ранее потребности в специализированном инстинктивном регуляторе не было: человек сам по себе слабовооруженный вид, и голыми руками убить или нанести серьезную травму коркурирующему самцу вряд ли сможет, да и встречаются они редко, все больше по лесам.
Проблема же в том, что биологическая эволюция гораздо медленнее социальной и техничской, и для закрепления инстинктов по хорошему нужно 30-40 тысяч лет. Совесть же в связи с социальной эволюцией стала нужна тысяч 10 лет назад,и тогда же начала вырабатываться. Поэтому такой инстинкт на сегодня есть не у всех.
Обычно в популяции рождается 3-4% приспособленных к управлению особей мужского пола, у которых все указанные биологичские факторы удовлетворительны. В нормальной системе управления участвует 1-2% особей, т.е. рождается обычно с запасом "на убой" в неизбежных конфликтах.
Тем не менее, наполнена современная система управления особями, которые не только не обладают всеми необходимыми врожденными качествами, но не обладают даже хотя бы несколькими одновременно, т.е. они от рождения непригодны для качественного управления. Приятные исключения присутствуют, но они единичны и погоды не делают. Т.е. те самые 3-4% годных не попадают в систему управления, хотя в популяции они есть, и биологическая база для рекрутинга в наличии.
Причина в том, что те самые 3-4% врожденных руководителей имеют СОВЕСТЬ, т.е. далеко не все методы они станут использовать для попадания в систему управления или продвижения в ней, для них есть целый ряд неприемлемых методов. Зато такие методы готовы использовать люди без совести, и часто без иных важных для управления показателей. Это обеспечивает серьезные препоны для попадания хорошего биоматериала в систему управления и создает конкурентные преимущества для биоматериала непригодного.
VitalyVS
В целом Вам "плюс", но есть некоторые нюансы, на мой взгляд Вами упущенные.
Давайте заодно попытаемся раскрыть вопрос, по какой причине система управления сегодня наполнена особями, не обладающими желаемыми нами качествами? Не смею утверждать, что эти люди не обладают вообще никакими качествами, поскольку они всё-таки каким-то образом попали в систему управления и обладают способностью удерживаться в ней достаточно устойчиво. По какой причине такие "негодные" особи хотят принимать участие в системе управления более, чем "годные"?
Ivan_Magregor
Мотивация занять более высокое социальное положение обычно пропорциональна доминантности. Чем выше доминантность (сила воли), тем более сильная мотивация руководить другими. Но это только один из показателей.
Также есть аномальная мотивация высокого социального положения и доминирования, не связанная с биологическим рангом и силой воли, которая превышает все мыслемые пределы и зачастую становится единственным императивом в поведенческой стратегии. Обычно такой процесс связан с принудительным сбоем социально-половых программ в рамках постнатальной выбраковки особей с критической мутагенной нагрузкой, которая в простонародье именуется вырождением или денегерацией. Подобный сбой социальных программ в природных условиях гарантировал изгнание или убийство стаей выбракованной особи, а в случае половой девиации просто прекращал размножение, что позволяло пресечь дальнейшую порчу генофонда популяции из-за неизбежных мутаций.
Но в условиях развития социума и техносферы эти механизмы выбраковски стали давать сбой, и подобная аномальная сверхмотивация зачастую и есть главной причиной такого упорного желания некоторых особей с критической мутагенной нагрузкой участвовать в системе управления любыми путями и средствами, зачастую даже вопреки инстинкту самосохранения.
Но это только часть непригодных управленцев, просто хорошо заметная из-за их девиантного поведения. И также один из факторов отрицательного отбора.
Но проблема остается. Мы стоим перед задачей наполнения системы управления пригодным биологическим материалом. Также мы пришли к выводу, что самостоятельно в силу объективных обстоятельств они в систему управления не попадут из-за конкурентного проигрыша в методах и мотивационного проигрыша нормальной и ненормальной тяги к управлению.
VitalyVS
Выделю из Вашего анализа пункт "в условиях развития социума и техносферы".
Следует ли нам считать, что вся совокупность обстоятельств развития социума и техносферы приводят к сбою механизмов выбраковки, или мы можем вычленить некоторые одельные обстоятельства существования социума, требующие корректировки?
ИМХО, это поможет нам в решении задачи наполнения системы управления пригодным биологическим материалом.
Ivan_Magregor
Развитие социума и техносферы приводит к изменению среды обитания. Это причина устаревания одних параметров и появления необходимости в других. То есть то, что раньше работало теперь работать перестает, в том числе и механизмы выбраковки. Так всегда бывает когда меняется среда обитания.
В то же время нельзя не отметить бурный рост мутационной нагрузки популяции, особенно в развитых странах, в т.ч. и наших. Слово науки осветит пусть путь несведущим прежде чем выводы их разум вершить приступит. Это вызвано несколькими факторами, и все они без сомнения являются следствием развития социума и техносферы:
1) Отключились постнатальные выбраковочные фильтры: сбой социально-половых программ уже не гарантирует отсутствия потомства; современная медицина сделала возможным выживание практически 100% особей с патологиями с последующим их размножением.
2) Значительно возрасло количство и мощность мутагенных факторов: алкоголь и прочие наркотики; некачественные (химия) продукты питания; неестественная урбанизация и связанные с ней загрязнение, малоподвижный образ жизни, повышенные стрессы и т.д.
Все это приводит к бурному росту мутационной нагрузки, которая от поколения к поколению только усиливается. В Европе и Америке это заметнее (внушительная часть населения имеют девиантную половую тягу, и гейпарады с защитами прав сексменьшинств у них не от хорошей жизни), потому что на путь урбанизации они встали на 2 поколения раньше нас. Но мы их догоним при существующем положении дел, причем раньше чем за 2 поколения, потому что сила мутагенных факторов сейчас больше.
Решать эту проблему нужно исходя из анализа причин
1) Разработать максимально гуманную, но эффективную систему постнатальной выбраковки
2) Снизить количество и силу мутагенных факторов
Решение этих задач потребует серьезного пересмотра всего жизнеуклада, и может быть выполнено только в рамках выработки новой социальной парадигмы. Кадый из пунктов достоин отдельной монографии, или хотябы статьи, и тут я о нем писать не буду.
И немного музычки от Октавии ;)
Людмила Кудреватова
По какой причине такие "негодные" особи хотят принимать участие в системе управления более, чем "годные"?
Причина очень простая:такие "негодные " особи ничего хорошо делать не умеют, а получать хорошо желают, любят власть, с помощью которой они подавляют глубоко скрытую депревацию по поводу своей никчёмности, которую они подсознательно ощущают. Как говорит одна моя знакомая, директор и депутат:" Ничего себе дура (она имеет в виду себя), а директором и депутатом стала!" При этом мы упускаем из виду, что ей пришлось ради этого пройти через множество постелей, кроме супружеской, и пользоваться покровительством чуть ли не местных бандитов. Человеку с совестью такой путь не подходит. Это, конечно, не значит, что среди руководителей совсем нет людей достойных, но попадаются они очень редко.
Кривченко Татьяна Александров
А вот, предположим,. у некоего почтенного народа нету слова "совесть", но он прекрасно обходится без него. Есть ответственность за свои слова и дела, контролируемая свободолюбивым коллективом и террариумом единомышленников, есть понятие о чести - потребность в чужом уважении, есть довольно ограниченные алгоритмы мышления, которые человеку даже в голову не приходит нарушать. Зачем ему какая-то совесть, да еще и внедренная какими-то сомнительными древними землепашцами?
Ivan_Magregor
Совесть - социальный инстинкт, который выражается в нежелании причинять ущерб другим существам, приоритетом при этом обладают особи своего вида, входящие в категорию "свой" и ближний круг общения. В случае причинения ущерба или наблюдения за оным инстинкт провоцирует болезненные ощущения. Чем больше выражен инстинкт, тем больше нежелание причинять ущерб, тем шире круг "своих" и болезненнее ощущения в случае причинения ущерба или наблюдения за ним.
Обычно хорошо развит у сильновооруженных видов, живущих группами, например, у волков. В иерархических стычках инстинкт зачастую не позволяет волку убить побежденного. Среди волков внутривидовые убийства очень редки, это заслуга инстинкта совести. Редко бывает развит у слабовооруженных видов, например, среди пушистых зайчиков и кроликов процент внутривидовых убийств очень высок.
Кривченко Татьяна Александров
Вы не ответили на мой вопрос. Видимо всякие тщательнейшие умозрительные классификации, пункты и понятия нелегко втулить в реальную жизнь. Что есть ущерб? Возможно, немецкий народ желал не нанести какой-то ущерб русскому народу, а хотел помочь ему избавиться от власти кровавого Сталина. Возможно, большинство жителей Украины не желает наносить ущерба жителям Донецка, а хотят избавить их от террористов, подстрекаемых кровавым Путиным. Человеческий мир строится Словом, именно Слова дают нам возможность мыслить, понимать, мотивировать, что-то называть ущербом, а что-то достижением. Столь бойкое редуцирование человека до особей животного мира не просто вызывает много вопросов, оно просто бессмысленно.
Ivan_Magregor
То, что вы обрисовали в первом коменте называется дисциплина - сознательно выработанный инструмент унификации поведения. Дисциплина строится на системе правил и санкций за их нарушение. Обычно реализуется в сводах правил, религиозных и философских системах, юриспруденции. Будучи отлаженными, такие системы хорошо служат обществу.
Теряют эффективность в случае уменьшения вероятности санкций пропорционально этому уменьшению. При нулевой вероятности санкций нулевая и мотивация соблюдения правил. Осознанная вероятность санкций моджет быть снижена в условиях круговой поруки, бесконтрольности, непрозрачности и достаточного влияния чтобы усилить эти факторы. Возможности для этого тем более высоки чем более высокое положение особи в системе управления. Потому принцип дисциплины может иметь только ограниченную эффективность для управленцев, тем меньшую чем более высокий пост, а с ним и возможности избежать санкций.
Есть смысл поразмыслить над механизмами ганатированного и желательно демонстративного наказания, которые могли бы действовать независимо от связей, влияния и ресурсов конкретной особи. Такие механизмы могли бы значительно повысить эффективность дисциплины в высоких и средних уровнях управления.
С гитлеровскими войсками и бандеровцами проводится одна и та же уловка чтобы обмануть совесть - расчеловечивание. Путем пропаганды врага идентифицируют во-первых не как своего, и во-вторых не как человека. Унтерменша, гоя, колорада - всегда так, чтобы отвязать его образ от человеческого. Это значительно снижает влияние совести на тех, у кого она есть, а это значительная часть людей. Технология расчеловечивания работоспособна только при продолжающейся идеологической обработке, при прекращении вскоре совесть опять идентифицирует врагов как людей. Технология ослабляется в случае прямого информационного контакта с "врагом", поэтому применяющие такую технологию стараются максимально ограничить прямое общение.
Биологическая компонента является неотъемлемой частью человека, и имеет неоспоримое влияние на его поведение. Вместе с интеллектом и интуицией они составляют единую взаимовлияющую систему.
Оленев_Юрий
ваши "возможно" - есть предположения, противоречащие доказанным фактам.
Если отказаться от опоры на факты - можно придумать и очень даже эффективно "втулить" в реальную жизнь что угодно. Правда вы сами не сможете отдать себе отчет в том что ваши идеи и подручные средства связаны не более чем окказионально.
Кривченко Татьяна Александров
А то, что совесть - социальный инстинкт - это доказанный факт? Власть "реальных фактов" сильно скомпрометирована их количеством, которое человеческий мозг отказывается перерабатывать. А вот власть людей, создающих матрицы, в которые отобранные нужные факты можно уложить перебивает вашу "власть фактов" на раз.
Алекс Зорин
Ах, эти бессовестные кролики... Это что, научно - приписывать совесть волкам ?
Мат_рос
Хоть и с опозданием, но удовольствием :-) читаю дискуссию!
Особо выделю данный пост (где КРОЛИКУ отказано в наличии совести в силу его изначальной слабовооруженности и хорошо различимой врожденной девиативности :-)).