Новая индустриализация требует кадров: Путин потребовал восполнить дефицит инженеров
Владимир Путин на заседании Совета по науке и образованию поручил правительству рассчитать потребности крупных предприятий страны в инженерных кадрах на пять-десять лет вперед
Да как же их его ликвидировать? Если примером для подражания Борис Моисеев, с Димой Биланом, а средство воспитания "дом 2" и "Камеди клаб". Если цель прибыль, то средство - война. Что мы и имеем по плной прграмме, а войне нужно пушечное мясо.
На дворе капитализм с, якобы, саморегулируемым рынком. По идее, избыток предложения должен приводить к снижению цен, а нехватка, соответственно, к росту. Почему же этого не наблюдается? Может рынку надо "помочь"?
В ЕГЭ, как таковом, ничего ужасного нет. Первая проблема - мало хороших учителей. Вторая проблема - жизненные приоритеты родителей и, как следствие, детей. Все это решаемо.
Сын сдавал экзамены ЕГЭ три года назад. Сравнить мне есть с чем. При подготовке к ЕГЭ учителя делают упор (два последних учебных года!) на натаскивание учеников к решению однотипных заданий-комиксов вместо комплексного изучения предмета.
Есть. Люди привыкают выбирать из заранее предложенных ответов, не вникая в вопрос. Сформировать потом в ВУЗе способность самостоятельно мыслить и решать задачи - практически невозможно. Этот навык ещё в школе должен быть заложен. Это по отзыву знакомого, который преподаёт в техническом ВУЗе.
Мало того, сейчас уже с самого первого класса приучают не вникать в вопрос. Вы посмотрите какие учебники и рабочие тетради! Там уже всё написано, только одна небольшая строчка для "вписать ответ". Они текст даже не прочитывают досконально. Клиповое мышление уже и на них дествует"ниасилимногобукафф". Вместо того, чтобы написать в тетради развернутый ответ рукой!!
Гм... Ну так ведь признались, что готовят грамотных потребителей. Так это оно и есть. И в этом смысле слова Ливанова :
Министр образования Дмитрий Ливанов отметил, что «объёмы подготовки инженеров» находятся на уровне 1980–1982 года. Также озвучены данные, согласно которым порядка 30% школьников сейчас выбирают ЕГЭ по физике и информатике.
Они - лукавство. Готовят по количеству на 1980-82 - да. Но на самом деле в большинстве своём это грамотные потребители с дипломами технарей. И толку от этого никакого.
А кто сказал что его не валят? Болонскую систему и подушевое финансирование никто не отменяет и задача давать образование не ставилась,школам поставлена задача давать услуги и они должны нравится клиенту именуемым ранее учеником.Почитайте ГОСы и специалистам рекомендую книгу "Война с образованием" ,которую у жены на работе, учителя уже заказывают как пирожки в буфете
Чем Вам ЕГЭ не угодило? я, выпускаясь, попал под первое ЕГЭ 2005г и с полной уверенностью могу сказать, что результаты были наиболее адекватные, особенно это касалось "провалившихся" зубрил-любимчиков. Я сам к ЕГЭ не готовился, т.к. был уверен в своем интеллекте и получил наиболее высокие баллы по школе 210 за 3 предмета, при том что система подсчета такова, что при 90% правильных ответов ты получишь не более 75 баллов из 100. Я расслабился и был уверен что поступлю на бюджет без проблем, ведь по школе я был в двадцатке первых из 140 выпускников, однако когда пришел в универ оказалось что, так как в то время еще работали олимпиады, все кто прошли на бюджет купили себе баллы через эту лазейку. Ибо в полумиллионном городе было не более 8ми учеников сдавших в ЕГЭ предмет на 100 баллов, а по университетским олимпиадам числились тысячи стобальников. Спустя 4 года результаты стали выкладывать в интернет и там можно было отследить что абитуръент сдавший ЕГЭ на 58 баллов в олимпиаде по тому же предмету получал все 100 баллов.
На сегодня этих проклятых олимпиад и в помине нет, слава Богу, хоть сейчас какая-то справедливость есть.
Вы сами являетесь довольно неплохим примером разрушительного действия новых веяний в образовании, и ЕГЭ в частности - вроде бы из лучших учеников, а пишете с ошибками, да и стиль хромает (возможно, конечно, всё дело в спешке). Но гораздо важнее другое - то, что Вы искренне считаете назначением школы не обучение, а подготовку к поступлению куда-то ещё, где, видимо, целью тоже являются не знания и навыки, а некие бумажки с баллами.
Во всяком случае, Ваш эмоциональный текст создаёт именно такое впечатление.
Проблема косвенных оценок является одной из серьёзнейших в человеческом обществе - каждый раз, когда мы изменяем способ измерения результата, процесс меняется для получения наилучшей видимости при наименьших затратах. Ничего не поделаешь, мало кто даёт себе труд задуматься о системе в целом.
В моё время олимпиады служили средством отбора из школьников кандидатов для продолжения образования в профильных школах (обычно старшие классы 2-4 года) при соответствующих ВУЗах. Жаль, что это нынче стало всего лишь способом проскочить по блату в ВУЗ. Вообще же, советская система образования по замыслу - сито для выявления в поколении перспективных, одарённых людей. Если кто не заметил, и СССР и тем более РФ сильно уступает по численности населения другим центрам мирового развития. Это требует мобилизации и на самом деле не позволяет внедрять западные системы, которые в некотором смысле расточительны по отношению к талантам. Это не очень заметно именно из за превосходства в общей массе населения. Для нас такое - роскошь. Шанс выучиться и стать грамотным спецом должен быть у каждого. Образование должно быть общедоступным. Только тогда получим необходимое количество инженеров и учёных.
Belgvar, в своё время отслеживал победителей олимпиад: крайне редко из них выходили хорошие специалисты. Одно дело - пару раз найти интересное решение; и совсеееем другое дело - месяцами делать сложный проект, т.е. заниматься долгосрочными задачами, требующими терпения, усидчивости, целеустремлённости, умения работать в команде и привычки доводить начатое (и порой изрядно осточертевшее ) до успешного завершения, включая грамотно написанную подробную документацию.
В серьёзных проектах чапаевские наскоки с шашками наголо не прокатывают. ) На практике, одного "олимпиадника" требуется человек 10 грамотных инженеров, работающих в совершенно противоположном стиле. Иначе проект будет загублен довольно быстрой потерей к нему интереса со стороны таких вот генераторов.
в своё время отслеживал победителей олимпиад: крайне редко из них выходили хорошие специалисты.
ИМХО спорное утверждение. Насколько мне известно, например в МФТИ многие из поступавших являлись участниками олимпиад. И вроде неплохие выпускники были. В доперестроечное время.
Чем Вам ЕГЭ не угодило? я, выпускаясь, попал под первое ЕГЭ 2005г и с полной уверенностью могу сказать, что результаты были наиболее адекватные
Не согласен. Имел дело со студентами-ЕГЭ-шниками начиная с т.н. "эксперимента" по введению ЕГЭ. ЕГЭ-шники были гораздо слабее "обычных" ребят. Ну а сейчас, год от года, уровень всё ниже и ниже. К сожалению.
И манагеров избыток, особенно высокоэффективных, и инженеров недостаток.
Мня умиляют консультации продавцов в технических отделах: электротовары, инструмент, и прочее. Даже у "продвинутых", которые в самом деле разобрались в технических параметрах, и знают разницу между вольтом и ваттом, можно услышать такие удивительные физические или технические истины, что просто "ай да ну!".
Я не злорадствую: продавцу избыточны инженерные знания; более того, я считаю также избыточным современный беспредельный ассортимент товаров - он экологически опасен.
75 различных электросверлилок совершенно подобны 75 сортам колбасы - там только 5-6 сортов настоящее мясо - остальное - добавки. Уверен- люди сумеют договориться, чтобы исключить бесполезное производство товаров. Здесь : "люди" - это все жители Земли. То есть опять я о своём : социализм, коммунизм, всеобщее равенство. А вроде об инженерах начали... .
Что поделать - я как тот солдат: " Всегда об нёй думаю".
Мне тоже нравиться, когда в магазине можно купить всё, что хочешь.
Мне не нравится жизнь, в которой много сил прилагается производителем вещи для того, чтобы убедить меня, что МНЕ НЕОБХОДИМО ЭТО КУПИТЬ. Все эти рекламные усилия оплачиваются опять же - мною, они учтены в цене. И это мне не нравится. Это манипулирование мною за мой счёт.
Точно так же, для решения этой же цели - манипулирования - стоимость упаковки часто превышает стоимость товара. Это экологически опасно, и опять же - за мой счёт.
Социализм это может исключить. Правда, я не знаю, как сохранить конкуренцию - хотелось бы.
Комментарии 136
Leonid Pravodelov
Да как же их его ликвидировать? Если примером для подражания Борис Моисеев, с Димой Биланом, а средство воспитания "дом 2" и "Камеди клаб". Если цель прибыль, то средство - война. Что мы и имеем по плной прграмме, а войне нужно пушечное мясо.
John Dow
Физически, заодно и спецура потренируется)))
Борислав Русских
На дворе капитализм с, якобы, саморегулируемым рынком. По идее, избыток предложения должен приводить к снижению цен, а нехватка, соответственно, к росту. Почему же этого не наблюдается? Может рынку надо "помочь"?
Ramon
А зачем тогда образование валили? Всякими Болонскими системами и ЕГЭГЭ???
Alexander Konoshenko
В ЕГЭ, как таковом, ничего ужасного нет. Первая проблема - мало хороших учителей. Вторая проблема - жизненные приоритеты родителей и, как следствие, детей. Все это решаемо.
Васисуалий Лоханкин
...В ЕГЭ, как таковом, ничего ужасного нет...
Сын сдавал
экзаменыЕГЭ три года назад. Сравнить мне есть с чем. При подготовке к ЕГЭ учителя делают упор (два последних учебных года!) на натаскивание учеников к решению однотипных заданий-комиксов вместо комплексного изучения предмета.Александр
Есть. Люди привыкают выбирать из заранее предложенных ответов, не вникая в вопрос. Сформировать потом в ВУЗе способность самостоятельно мыслить и решать задачи - практически невозможно. Этот навык ещё в школе должен быть заложен. Это по отзыву знакомого, который преподаёт в техническом ВУЗе.
Натали_С
Мало того, сейчас уже с самого первого класса приучают не вникать в вопрос. Вы посмотрите какие учебники и рабочие тетради! Там уже всё написано, только одна небольшая строчка для "вписать ответ". Они текст даже не прочитывают досконально. Клиповое мышление уже и на них дествует"ниасилимногобукафф". Вместо того, чтобы написать в тетради развернутый ответ рукой!!
Александр
Гм... Ну так ведь признались, что готовят грамотных потребителей. Так это оно и есть. И в этом смысле слова Ливанова :
Они - лукавство. Готовят по количеству на 1980-82 - да. Но на самом деле в большинстве своём это грамотные потребители с дипломами технарей. И толку от этого никакого.
Бессонов Олег А
А кто сказал что его не валят? Болонскую систему и подушевое финансирование никто не отменяет и задача давать образование не ставилась,школам поставлена задача давать услуги и они должны нравится клиенту именуемым ранее учеником.Почитайте ГОСы и специалистам рекомендую книгу "Война с образованием" ,которую у жены на работе, учителя уже заказывают как пирожки в буфете
Belgvar
Чем Вам ЕГЭ не угодило? я, выпускаясь, попал под первое ЕГЭ 2005г и с полной уверенностью могу сказать, что результаты были наиболее адекватные, особенно это касалось "провалившихся" зубрил-любимчиков. Я сам к ЕГЭ не готовился, т.к. был уверен в своем интеллекте и получил наиболее высокие баллы по школе 210 за 3 предмета, при том что система подсчета такова, что при 90% правильных ответов ты получишь не более 75 баллов из 100. Я расслабился и был уверен что поступлю на бюджет без проблем, ведь по школе я был в двадцатке первых из 140 выпускников, однако когда пришел в универ оказалось что, так как в то время еще работали олимпиады, все кто прошли на бюджет купили себе баллы через эту лазейку. Ибо в полумиллионном городе было не более 8ми учеников сдавших в ЕГЭ предмет на 100 баллов, а по университетским олимпиадам числились тысячи стобальников. Спустя 4 года результаты стали выкладывать в интернет и там можно было отследить что абитуръент сдавший ЕГЭ на 58 баллов в олимпиаде по тому же предмету получал все 100 баллов.
На сегодня этих проклятых олимпиад и в помине нет, слава Богу, хоть сейчас какая-то справедливость есть.
Каквас Там
Вы сами являетесь довольно неплохим примером разрушительного действия новых веяний в образовании, и ЕГЭ в частности - вроде бы из лучших учеников, а пишете с ошибками, да и стиль хромает (возможно, конечно, всё дело в спешке). Но гораздо важнее другое - то, что Вы искренне считаете назначением школы не обучение, а подготовку к поступлению куда-то ещё, где, видимо, целью тоже являются не знания и навыки, а некие бумажки с баллами.
Во всяком случае, Ваш эмоциональный текст создаёт именно такое впечатление.
Проблема косвенных оценок является одной из серьёзнейших в человеческом обществе - каждый раз, когда мы изменяем способ измерения результата, процесс меняется для получения наилучшей видимости при наименьших затратах. Ничего не поделаешь, мало кто даёт себе труд задуматься о системе в целом.
Александр
В моё время олимпиады служили средством отбора из школьников кандидатов для продолжения образования в профильных школах (обычно старшие классы 2-4 года) при соответствующих ВУЗах. Жаль, что это нынче стало всего лишь способом проскочить по блату в ВУЗ. Вообще же, советская система образования по замыслу - сито для выявления в поколении перспективных, одарённых людей. Если кто не заметил, и СССР и тем более РФ сильно уступает по численности населения другим центрам мирового развития. Это требует мобилизации и на самом деле не позволяет внедрять западные системы, которые в некотором смысле расточительны по отношению к талантам. Это не очень заметно именно из за превосходства в общей массе населения. Для нас такое - роскошь. Шанс выучиться и стать грамотным спецом должен быть у каждого. Образование должно быть общедоступным. Только тогда получим необходимое количество инженеров и учёных.
Дмитрий
Belgvar, в своё время отслеживал победителей олимпиад: крайне редко из них выходили хорошие специалисты. Одно дело - пару раз найти интересное решение; и совсеееем другое дело - месяцами делать сложный проект, т.е. заниматься долгосрочными задачами, требующими терпения, усидчивости, целеустремлённости, умения работать в команде и привычки доводить начатое (и порой изрядно осточертевшее ) до успешного завершения, включая грамотно написанную подробную документацию.
В серьёзных проектах чапаевские наскоки с шашками наголо не прокатывают. ) На практике, одного "олимпиадника" требуется человек 10 грамотных инженеров, работающих в совершенно противоположном стиле. Иначе проект будет загублен довольно быстрой потерей к нему интереса со стороны таких вот генераторов.
ddd
ИМХО спорное утверждение. Насколько мне известно, например в МФТИ многие из поступавших являлись участниками олимпиад. И вроде неплохие выпускники были. В доперестроечное время.
ddd
Не согласен. Имел дело со студентами-ЕГЭ-шниками начиная с т.н. "эксперимента" по введению ЕГЭ. ЕГЭ-шники были гораздо слабее "обычных" ребят. Ну а сейчас, год от года, уровень всё ниже и ниже. К сожалению.
Vasilii Sorokin
И манагеров избыток, особенно высокоэффективных, и инженеров недостаток.
Мня умиляют консультации продавцов в технических отделах: электротовары, инструмент, и прочее. Даже у "продвинутых", которые в самом деле разобрались в технических параметрах, и знают разницу между вольтом и ваттом, можно услышать такие удивительные физические или технические истины, что просто "ай да ну!".
Я не злорадствую: продавцу избыточны инженерные знания; более того, я считаю также избыточным современный беспредельный ассортимент товаров - он экологически опасен.
75 различных электросверлилок совершенно подобны 75 сортам колбасы - там только 5-6 сортов настоящее мясо - остальное - добавки. Уверен- люди сумеют договориться, чтобы исключить бесполезное производство товаров. Здесь : "люди" - это все жители Земли. То есть опять я о своём : социализм, коммунизм, всеобщее равенство. А вроде об инженерах начали... .
Что поделать - я как тот солдат: " Всегда об нёй думаю".
jinn
А вот мне данное положение в магазинах нравится. Ибо "шуруп, забитый молотком, - лучше, чем гвоздь, закрученный отверткой"
Чего в советские годы наблюдал изрядно.
Vasilii Sorokin
Мне тоже нравиться, когда в магазине можно купить всё, что хочешь.
Мне не нравится жизнь, в которой много сил прилагается производителем вещи для того, чтобы убедить меня, что МНЕ НЕОБХОДИМО ЭТО КУПИТЬ. Все эти рекламные усилия оплачиваются опять же - мною, они учтены в цене. И это мне не нравится. Это манипулирование мною за мой счёт.
Точно так же, для решения этой же цели - манипулирования - стоимость упаковки часто превышает стоимость товара. Это экологически опасно, и опять же - за мой счёт.
Социализм это может исключить. Правда, я не знаю, как сохранить конкуренцию - хотелось бы.
Каррамба У
Ага, мне в магазине предлагают унитаз с антибактериальным покрытием на крышке +1500 руб. ))) И это просто НЕОБХОДИМО купить.