Обозреватель
История была и увлечением, и тем немногим, что в школе преподавалось хорошо. Поэтому выбор специальности был предопределен. Но "сухой" истории было мало, хотелось связи с днем сегодняшним. Такой связью стала кафедра социологии истфака. Окончил Запорожский национальный университет, работал и работаю политическим аналитиком.
Комментарии 49
Александр Трифонов
Самый болезненный вопрос – земельный – предлагалось решать повышением производительности труда.
Как сегодня. Так же выход из кризиса перманентных либеральных реформ называют сверху до низу - производительность труда. Которую так же сверху до низу понимают, как меньшен кормить - больше доить. То есть на обезьяннем уровне. Даром, что все учёные. Странно только, что вот этот обезьянний уровень всесх устраивает, вместе с отсутствием положительного результата, и даже в присутствии отрицательного.
Устраивает он всех, так как всем сверху до низу позволяет таким образом набивать лично-частные карманчики. А общее уже никого не интересует. Так как и общее - это всего лишь ввп - частная проблема действующей власти.
Александр Трифонов
За Временным правительством, а позже и Белым движением такого проекта не было, а имелся смутный план: созвать Учредительное собрание — и пусть оно решает, как жить дальше.
Сейчас нам декларируется тоже самое - построение правого поля. Никаких конкретных индустриальных целей не ставится, как и решения тех же самых вопросов - о земле, о равенстве, о справедливости.
Правовое поле (какое-то, кое какое, кое где никакое) у нас выстроенно, осталось научиться всем (без исключения) жить по закону, и тогда правда сама себе дорогу пробьет.
Ничего конкретного, всё эволюционно, само собой, через миллионы лет. А Власть будет только с правовым бубном прыгать и инфляцией шаманить.
Точная копия политики Временного правительства. Да и по результату эта власть выглядит временной.
А уваровых всегда хватало.
Андрей Татаринов
"А уваровых всегда хватало"
В том числе и при социализме. Если взять социализм образца 80-х годов прошлого века, то мы как раз и получим обезьяний (совковый) уровень по сравнению с капитализмом тех же 80-х годов прошлого века.
А сейчас у нас уваровы это те, кто ратует как за капитализм, так и за социализм. Точнее, одни уваровы, а другие анти уваровы. И те, и те - нули, но с противоположными знаками, ругают друг друга, а предложить, что-нибудь новое не могут.
Для начала предложите какой-нибудь модернизированный социализм, адекватный современной эпохе, и тогда я скажу: да, вы не уваров.
Александр Трифонов
И при социализме естественно уваровых - приспособленцев хватало.
А новое - предлагайте. Кто же Вам мешает? Но с середины 90-х крикуны за "русскую идею" так ничего нового и не придумали. Как тот же самый Михалков. Трясут энту индею, трясут, а вытрясти ничего не могут.
Социализм - это и есть русская идея. И отказавшись от него, ничего уже из русского не придумать. А "новое" трясут, чтобы продлить это текущее безвремение, на котором хорошо лотаются бесприципные особи. Они и ратуют за какое-то умозрительное якобы новое. То есть это новое уже 25 лет всё "выдумывают", и ещё 25 надеются "придумывать".
"Новое" - это очередная дурилка для сохранения наворованного. "Новое" только для того, чтобы не случился социализм. Ну или, если уж неизбежен, то чуть позже. Чем позже, тем лучше... для воров.
Андрей Татаринов
Вот оно как, большевики по вашему выходит - тоже беспринципные особи! А как же, предложили народу дурилку под названием построение нового общества. А что тогда верх беспринципности? Это то, что не только предложили, но ещё и реализовали.
Александр Трифонов
Вы просто пытаетесь уровнять несравнимое - большевиков с текщей властью. Всё равно, что интеллектуального гиганта с примитивным пигмеем. Но интеллект большевиков в их человечности. А нынешние пигмеи античеловечны, зато капиталистичны.
Эрик Босман
Большевики - это пакость похуже нынешних либерастов. Пока Сталин не перестрелял их в конце 30-х, они не переставая предавали, воровали и гадили стране. Цель большевиков была изначально такой. Сначала уничтожить русскую элиту, ее имущество национализировать, а потом в 40-50х годах возродить капитализм и приватизировать имущество уничтоженной русской элиты в свою пользу. Но Сталин обломал большевикам всю малину. За это его либерастня так люто и ненавидит, ведь приватизацию из-за Сталина пришлось отложить на целых полвека.
Ванькин Сын
Отделение Сталина от большевиков продолжается...
Что-ж логика проста:отобрать у совка Сталина,отобрать Победу....Интересно,как будут отбирать Гагарина-то-ли соизволением божьим полетел,то-ли весь поповский клир синхронно поиолился?....
Андрей Татаринов
А новое предлагайте. Кто же вам мешает?
Я пробовал, ортодоксы мешают.
Новое не отрицает старое, наоборот, оно всегда опирается на старое, как ребёнок опирается на своих родителей. Я же не отрицаю социализм, я говорю нужен модернизированный социализм. И капитализм я тоже не отрицаю. У ребёнка должно быть два родителя.
Родители это две предшествующие стадии развития -капитализм и социолизм. Если к ним повнимательнее присмотреться, то общего у них гораздо больше, чем различий - вот это общее и должно составить костяк нового. А различия это всего лишь вторичные признаки, как цвет кожи.
С различиями надо разбираться, принцип такой: берём лучшее от капитализма, и добавляем к социализму, но так, чтобы не навредить лучшему от социализма, а остальным можно пожертвовать. Ведь родители всегда чем-то жертвуют, ради своих детей.
Проблема в том, что для большинства это жуткая крамола, что-то вроде: "как можно скрестить бога и дьявола".
Олег Кропотов
Многое в статье хорошо, многое, но не всё ...
Действительно, черносотенное движение было массовым. Только в "Союзе Русского народа" состояло до 400 тыс. человек, а СРН - самая большая, но не единственная организация "черной сотни". Черносотенные газеты были самымыми читаемыми в стране и их тиражи составляли до 5 млн. экземпляров.Подавляющее большинство черносотенцев принадлежало к общественным низам: крестьянам, ремесленникам, рабочим и мелким торговцам.
Действительно, главного врага они видели в революционерах, а вот следующего - в капиталистах. В "черных сотнях" была сильна тенденция видеть справедливой только ту собственность, которая нажита или добыта трудом, Социализм для них - учение антихристианское, а капитализм - причина эксплуатации и порабощения трудящихся. Они отдавали предпочтение коллективному труду в общине.
Возникал разрыв между политической и социально-экономической компонентами идеологии "черных сотен" и уже в силу этого никакой цельной программы преобразования России (а они стихийно тяготели не только к охране традиционных ценностей, но и к преобразованию страны) и быть не могло.
Отношение власти к ним было противоречиво: многих из нее устраивали их политические лозунги, но неприемлемы были лозунги социально-экономические. В годы революции главным были первые и поэтому СРН пользовался широкой поддержкой власти. Но выборы в 1-ю и 2-ю Госдумы показали, что депутаты, избранные при поддержке СРН, не все ушли в правый сектор (например, половина священников встала на позиции кадетов и трудовиков), да и при обсуждении социально-экономических вопросов порой склонны поддерживать центр и левых. Это власть не устраивало. Но и у самих черносотенцев поведение власти вызывало разочарование (по разным причинам). У движения стала исчезать массовая база.
Поддержка и лояльность все-таки разные вещи. Лояльность, в сущности, может быть и просто позитивным нейтралитетом. Остатки даже организованных черносотенцев к 1917 г. были настроены на лояльность, а не на поддержку власти. Само это движение как массовое просто не могло долго существовать. Основные причины резкого ослабления а затем и исчезновения черносотенного движения две: 1. несовместимость политической и социально-экономической компонент его идеологии, 2. разочарование во власти, что было вызвано действиями и/или бездействием самой власти.
И, конечно, любое движение, которое основано только на принципах лояльности, не дает этой власти прочного фундамента.
Vladimir Abroskin
Ув. Олег! Есть ли у Вас объяснение феномену превращения Волыни, которая, судя по численности организаций Союза Русского Народа (под 100 тыс. человек, больше чем на остальной территории нынешней Украины), была одним из оплотов русского национализма в заповедник русофобии и родину Украинской Повстанческой Армии? Можно предположить, что антисоциалистические настроения малороссийских черносотенцев перевесили национальные общерусские и выродились в оголтелое украинство. Но сама эта эволюция всего за 20 лет вызывает недоумение.
Лерон Ренрорский
Все национализмы плохи не важно какой русский украинский немецкий английский
Роберт Робертсон
Объяснить можно, пожалуй, очень просто: банальными приписками.
Эрик Босман
Русских националистов на Волыни физически истребили евреи-краинизаторы и евреи-большевики. Так же как и в Галиции. Остальных запугали и заставили молчать и не сопротивляться украинизации и эноциду русских. На данный момент на Западе украины русских загеноцидили, теперь плотно взялись за Восточную украину.
Vladimir Abroskin
Какие украинизаторы и какие большевики? Волынь в 1920 году отошла к Польше. Галиция вообще никогда не входила в состав России. В любом случае евреи здесь не при чем. Скорее всего, поляки хорошо поработали.
Булат Амиров
Очень полезная публикация. Думаю и сегодняшний лоялизм долго не продержится. И именно потому, что у него нет не то-что ясной, но никакой картины будущего. Если не считать ХПП.
Андрей Татаринов
А может наоборот? Он продолжится до тех, пор пока не прояснится? Это как в тумане: не видно куда идти, кто друг, кто враг - потому и лояльны.
Хотя вы правы: лояльность это состояние неустойчивого равновесия - долго не продержится. Или точнее: сколько продержится - неизвестно.
Вопрос в том, куда покатится шарик, если его вывести из состояния равновесия. Помнится, Бжезинский сказал: "мир это шахматная доска", а я скажу, что мир это бильярдный стол. Тут нужен опытный бильярдист, чтобы послать шарик точно в нужную лузу (луза это новое устойчивое состояние).
Пока ясно одно: американцы играть в бильярд не умеют. Умеем, ли мы? Похоже, что тоже нет. Мы даже не знаем, где эта нужная луза.
Александр Трифонов
Карманный бильярд... Есть такое пошлое понятие.
Андрей Татаринов
Это вы к чему? Неужели карманный бильярд вам интересен?
Андрей Татаринов
Не умеете вы играть в бильярд, в том смысле, что в каждом комментарии сами же грубо подставляетесь.