Тут вон совсем рядом Тим Кирби написал что в конституции идеология не прописана... отсюда и пляски - нету "государственной" идеологии в учебниках :) Есть идеология тех, кому больше "Хочется", кто больше шевелится и активнее действует.
еще раз, по буквам, "отсутствие". Откуда берутся белоленточники и неонацисты? Откуда берутся фанатики и хипстеры? Думаете их сознательно выводят в пиндостане? (свято место пусто не бывает, пиндостана ненадо, сами понапридумываем 100-религий и передерёмся, забыв о том, что предки завещали нам "договариваться")
Я думаю все намного проще. И Дело на самом деле не в образовании,а в том, что в высших эшелонах власти нет такого понятия как "государственная идеология". Есть промышленность, есть СМИ, есть армия. "Идеологии" нет.
Поэтому каждый берет себе то, что ему кажется более близким. и Белоленточники и хипстеры и неонацисты - все они совершенно искренне считают, что несут благо в Россию. Все они искренне желают добра всем и каждому, и исключительно в соображених добра и блага действуют.
Ну... Как бы вам понять. Вот есть волк. Он сьедает лося. Старого, больного лося, и тем самым спасает стадо от распространения болезней. Тоесть некоторые люди искренне считают, что если вот счас лося на прибить, то болезнь распространится. Другие же считают что лося убивать никак нельзя, потому что это разрушит государство, лось даже будучи больным делает много и правильно. Третьи считают лося священным, просто потому что он Лось, и уже сами боги растопчут людей, за одни только скверные мысли о Лосе.
Задача не в том, чтобы заставить всех петь одну песню, а остальных просто перебить. Задача в том, чтоб заставить волков думать, анализировать и свести всеобщее мнение к одному единому - "чтО есть Лось" (что из себя представляет Лось, чем он является). Чтобы все волки научились понимать и принимать точку зрения оппонента, чтобы благо для всех понималось всеми одинаково.
Ув. Денис, в общем-то вы правы. Идеология выстраивается под потребности, а не наоборот. Наши сегодняшние потребности состоят в том, чтобы не было идеологии, т.к. она ограничивает индивидуум в восприятии действительности, в его свободе. А мы не только зафиксировали в конституции приоритет понятия "свободы", но и искренне считаем (по крайней мере, многие), что так должно и быть. А это не соответствует естественному закону человеческого события. Любая свобода должна быть ограничена потребностями и, тем более, задачами самосохранения общества. Свобода волков - не свобода Лосей. Их соотношение должно регулироваться кем-то высшим, в нашем случае - государством. А в этом определенную роль играет и образование.Растить Волков или растить Лосей? - это уже должен быть выбор общества, т.к. нужны и те и другие, только когда-то должно быть много первых, а когда-то - вторых.
Идеология не выстраивается под подребности а определяет форму, через которую вы свои потребности будете реализовывать. Если на конкретном примере: Ваша потребность - допустим "хлеб". Идеология будет определять каким образом вы этот хлеб для себя добудете - выраститье, украдете, или попросите в виде милостыни. И не важно какие у вас потребности, сегодня хлеб, завтра вода.... Идеология определяет форму, а не ставится в зависимость от потребностей.
Извините, если идеология подстраивается под потребности, это уже не идеология, а что-то другое.Да и потребности все те же. Даже если посмотреть на весьма спорный взгляд - пирамиду Маслоу.На самом деле потребности не меняются у Человека (сапиенса).И если у Вас сформирована потребность в личных размышлениях к определенному возрасту, то Вы размышляете.А если нет, то уже сложнее. Я это к тому, что возможно у поколения, только вступающего в жизнь, и не сформирована таковая потребность.
20
лет как сменили учебники в России на какую-то ерунду антироссийсого
направления, преподают всякую либерально-протестантскую муть детям, а мы
удивляемся – где патриоты России? Откуда креативный класс?
Хотелось бы повторить вопрос (надеюсь админ будет более разумен на этот раз): о какой антироссийской ерунде и либерально-протестантской мути идет речь? Автор открывал хотя бы один современный учебник? Учебники математики и физики тоже антипатриотичны?
Напомню, что учебники советского периода были под завязку наполнены коммунистической идеологией, но даже курсу истории Древнего мира это почти не мешало.
Напомню, что и в советское время и сейчас, главная функция школы - содержание детей пока родители на работе.
Напомню, что изменения в мире таковы, что вернуться к прошлому совершенно невозможно - медийная среда не позволит. Отдельный родитель может уберечь ребенка от телевизора и компьютерных игр, но в массовом порядке это невозможно. Такого интереса к учебе как раньше уже нет. Дети "информационно" взрослеют гораздо раньше.
Однозначно! Как минимум родители должны фильтровать типы игр и обязательно ограничивать детей по времени. Говорю это как человек регулярно поигрывающий с 95-го.
Хмык.. да.. ещё раз хмык. Даже учебники по истории в СССР были более вменяемы чем современный бред. Хотя во многом тоже не подарок, очень много было выброшено дабы не обострять. Особенно история Великой Отечественной и Гражданской войн. К примеру численность и состав карательных частей в Белоруссии и в Крыму. Попробуйте найти реальные данные. Но то что пришло им на смену, ещё хуже, т.к. задача стоит не "не обострять", а взорвать - мозг, общество и т.д.
И это тоже, но функция призрения в советскую эпоху в городских школах вышла на первое место. Именно поэтому школьные реформы всегда буксовали. Именно поэтому в одном классе сидят как отличники, так и те кто учиться не собирается. Именно поэтому где-то в 70-х перестали оставлять на второй год - тащили до 8-го класса, потом выпихивали в ПТУ. Именно поэтому появилась сеть спецшкол - физматы и прочие, где в отличии от обычных учили основательнее.
не знаю, когда я учился в 6 классе (я 84 года рождения) у меня за полгода поменялось 5 учебников истории)) ни по 1 из них нам не преподавали)...кстати, меня сосоедка закончила школу 3 года назад - так у ней такая каша в голове, что пис**ц, про революцию и царское время лучше вообще нес прашивать, а то, что она несет про 2 мировую войну - вообще песня.. ( и самое главное - в общих черта правильно - только смысла не видно...
Квинтэссенция либерализма? Изобличая либерализм вы сами яляетесь носителем его идеологии как раз за мысли о том что "благо" нельзя свести к "общему пониманию".
Коммунизм как раз начинается с понимания общего блага.
Комментарии 133
Денис
Свобода. Истинная свобода.
Юлия Елисеева
Денис
Я думаю все намного проще. И Дело на самом деле не в образовании,а в том, что в высших эшелонах власти нет такого понятия как "государственная идеология". Есть промышленность, есть СМИ, есть армия. "Идеологии" нет.
Поэтому каждый берет себе то, что ему кажется более близким. и Белоленточники и хипстеры и неонацисты - все они совершенно искренне считают, что несут благо в Россию. Все они искренне желают добра всем и каждому, и исключительно в соображених добра и блага действуют.
Ну... Как бы вам понять. Вот есть волк. Он сьедает лося. Старого, больного лося, и тем самым спасает стадо от распространения болезней. Тоесть некоторые люди искренне считают, что если вот счас лося на прибить, то болезнь распространится. Другие же считают что лося убивать никак нельзя, потому что это разрушит государство, лось даже будучи больным делает много и правильно. Третьи считают лося священным, просто потому что он Лось, и уже сами боги растопчут людей, за одни только скверные мысли о Лосе.
Задача не в том, чтобы заставить всех петь одну песню, а остальных просто перебить. Задача в том, чтоб заставить волков думать, анализировать и свести всеобщее мнение к одному единому - "чтО есть Лось" (что из себя представляет Лось, чем он является). Чтобы все волки научились понимать и принимать точку зрения оппонента, чтобы благо для всех понималось всеми одинаково.
А вы пытаетесь волка всем стадом затоптать.
Олег Кропотов
А это не соответствует естественному закону человеческого события. Любая свобода должна быть ограничена потребностями и, тем более, задачами самосохранения общества. Свобода волков - не свобода Лосей. Их соотношение должно регулироваться кем-то высшим, в нашем случае - государством.
А в этом определенную роль играет и образование.Растить Волков или растить Лосей? - это уже должен быть выбор общества, т.к. нужны и те и другие, только когда-то должно быть много первых, а когда-то - вторых.
Денис
Ваша потребность - допустим "хлеб". Идеология будет определять каким образом вы этот хлеб для себя добудете - выраститье, украдете, или попросите в виде милостыни. И не важно какие у вас потребности, сегодня хлеб, завтра вода.... Идеология определяет форму, а не ставится в зависимость от потребностей.
Ольга Браткова
Александр Гончаров *Красс*
Герман Витрук
Майя Милонова
Картуш
Хотелось бы повторить вопрос (надеюсь админ будет более разумен на этот раз): о какой антироссийской ерунде и либерально-протестантской мути идет речь? Автор открывал хотя бы один современный учебник? Учебники математики и физики тоже антипатриотичны?
Напомню, что учебники советского периода были под завязку наполнены коммунистической идеологией, но даже курсу истории Древнего мира это почти не мешало.
Напомню, что и в советское время и сейчас, главная функция школы - содержание детей пока родители на работе.
Напомню, что изменения в мире таковы, что вернуться к прошлому совершенно невозможно - медийная среда не позволит. Отдельный родитель может уберечь ребенка от телевизора и компьютерных игр, но в массовом порядке это невозможно. Такого интереса к учебе как раньше уже нет. Дети "информационно" взрослеют гораздо раньше.
Александр Жуковинин
Картуш
Андрей
Евгений
Картуш, ну вы даете?! Для занятия детей есть деды и бабушки. Школа же создана, что растить граждан своей страны. В этом ее главное предназначение.
Картуш
Евгений
Ходенкова Елена Владимировна
LisValeri
Денис
Изобличая либерализм вы сами яляетесь носителем его идеологии как раз за мысли о том что "благо" нельзя свести к "общему пониманию".
Коммунизм как раз начинается с понимания общего блага.
Майя Милонова