Ульяновская ниточка к афганскому мешку с американцами
Критика натовского транзита через Ульяновск стала своеобразным продолжением антипутинской кампании КПРФ после президентских выборов. Есть также правовой, международный аспект этого транзита – Россия в свое время взяла обязательства перед ООН по поставкам в Афганистан нелетальных грузов для международных сил. А есть еще военно-политический аспект.
НАТО вошло в Афганистан через Пакистан, а вот выйти обратно не может: Пакистан практически закрыл свой транзит, и, более того, сблизился с Ираном, что превращает этот путь просто в ловушку. По сути, американцы с НАТО сидят сегодня в афганском мешке и снабжаются только через Россию – примерно как гитлеровский фельдмаршал Паулюс сидел в мешке под Сталинградом.
Но снабжение нелетальными грузами и вывод войск – это немножко разные вещи. Настолько разные, что требуется заключение отдельно договора по этому измененному транзиту – на этом настаивает российская сторона. По существующему соглашению НАТО, в принципе, может выходить через Россию, но «нелетально» – без оружия, отдельно от оружия, что само по себе унизительно для «победоносной» натовской армии.
Есть, правда, южный маршрут – через Грузию, да с ним беда в том, что: во- первых, он проходит по Каспию в непосредственной близости от враждебного Ирана, а транспортные самолеты представляют очень хорошие цели для ПВО, во-вторых, там никакая инфраструктура, поэтому это будет мучительно долгая процедура.
В такой простой и выгодной для себя ситуации российские официальные лица делают вдруг невразумительные заявления, часто не стыкующиеся друг с другом, а высшие лица страны отделываются малозначащими комментариями. Опять провалили довольно простую информационную кампанию? Возможно. А возможно, дают повод, можно, даже сказать подталкивают КПРФ обратить свое просвещенное внимание на все эти несуразности. И КПРФ заглотила этот крючок сполна, объявив, что создается «база НАТО в Ульяновске» (на родине Ленина, между прочим), и это угроза национальной безопасности (и, добавим, идеологической безопасности КПРФ).
Все это очень выгодно Кремлю, который, в отличие от некоторых, просчитывает ситуацию на несколько ходов вперед. Теперь Кирилл Лавров на переговорах с НАТО может, вздыхая, говорить о том, как тяжело для России принимать решение по этому транзиту – КПРФ вот очень против. То есть это решение будет стоить для НАТО много дороже, чем без истерики КПРФ. А сама КПРФ в общественном мнении сталкивается в нишу «глупцов и провокаторов», как сказал Д.Рогозин.
Итак, Россия, благодаря КПРФ, получает сильную переговорную позицию, может даже вообще отказать НАТО в транзите в случае непредвиденных обстоятельств, ссылаясь при этом на возможные протесты общественности.
Но как же быть с афганским мешком с американцами? Все-таки Америка – сверхдержава. Оставить американцев там навсегда – тоже ведь не лучшее решение. Лучшее – добиться серьезных уступок, например, по ПРО, как в подобных случаях поступают и сами американцы, с вынесением благодарности КПРФ. Афганская игра еще не закончена: отдельный договор по транзиту НАТО еще не заключен…
