«Ямал СПГ» год спустя: издержки «первого блина»
На данный момент «Ямал СПГ» - единственный реализующийся проект крупнотоннажного сжижения газа в России. Т.е. за исключением «старого» «Сахалин-2» других действующих или строящихся СПГ-заводов в России нет.
Читать полностью: «Ямал СПГ» год спустя: издержки «первого блина»
Комментарии 20
Teh Teht
гмгм, про закладки в Сименсе давно говорят
Семён Горбунков
??? До сих пор они занимались электроприводами. И зачем газовая турбина на ТЭЦ? Там эффективнее паровые.
Василий03
Есть у меня такое предположение:
Возможно, вопросы эффективности отходят на второй план когда под боком имеется море дешевого газа (а для добывающей компании, думаю, он весьма дешев). На первое же место выходят капиталовложения и надежность. К паровой турбине, по идее, еще и котельный агрегат должен прилагаться, а это, скорее всего, и усложнение системы и рост капиталовложений.
Семён Горбунков
Вы ошибаетесь. Как бы ни был дешев газ для добывающей компании - каждый лишний кубометр из потраченных на собственные нужды - это лишняя копеечка ИЗ кармана.
А стоимость и сложность - тут еще надо посмотреть. Паровые, кстати, намного проще и дешевле - там температуры совсем другие. Это я как наладчик могу утверждать. От Мышкина до Микуня на всех КС "отметился". С паровыми - в Грязовцк парогазовая спарка турбин была (уже нет) и на кадуйской ГРЭС.
GasDmitry
Насколько я помню, у газовых турбин КПД выше, нежели чем у паровых (имеется ввиду не сама турбина а весь комплекс).
Другое дело, что действительно газовые сложнее в изготовлении и эксплуатации.
Так что тут считать надо. Надеюсь, что проэктировщики посчитали.
Семён Горбунков
Не выше. При расчете КПД надо учитывать, что у паровой происходит скачок фазового перехода пара в воду, который по количеству теплоты (и отдаваемой энергии) дает фору большим перепадам температуры в газовой.
Кроме того собственные затраты на охлаждение у газовой несравненно выше - иначе она просто сгорит, не смотря на жаропрочные сплавы. Вдобавок ТЭЦ кроме электричества даает и тепло, что забрать после турбины совсем просто. А вот утилизаторы тепла выхлопа газовой - это не только довольно сложные по сравнению с котлами устройства - там ведь еще и аэродинамика должна учитываться но и весьма неэффективные, судя по температуре выходящих газов.
AndReyNik
Интересно, спасибо за пояснение!
AndReyNik
И да, вопрос — а каким образом конденсация пара даст увеличение КПД в механике? капли же тяги не дают?
Семён Горбунков
Чтобы образовались капли пару надо отдать энергию равную теплоте парообразования.
GasDmitry
Пожалуй, наверное вы правы. Я не учел, что остаточное тепло после турбины, может использоваться на берегу для обогрева теплоносителя, и может использоваться. На пароходе эти возможности, хотя и используются, но лимитированно. Столько тепла нам просто не надо и основная часть уходит на обогрев океана. На берегу же имеет смысл использовать тепло и на другие цели..
Надо будет поинтересоваться как нибудь поплотнее для общего развития :).
Спасибо за пояснение.
Семён Горбунков
Все очень просто.
Газ в смеси с воздухом горит примерно одинаково, и чем выше температура выхлопа - тем больше горючего уходит на обогрев среды и тем ниже общий КПД установки.
У паровых 150-200, у газовых - то 400 до 700.
GasDmitry
Вот ведь зацепили :). Аж полез разбираться.
Сразу скажу, что тема эта моя только боком. Я механик, но газовый, моя работа - поддержание груза ЛНГЛПГ в нормальном состоянии. Сжижение, сжигание, погрузка, выгрузка, так что силовые установки знаю по и помню но только по остаточному принципу. Буду рад если поправите.
Посмотрел сейчас на рабочие скрины котла. Обнаружил, что температура выхлопа все таки - 360. 150 она становится уже после экономайзера, судя потому что температура основного пара - 525, то таки и сама температура горения выше.
К чему это я, а вот :). Почему в газогенераторах не используют выхлопный газы для каких нибудь целей (то же отопление) тем самым повышая КПД системы? Или все таки используют?
С газовыми турбинами вообще не сталкивался, потому и спрашиваю.
Семён Горбунков
Используют по возможности. Парогазовая установка долго стояла в Грязовце, но сейчас разобрана - слишком много неприятных нюансов вылезло, первыи блином была. Газовая выдавала 15 Мвт, еще 10 - паровая за счет тепла выхлопа.
Где позволяют расстояния от турбин до жилья (объекты-то все-таки взрывоопасные, должны быть на удалении) там тепло используется для обогрева жилья. Пример- КС-16 "Юбилейная" под Тотьмой. Там же раньше и теплицы за счет тепла выхлопа круглый год были - свежие овощи и ягоды круглый год. Теперь вроде как похерили - магазинные то ли дешевле, то ли вкуснее, то ли полезнее... Все-таки одно дело чистейшая синтетика, и другое - на явном дерьме растущее...
Воронежец обыкновенный
Спасибо Александр за статью.
На мой взгляд ,главное то,что средства ФНБ в валюте и под 5% ,даны в кредит отечетвенной компании ,а не утилизируются в долги США !
Константин Яков
Самая полезная информация для меня в этой статье - это КАРТА. 1. Вот они источники газа рядом. 2. Сколько надо сжижаем, хотите по трубе-отправим. 3. Надо - везем в Европу, хотим - везем в Азию. 4. При осложнении политической ситуации в мире "завод по сжижению" на Балтике или во Владивостоке уничтожат или заблокируют в первые часы конфликта. А до ЯМАЛА даже стратегическому бомбандировщику лететь и лететь.
Борислав Русских
В случае конйликта все морские коммуникации сразу станут рискованными (вспомните морские конвои 2МВ).
GasDmitry
Очень жаль, что не решили все таки разрабатывать свою систему сжижения... Думаю и теплообменники и большинство любой другой необходимой аппаратуры, Россия вполне бы смогла производить сама.
Освоили ядерную энергетику, освоили бы и сжижение натурального газа. А уж при своем построенном заводе и наработанном опыте, вполне бы могли потом предлагать свои услуги по всему миру. Ибо эта сфера востребована, и существующие условия постройки подобных заводов, не сильно устраивают многие страны. А деваться им некуда, альтернативы вообщем то нет.
Конечно в процессе постройки было бы существенно больше геморроя и затрат. Первый раз он и есть первый раз, но потом очень даже возможно, что это бы все окупилось многократно. Очень жаль.
Борислав Русских
Главное, что бы СПГ не попал в европу. Это принципиальноважно!
Кузнец
Этт. точно. Европа работает/ вплотную приступила к решению задачи над тем как бы монополизировать закупки газа, а Россия, наоборот, может предстать перед монополистом разрозненными компаниями-конкурентами. Надо сохранить монополию Газпрома на экспорт газа, или же создать механизм заключения договоров на экспорт газа через Минэнерго. Пусть европейский монополист с нашим монополистом бодаются до посинения. Нельзя допустить возможность Европе действовать по схеме "разделяй и властвуй".
GasDmitry
Хмм, а почему? В принципе - пускай платят и получают столько, сколько им надо. Если не будет продавать Россия, будут продавать другие. Рынок он такой.
СПГ имеет свои преимущества (как и недостатки впрочем), перед трубопроводным газом.