В таблицах представлены данные об объёмах производства и импорта Российской Федерации (в стоимостном выражении) по укрупнённым товарным группам в период 1989– 2010 годов (в 1989 году — соответствующие данные по СССР). Стоимостная форма представления информации является единственно возможным вариантом, позволяющим осуществлять необходимые статистические сопоставления; их невозможно было бы выполнить с использованием показателей физического объёма, поскольку в указанные группы входит огромное количество весьма неоднородных товаров, имеющих зачастую различную размерность. В свою очередь, проведение подобного анализа даёт возможность с достаточной степенью точности определить, какая часть внутреннего российского спроса удовлетворялась за счёт собственного производства, а какая — за счёт импорта.

Следует учитывать неизбежную при таком анализе погрешность, связанную с тем, что инфляционные составляющие в экономике России и в мировой торговле в исследуемый период весьма существенно различались. В определённой степени, хотя и не полностью, указанные различия сглаживались изменением валютного курса доллара к рублю. Для пересчёта объёмов российского производства за указанные годы из рублевого в долларовый эквивалент были использованы среднегодовые значения официального курса ЦБ РФ за соответствующие годы. На 1989 год пересчёт не производился, поскольку как производственные, так и внешнеторговые показатели в советских источниках статистической информации были приведены в рублях.

По большинству рассмотренных товарных групп Россия в рассматриваемый период удовлетворяла свои внутренние потребности преимущественно за счёт собственного производства. По таким традиционным товарам производственной и экспортной специализации страны, как нефтепродукты, товары лесного и целлюлозно-бумажного комплекса, металлы и изделия из них, производство многократно превосходило импорт, а по нефтепродуктам в десятки раз.

Устойчиво проявляется тенденция к повышению доли импорта по химическим продуктам: если в 1995 году собственное производство в четыре раза превышало их ввоз, то в 2010 году импорт уже составлял более половины отечественного выпуска этой продукции.

Более высокая зависимость России от импорта наблюдалась по машинотехнической продукции, особенно по группе «Машины и оборудование», куда входит главным образом производственное оборудование и станки, а также по группе электротехнической и электронной продукции. По указанным группам после 2000 года наблюдается неуклонный рост доли импортных товаров во внутреннем спросе. По группе «Машины и оборудование» в 2010 году доля иностранных машин и станков уже почти на треть превысила долю отечественных, хотя еще в 2005-м последние удерживали лидирующее положение. По электрооборудованию количество используемой иностранной техники вплотную приблизилось к российской.

Стремительно ослабевают позиции России по таким группам, как текстильно-швейная продукция, кожа и изделия из неё, обувь. Если ещё в 2000 году на внутреннем рынке преобладала продукция этих отраслей отечественного производства, то в последнее десятилетие импорт начал неуклонно вытеснять российские товары; в 2010 году на импортные изделия из кожи и обувь приходилось более 3/4 российского рынка указанной продукции. Видимо, указанная тенденция связана не только со слабостью позиций российских продуцентов в данных областях, но и с ростом благосостояния большинства россиян и их желанием иметь престижную одежду и обувь иностранного производства. Кроме того, росту ввоза иностранной одежды способствовал устойчивый курс рубля.

В последние годы аналогичную, хотя пока и не столь резко выраженную тенденцию к увеличению доли импорта на российском рынке можно отметить и по транспортным средствам.

Предложенное краткое описание данных, представленных в таблицах, намеренно ограничено периодом 1995–2010 годов. Данные по СССР за 1989 год приведены в ознакомительных целях, и непосредственного сравнения с ними не проводилось, поскольку такое сравнение представляется автору не вполне корректным. Это связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, укрупнённые товарные группы, по которым проводился анализ, в советских и российских источниках статистической информации имели несколько разное наполнение. Во-вторых, данные по статистике производства в отдельных отраслях в российский период представляются объёмом отгруженной продукции, а в советский они представлялись межотраслевым балансом (затраты/выпуск), что предполагает разную систему учёта. Наконец, в-третьих, внешнеторговая статистика советского периода грешила существенными пробелами и неполнотой, что в большинстве случаев не позволяло учесть все позиции, входившие в ту или иную укрупнённую группу. Всё это приводило к столь значительным погрешностям в расчётах однотипных показателей российского и советского периодов, в том числе и сводного показателя отношения импорта к собственному производству (в процентах), что их непосредственное сопоставление было бы неправомерным.

Игорь Дробница, старший научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института