Левые и Запад: Неожиданный альянс
Во время предвыборной кампании 2012 года обнаружилась странная закономерность: довольно неожиданно США и Запад в целом оказали определенную поддержку оппозиционному кандидату на пост президента России коммунисту Геннадию Зюганову.
Читать полностью: Левые и Запад: Неожиданный альянс
Комментарии 213
altrov-i
16 марта 2012 22:32
altrov-i
16 марта 2012 22:46
Руслан Косатка
А критиковать - пожалуйста, но не хаять.
Andrew Nazarevsky
altrov-i
16 марта 2012 22:50
Михаил Маркин
С уважением. М.Ю. Маркин.
Константин Карасёв
Вы толкуете про экономику глобализма.
Опыт построения социализма в России не только "не во всём удачный", он просто катастрофический. ТО что мы имеем сейчас - прямое следствие этого опыта.
А кто дерьмо, кто экскрименты - лирика.
Вы относитесь, видимо, к левым почвенникам. Желаю Вам побольше почвенности и поменьше левости.
Бай.
Фёдоров Михаил
Руслан Косатка
2.Классическая кап/теория - это теория о том как перекачать богатство в свой карман от множества
лоховпотребителей. По-моему, долг и грабёж - самые близкие ей понятия, они её кровь и плоть. Говорим капитализм - подразумеваем грабёж и долг, говорим грабёж и долг - подразумеваем капитализм!Танкист
вернее, о третьем, потому как "гибрид" - не путь, а некий компромисс, условия которого зависят от текущего момента (см. дезактивацию социальных программ в ряде стран, например вполне ранее социалистической Австралии).
при капитализме - ресурсы сосредотачиваются в частных руках
при социализме СССР концентрируются в руках государства и направляются на развитие класса "пролетериат".
при фашизме и национал-социализме концентрируются в руках госкорпораций и направляются на развитие госудраства/нации.
Валентин Черкашин
Танкист
gray_cat
не туда кликнул и подарил автору Art незаслуженный плюс, единственный плюс у него - мой и по ошибке, если модератор обратит внимание на этот пост прошу проверить лог и снять с него мой плюс (поменять на минус) а данный пост удалить
Русский дед
Русский дед
Присоединяюсь к вопросам Арта. Кроме того (хотя статья, несомненно, глобально-теоретическая), хотелось бы очень понять реальную позицию самого Зюганова, как лидера КПРФ, ведь роль личностного фактора всегда была очень велика в России и, тем более, в партии – все течения ассоциировались с лидерами – ленинизм, троцкизм, сталинизм и т.д. Трансформации позиции Зюганова в последнее время очень ярки, что и привело к такому провальному результату на выборах. Хотелось бы понять, что, кто и каким образом повлиял на позицию Зюганова, какие могут произойти реальные подвижки в КПРФ в ближайшее время (смена лидера, смена позиции, маргинализация партии или что-то еще). Очень жду от автора подробной статьи на эту тему. Всегда с интересом читаю работы А.Дугина. С уважением, Русский дед.
Сергей Трегубов
altrov-i
Евгений Чайкун
Кстати, Сталинизм — это в значительной мере реализация программы народников (эсэров) — окончательный демонтаж реформ Столыпина и возвращение к общине (коллективизация). Учитывая вышеизложенное, еще неизвестно, какой марксизм классический. Но я о другом.
Во времена Сталина марксизм как наука, то есть метод познания окружающего мира, основанный на диалектической, а не формальной (аристотелевой) логике развивался и был в гуманитарной области передовым именно как наука. Достаточно упомянуть лингвистическую школу Н. Я. Марра, который, кстати, к марксизму пришел как добросовестный ученый, в процессе своей научной работы. Можно вспомнить также многие исторические, социологические, экономические исследования тех лет, которые стояли на голову выше современной им буржуазной науки.
Так что "умолчания" и "увод в область подсознательного" в русском марксизме — не общее место, а скорее явление, которое очень четко проявилось начиная с 60-х годов. Расправа с "культом личности" одновременно полностью убила всю гуманитарную науку в СССР. Декларированное возвращение к ленинизму обернулось полной ее деградацией — и неудивительно. Блестящий практик, Ленин был крайне невнятным ученым; достаточно прочитать его "Материализм и эмпириокритицизм" — смех, да и только.
Собственно, начиная с 60-х, когда более инертная естественная наука и инженерия еще двигались вперед, в гуманитарной и идеологической сфере мы уже начали сдавать позиции.
Что же касается неотроцкизма в его таких, казалось бы, парадоксальных изводах, как американский неоконсерватизм, то на самом деле ничего парадоксального тут нет. Ведь в троцкизме, в отличие от классического марксизма никакой речи об освобождении труда и трудящихся нет! Глобальный порядок и мировое правительство разве предполагают, что рабочие работать не будут? Разве они предполагают, что трудящиеся хоть в какой-то мере будут участвовать в управлении обществом? Власть интеллектуальной технократической элиты — вот их цель.
Такие идеи всегда были глубоко чужды русскому обществу; более того, русское общество в ряде исторических периодов практически показывало примеры практической реализации идей народной свободы. Именно поэтому сохранение России как государства и русского народа в любом виде неприемлемо для глобального правительства. Китай, исламский мир — не такие уж сильные враги. С ними можно примириться или нанести им серьезный ущерб без войны. А Россия — бельмо на глазу. Напомню, что именно США настояли на праве вето в Совете Безопасности ООН, потому что боялись проиграть в Генеральной Ассамблее. И это было не потому, что разоренная войной Россия могла кого-то купить или запугать, а потому что в то время страны могли рассчитывать на Россию как на защитника правды и свободы.
Руслан Косатка
А.К.