Голодомор. Историческое явление и идеологический конструкт

Навязывая обществу «комплекс Голодомора», нынешняя власть не просто попирает историческую правду, но и подрывает всякие основы формирования единого государства.

Мой старый товарищ живёт в Киеве, в пяти минутах ходьбы от Крещатика. В день, когда Ющенко открывал новый мемориал Голодомору, движение на его улице перекрыли. Стоявший в оцеплении гаишник так объяснил ситуацию водителю дорогой иномарки настойчиво пытавшемуся проехать в центр: «Я ж вам, ото, говорю – тудой не можна! Там наш президэнт Голодомор проводыть!».

В общем-то, этим ёмким проявлением коллективного бессознательного рядового украинца, на которое, собственно, и направлена вся система государственной пропаганды, тему Голодомора можно было бы и закрыть. Но поскольку мы с вами говорим об идеологии и о смыслах, придётся нам попытаться хоть немного разобраться в этой действительно сложнейшей исторической проблеме.

Откуда берётся голод

Сначала следует сказать, что массовый голод – явление в истории, к сожалению, не редкое. И порожден он, как правило, не чьею-либо злой волей, а самим характером аграрного производства. Обратите внимание: голод является обычным для тех стран и народов, в которых большинство населения занимаются именно сельским хозяйством – так было в средневековой Европе, в России и на Украине вплоть до второй половины ХХ века, в современной Африке. И, напротив, – там, где основная масса населения проживает в городах и занята в промышленной сфере, о голодных годах не слыхали уже давно.

Отдельно взятый крестьянин, как правило, выращивает продуктов ровно столько, сколько он может потребить, а на продажу идут излишки, которые возникают не регулярно. Если случается неурожай, крестьянину приходится потуже затянуть пояс. Чтобы получать больше продукта в сельское хозяйство, необходимо внедрять новые технологии – машины, удобрения, новые сорта растений и породы животных. Чтобы произвести все эти новшества должна развиваться промышленность, но аграрный характер общества препятствует её развитию. Во-первых, для промышленного роста нужен большой внутренний рынок, а крестьяне плохие потребители, у них мало денег и они умеют обходиться малым. Во-вторых, нужны свободные рабочие руки, а они заняты в малоэффективном земледелии. Получается замкнутый круг: чтобы интенсифицировать сельское хозяйство нужно развивать промышленность, а чтобы развивать промышленность нужно интенсифицировать сельское хозяйство. И этот круг можно разорвать только силой.

Вынужденный выбор украинского крестьянина

К чему я всё это рассказываю? А к тому, что каждый сегодня знает, что массовый голод на Украине произошел в результате коллективизации и индустриализации. Причём эти звонкие термины приобрели в массовом сознании однозначно негативную окраску и воспринимаются чуть ли не как синоним преступлений против человечности. При этом обычно забывают, что перед советской властью стояли задачи невиданных исторических масштабов, а готовых рецептов их решения ни у кого не было, и быть не могло.

Тут нам могут поставить еще один вопрос: а для чего вообще были все эти эксперименты начиная с 17-го года? Почему бы не развиваться спокойно, эволюционно и поступательно, «как всё прогрессивное человечество»? А это уже вопрос не к нам. Это вопрос к тем украинским крестьянам, которые в начале 1918-го не пошли защищать Центральную раду от большевиков, которые в конце того же года с радостью вступили в армию Петлюры и сбросили режим гетмана Скоропадского, которые в 1919-м и 1920-м разбегались из войск Деникина и Врангеля. Так что свой выбор крестьяне Украины в Гражданскую сделали, и сделали его в пользу Советской власти.

Но, может быть, можно было плавно пройти необходимую трансформацию и при советском строе? Ведь был же экономический эксперимент НЭПа? Может быть, и можно, только для этого Советской России следовало бы находиться в геополитическом вакууме.

Как известно, Гражданская война сопровождалась интервенцией. И если измученные первой мировой страны Антанты не сумели достичь военных успехов, то восстановившие свою государственность поляки в серьёз собирались вернуться к границам Речи Посполитой XVII  века. Контролем над Львовом они вовсе не собирались ограничиваться, и копыта польских жовниров спустя три столетия вновь застучали по киевским мостовым. В конечном итоге поляки были единственными, кто тогда сумел нанести поражение Красной армии.

Так что тень интервенции нависала над СССР все время между концом гражданской и началом великой отечественной. По сути, этот хронологический отрезок был передышкой, тайм-аутом между двумя раундами Мировой войны. Ведь состав участников был почти тем же. И эту передышку все использовали по-разному. Например, даже такая держава, как Франция, не смогла достойно встретить врага. А мы смогли.

Виновные расстреляны ещё до нас

В теме Голодомора есть ещё один аспект. Помимо внешнего врага у Советской власти был еще и враг внутренний. Да-да, никакой конспирологии. Достаточно почитать работы тех лет, находившегося в эмиграции Троцкого. Особенно по «украинскому вопросу». Читаешь и удивляешься – просто Бжезинский какой-то. Основной тезис Льва Давыдыча: «Независимость Украины – главное условия падения сталинской России». А если вы думаете что в конце 20-х в компартии Украины было мало сторонников бывшего наркомвоенмора – «старых большевиков» крупных специалистов по подрывной работе и разжиганию гражданской войны, – то крупно ошибаетесь. Так что не стоит удивляться людоедским действиям отдельно взятых партийцев и чекистов на местах. Принципа «чем хуже – тем лучше» ни кто не отменял.

Современные украинские апологеты Голодомора-геноцида, например придворный историк СБУ Кульчицкий, приводят два аргумента, которые отличают наш титульный украинский голод от голода в прочих регионах СССР. Во-первых, говорят они, только украинские регионы, охваченные голодом, блокировались с помощью военной силы, а во-вторых, только на Украине помимо зерна изымали все прочие продукты питания, обрекая людей на голодную смерть. А отсюда следует вывод, что Сталин с особым рвением истреблял именно украинцев, следовательно, осуществлял настоящий геноцид.

На чем же базируются эти обвинения? Действительно, приказы окружать голодающие районы войскам и не выпускать оттуда людей хорошо известны. Но вот утверждение что это касалось только Украины, как минимум безграмотность.

А вот с документами, которые могли бы подтвердить второй аргумент, о тотальном изъятии продуктов ещё хуже – их просто нет. Это обвинение основано на множестве устных свидетельств тех, кто пережил голодомор. Конечно так называемая «устная история» источник весьма специфический и требует к себе особого критического подхода. Даже отец истории Геродот высказывал сомнения в правдивости многих рассказов скифов. Но постоянная повторяемость этого сюжета в рассказах очевидцев всё же заставляет относиться к нему серьезно. Благо, сейчас издаётся много воспоминаний свидетелей тех страшных лет, недавно такой сборник был, например, выпущен Одесским университетом.

Но вот если мы обратимся к этим свидетельствам, то мы можем найти факты, о которых почему-то сторонники теории геноцида предпочитают умалчивать. Например, есть немало свидетельств о том, что у крестьян забирали не только все продовольствие, но и одежду. Интересно, правда? Зачем это сталинским палачам понадобились крестьянские лапсердаки и чоботы? А свидетели нам поясняют зачем. Оказывается, «сталинские палачи», которые кроме зерна отбирали у людей последнюю еду и даже одежду, прибыли отнюдь не из Москвы, это были даже не местные вредители-троцкисты, о которых мы вспоминали выше. Это были соседи и односельчане тех, кого толкали на грань голодной смерти. Так что специфика голода на Украине была, но повинны в этом не большевики и не москали.

Сегодня слышны голоса о необходимости следствия и суда над виновными в голодоморе. Ну что же, ведь судят же престарелых нацистов, которые прятались где-нибудь в Латинской Америке, почему бы и нам не поискать преступников? Ведь, как выяснилось, многие свидетели ещё живы, а память у жителей села очень и очень длинная. Нет, ну нам, конечно, скажут, что судить нужно организаторов. Докладываю: ничего не выйдет, опоздали. Они уже осуждены и покараны. В 1937-м. Из тех, кто действительно причастен к Голодомору, не выжил практически никто. Есть правда загвоздка – теперь мы считаем этих людей «жертвами сталинских репрессий», большинство из них реабилитированы, кто при Хрущёве, кто уже в наши дни.

Памятник Голодомору – это вся Украина

Подведём некоторый итог. Массовый голод конца 1930-х гг. в СССР действительно можно называть искусственным. В том смысле, что вызван он не столько неблагоприятными природными условиями, сколько социально-экономическими и отчасти политическими факторами. Он стал следствием грандиозной по масштабам и скоротечности трансформации традиционного аграрного общества в индустриальное. Что бы случилось, если бы эта трансформация не произошла? Помните сталинские слова: «Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Кого «нас»? Большевиков? Возьмемся утверждать, что нет – партию большевиков сам Сталин смял в 1937-м. «Нас» – это нас с вами, наших дедов, здесь на Украине, в Белоруссии, России, на Кавказе и в Средней Азии.

Украинцам действительно не позавидуешь, но тогда выбор у них был действительно не велик. Или ценой огромных жертв войти в современность, или исчезнуть как этнос на века. Украина мучительно для себя выбрала первое, и была вознаграждена. Четыре украинских фронта закончили войну на развалинах Тысячелетнего Рейха, а Украина стала одним из первых членов Организации объединенных наций.

Памятники голодомору – это не пышные стелы в мраморе и золоте, и даже не тома воспоминаний и документов, повествующие о событиях тех дней. Это заводы и шахты Донбасса, это плотины Днепровских ГЭС и, в конце концов, те самые квартиры «сталинки», цена на которые не уступает современному невострою. И что же сделала с этим памятником власть Украины, едва страна обрела «незалэжнисть»? Вопрос риторический, и отвечать на него, думаю, нет необходимости.

***

И в завершение ещё один сюжет, уже не исторический, но актуально политический. Ни для кого не секрет, что Ющенко считает голодомор краеугольным камнем самосознания той самой «своей нации», к которой обращены все его пламенные речи и горькие думы. Белорусский публицист Юрий Шевцов выпустил недавно книгу под названием «Новая идеология: голодомор». Автор пришёл к весьма любопытным выводам: миф о голодоморе-геноциде просто необходим для оправдания всех тех, кто сотрудничал с фашистами. Мол, если Советский Союз занимался геноцидом, так он еще хуже Гитлера. Но главное даже не это, идеология Голодомора апеллирует к самым потаённым и тёмным пластам подсознания украинцев. К смутному страху крестьянина перед всем новым, перед развитием, к страхам Села перед Городом. Но, пробужденные с помощью ритуалов со свечами, крестами и обелисками, эти тёмные стороны национального менталитета сыграют с конструкторами новой нации злую шутку.

Мы начали наш разговор о голодоморе с анализа тех трансформаций, которые претерпевает традиционное аграрное общество при переходе в модерн, в современность. Трансформаций, которые неизбежно сопровождают процессы, которые классики марксизма именовали «промышленной революцией». Британский историк-марксист Гордон Чайлд, в своё время наметил узловые точки такой трансформации. Вначале человечество совершает аграрную или «неолитическую» революцию, когда охотники и собиратели становятся земледельцами и скотоводами. Но, чтобы создать цивилизацию, нужна еще одна революция – городская, урбанистическая. Цивилизацию и государство творят города, и пока отцы украинской нации не поймут этого, и не бросят своих крестьянских аграрных культов, вроде того же Голодомора, шансов на создание полноценного Украинского государства у них не будет.