Самодеятельное стукачество как признак полного отсутствия доверия

На прошлой неделе Администрации президента пришлось оправдываться: указаний и поручений собирать информацию об общественно-политических мероприятиях в учебных или любых других заведениях города Киева на Банковой не давали. Казалось бы, ничего удивительного. Власти в последнее время достаётся и в хвост и в гриву за «притеснение свободы слова, собраний, внедрение цензуры и темников». Но в данном случае информация о «сексотской» инициативе ретивых подчинённых поражает.

Как сообщают отечественные информагентства со ссылкой на заявление Харьковской Хельсинской группы по правам человека, в Киевской городской государственной администрации практикуются советские методы сбора информации о неблагонадёжных. Шило из мешка вылезло вследствие обнародования приказа управления образования Святошинской районной в городе Киеве государственной администрации «О назначении ответственных за предоставление информации». Согласно приказу районных чиновников, педагоги должны информировать власть обо всех общественно-политических мероприятиях в их учреждениях. В приказе отмечается, что решение о внедрении стукачества принимается во исполнение поручения Киевского городского председателя от 2 апреля 2010 года № 30341 об «усилении внимания руководства Администрации Президента Украины к информации, которая касается городской власти, повышения качества информационно-аналитических материалов об общественно-политических и резонансных событиях в городе и районах, в частности предоставлении ежедневной оперативной информации о ходе событий в районе».

Предлагаемая технология сбора информации проста и проверена временем. Назначается конкретное ответственное лицо, которое должно предоставлять отделу внутренней политики госадминистрации по электронному адресу или факсограммой на следующий день после проведения мероприятий (до 11.00) информационно-аналитические материалы. Эти материалы должны содержать информацию о проведении в заведении образования воспитательных и культурных мероприятий, совещаний с участием руководителя заведения, встреч с представителями трудовых коллективов и общественных объединений и т.п.

В пресс-службе АП «поручение о стукачах» назвали «неудачной и никому не нужной самодеятельностью» киевской власти. В столичной мэрии официально комментировать новость или же предоставить текст самого поручения городского головы Леонида Черновецкого отказались. На передовую двинули гуманитарного заместителя председателя КГГА Виталия Журавского, который оперативно назначил стрелочника, назвав приказ начальника управления образования Святошинского района Галины Терпиловский «досадным случаем, результатом безответственной самодеятельности».

Из всей этой истории стоит сделать несколько важных выводов.

Первый состоит в том, что по-настоящему не важно, было ли соответствующее поручение Банковой местным властям, в частности столичным, о сборе информации или его не было. Важно, что такая «задача» нашла отклик и не вызвала отторжения или протестов. Её принялись выполнять.

Вывод второй: зачем нужен сбор подобной информации АП или же КГГА? Никого это не интересует. В советские времена всё было более менее понятно: есть советский строй и его враги-диссиденты, которые вынашивают коварные замыслы в подрывных целях. Сейчас же смысл таких действий не совсем понятен. А соответствующие действия могут вызвать обратный предупредительному эффект. Ведь школы, вузы, трудовые коллективы, общественные объединения сегодня в разряд неблагонадёжных отнести трудно. На Украине, как и в других странах, единственный признак неблагонадёжности – это террористическая угроза.

Ну и третий вывод состоит в том, что власти, на всех уровнях, в том числе низовом, и, конечно же, исполнители «поставленных задач» тоталитарного толка верно понимают реализацию программы «наведения порядка» и готовы к её исполнению.

Казалось бы, какое отношение инициатива КГГА имеет к бизнесу и экономическому росту?

Есть ещё такое измеряемое понятие как «социальный капитал», где уровень доверия играет ключевую роль. Его используют при расчете инвестиционных и кредитных рисков.

В прошлый уик-энд в еженедельнике «Зеркало недели» состоялось очередное заседание так называемого «Финансового клуба» – площадки, где финансисты, банкиры и их лоббисты во власти и СМИ еженедельно льют слезы об «отсутствии доверия к банковской системе». В этот раз предправления «Укрсиббанка» Сергей Наумов справедливо заметил, что из-за проблем на рынке кредитования (речь идет о возврате ранее выданных кредитов), банкиры скоро смогут выдавать кредиты исключительно международным кампаниям или же предоставлять краткосрочные овердрафты корпоративным клиентам. «Сидишь на деньгах и думаешь: да, надо начинать кредитовать, но кому давать деньги? Посмотришь: у того задолженность, тот неверно поступил ... И давать некому», – сокрушается финансист.

Удивительно, но банкир в результате делает прямо противоположные разрешению создавшейся ситуации выводы. Вместо того чтобы предлагать мероприятия, способствующие возрождению доверия между субъектами бизнес-отношений (снижению ставки кредитования, увеличения платежеспособных клиентов и т.д.) он настаивает на укреплении законодательных позиций банков – принятии закона о защите прав кредиторов. Вряд ли в результате количество добросовестных заёмщиков сильно увеличится.

Как и вряд ли увеличится количество законопослушных, достойных и лояльных к власти граждан вследствие внедрения ею тоталитарной по своей сути практики стукачества. В ответ получаем вполне адекватную методам нажима философию поведения: в бизнесе господствует подход «впарить» товар или услугу и сорвать побольше бабок немедленно (о стратегическом развитии бизнеса задумываются единицы), а также принцип «кредиты отдают только трусы». А в обществе угрожающими темпами распространяется иждивенчество и защитный поведенческий принцип: «моя хата с краю».

Ваше имя:

Комментарий:

Код подтверждения:

*нажмите на изображение для обновления кода