События в Ираке или Афганистане часто приводят в качестве ярких примеров американского империализма, что фактически не совсем верно. Наоборот. Это точки, где империя, постепенно теряющая свое могущество, дала системный сбой. Как правило, Соединённые Штаты добиваются поставленных целей без того, чтобы положить пять тысяч солдат и потратить несколько триллионов долларов. Есть другие способы, попроще. Дипломатия, международное давление и так далее. И если американцы применяют эти методы везде и всюду, то только потому, что они всю планету воспринимают как сферу своего влияния. Что, в общем-то, нормально и поучительно.

Вот начались всем известные события в Киргизии. Что в этом случае нужно делать России? Как вариант – в рамках ШОС конфликтующим сторонам было предложено «восстановить стабильность путем диалога». Разбирайтесь сами. Проблемы индейцев или, там, киргизов, шерифа не касаются.

А что, это позиция. Можно закрыть границу со Средней Азией, отказаться от Таможенного союза с Казахстаном, визы ввести, беженцев принимать дозировано – в смысле, только русскоязычных. А воюет в Киргизии пускай, например, Китай. Изоляционизм – это нормальная практика, многие страны в разные исторические эпохи к ней прибегали. Непонятно в этой ситуации только одно. Зачем тогда в ходе так называемой перезагрузки кремлевское руководство добивалось признания своей сферы влияния на постсоветском пространстве. Может, ну их, эти сферы влияния?

Это принципиальный вопрос. Если на него не ответить, то к событиям наподобие киргизских никогда не будет выработано единого подхода. Сегодня может быть полное игнорирование гуманитарной катастрофы, а завтра в Киргизстан неожиданно начнется высадка российского десанта.

Уже двадцать лет Российская Федерация на территории бывшего СССР ведет такую политику, которую в каждом конкретном её проявлении можно поддерживать или ругать, но невозможно понять умом генеральную «линию партии». Её конечная цель скрыта в тайных глубинах русской души.

Итак, 12 июня Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете Российской Федерации. Зачем? Не в смысле логики борьбы Ельцина и Горбаёева – здесь все понятно. Создавая то, чего никогда не существовало (например, Компартию РСФСР, КГБ РСФСР и т.д.), ныне покойный Борис Николаевич подрывал легитимность КПСС и общесоюзных органов власти. До 12 июня 1990 года у Советского Союза уже были проблемы. Ещё до России о своей независимости от СССР объявили Латвия, Литва, Эстония и Грузия. Характерно, что это те республики бывшего СССР, с которыми у России сегодня самые плохие отношения. Однако их выход не был критичен для жизнеспособности всей системы. Парад суверенитетов начался уже после событий в РСФСР – с выходом России Советский Союз был обречён.

И точно так же обречены любые попытки воссоединения на постсоветском пространстве до тех пор, пока Россия не признает себя наследником СССР – не только по факту, мол, так получилось, но и осознанно, как носитель идеи.

В этом смысле Российская Федерация мало чем отличается от большинства республик бывшего Союза. В Москве находится такая же политическая элита, не желающая делегировать кому бы то ни было даже самую малую толику своей власти. Такая же компрадорская, она же национальная, буржуазия (вот Маркс удивился бы), для которой сохранение государственной «независимости» является гарантией владения приватизированной собственностью. Восстановить Союз и снова кормить все эти братские народы? Никогда. Стоит ли в таком случае удивляться тем системным сбоям, которые все чаще происходят на территории некогда единой державы?