Нехороший прецедент. О пересчёте валютной ипотеки в суде
Пушкинский городской суд Московской области вынес решение о том, что Банк ВТБ 24 будет обязан пересчитать ипотеку валютной заемщице по курсу не выше 24 руб./ долл.
Читать полностью: Нехороший прецедент. О пересчёте валютной ипотеки в суде
Комментарии 236
Моё личное мнение
Простите моё оценочное суждение, но вы недовольны, что вы не рискнули, как данный заёмщик, и не выиграли дело в суде. Т.е. вас расстраивает, что прибыль получил кто-то другой, а не вы?
Валентин Петрович Тарасов
Он ещё не выиграл дело в суде.
Вернее - она, гражданка Ч.
А что меня расстраивает, я уже изложил.
Это, собственно, не прибыль. Это халява. Вернее, пока потенциальная.
Дождитесь результата.
Моё личное мнение
Вас расстраивает, что накрывается халява для банка, обирать заёмщиков безнаказанно?
Валентин Петрович Тарасов
Меня расстраивает, что Вы путаете грабёж с принуждением к исполнению обязательств в рамках закона.
Не нарушал закон, но попал на деньги.
Это может касаться не только заёмщика, но и банк.
И оба имеют право защищать свои имущественные интересы.
Моё личное мнение
Когда торговый представитель приходит и "впаривает" пенсионерам плацебо, как чудодейственное средство от всех болезней. Пенсионеры верят ему (он же не может обмануть) и покупают на последние деньги пустышку.
Формально, в этом случае, торговец не нарушил закон. Пенсионеры отдали сами деньги. А по факту - мошенничество с присвоением денег стариков.
В данном конкретном случае, заёмщик смог отстоять свои права в суде. И вас это расстраивает. Вы меня умилияте.
Валентин Петрович Тарасов
Где же это не нарушил? Мошенничество, хоть и нелегко доказуемое. Передёргиваете. Нехорошо.
Какие права смог отстоять заёмщик? По кредиту не платить?
Да и пока не отстоял, торопитесь.
От умиления, видимо.
Моё личное мнение
Если брать данный случай, то заёмщику банк навязал кредит. Уговорив, что валютные колебания не будут такими сильными, и на заёмщике никак не скажутся. Это ли не мошенничество?
Валентин Петрович Тарасов
Где навязал? Где уговоры?
Откуда это взято?
Где мошенничество?
В приговоре суда?
В Вашей голове?
Где уголовное дело о мошенничестве?
Или дело рассматривается в рамках гражданского судопроизводства?
А Вы опять придумываете и передёргиваете?
Затвор оторвёте!
Моё личное мнение
Может вы дергаете не так? Я высказываю своё мнение. А вы меня пытаетесь навязасть своё. Может будет дело о мошеничестве. Откуда вам всё изветстно, что будет в будущем?
Валентин Петрович Тарасов
Насколько можно видеть, нет состава мошенничества.
И пока не возбуждено дела - нет предмета обсуждения.
Но есть способ проверить. Подаёте заявление в прокуратуру, получаете отказное и идёте к адвокату узнать, есть ли в отказном чего обжаловать.
Валентин Петрович Тарасов
Тут глобально-то всё сложнее.
Т.к. одиночное дело в любом случае не прецедент, то общая ситуация не урегулирована.
Нет общего, законодательно оформленного и обязательного для всех решения.
Не сформулированы правила для всех.
Непонятны ограничения при подобной процедуре.
Какие компромиссы.
Каково будет разделение убытков.
За чей счёт они будут покрыты.
Банк фондировался в валюте, выдал валютный кредит.
Если часть его списывается, за счёт чего это будет покрыто?
Пострадает ли финансовая дисциплина?
Не вырастут ли объёмы просрочки по кредитам?
Нет ли рисков для стабильности банковской системы в нынешней ситуации в стране и вокруг?
Полно вопросов.
И важное.
Не решена ситуация на будущее.
Моё личное мнение
Я так и не понял. Почему вы переживаете за прибыль банка? Не уж то вы являетесь его мажоритарным акционером?
Валентин Петрович Тарасов
Я не переживаю за прибыль банка.
Акций нет, не просите.
Меня не радует ситуация "взять денег и не отдать" как таковая и больше всего как пример для подражания.
Моё личное мнение
Тут я с вами согласен. Как я писал выше, что взаимовыгодные договоры должны обязательно исполняться!
Но мы тут ведём разговор про то, что банки манипулируют, демпингуют, скрывают реальную стоимость кредита для заёмщика, навязывают условия не выгодные изначально заёмщику.
Простите, но у меня к таким ростовщикам нет сочувствия и снисхождения. И если рассматривать приведённый пример в статье, то я считаю, что ростовщик проиграл и должен понести все положенные убытки.
Валентин Петрович Тарасов
А что, обязанность раскрывать полную стоимость кредита уже отменили?
Препятствуют ознакомлению с договором, поливая глаза перцовым балончиком?
Не дают получить независимую консультацию, удерживая потенциального заёмщика в подвале?
Принуждают к заключению договора побоями и пистолетом?
Договоры должны соблюдаться - если не противоречат закону.
Понятие взаимовыгодности вы толкуете так, что из него "взаимо" выпадает. Причём только для заёмщика - как только ему невыгодно - может не сооблюдать. А банк перетопчется.
В приведённом примере в статье никто ещё не проиграл.
Да и термин "ростовщичество" и его применимость неплохо бы понимать перед употреблением.
Моё личное мнение
Простите мне сложно с вами дискутировать, вы всё пытаетесь свести к слову вообще. А я думал что мы обсуждаем конкретный частный случай с валютной ипотекой.
Валентин Петрович Тарасов
Никто не обещал, что будет легко.
Вы всё пытаетесь свести к "заёмщик всегда хороший и прав, банк всегда плохой, ростовщик и неправ". С Вами, что ли легко?
И разговор всё время не слишком далеко от валютной ипотеки.
Моё личное мнение
А вы доказываете, что банки белые и пушистые.
Валентин Петрович Тарасов
Банки обычные. Банки как банки.
Я показываю, что заёмщик может ССЗБ.
Сам Себе Злобный Буратина.
И бывает, что им таки и является.
Чем он при этом лучше или хуже мерзкого живопыры, который договора не нарушал и не пытался, неясно.
Вроде как все в данной истории хороши.
Моё личное мнение
У нас презумцию невиновности ещё никто не отменил, слав богу.