| ( ! ) Notice: unserialize(): Error at offset 4095 of 4100 bytes in /var/www/vhost/odnako.org/web/core/controls/m5_control_image_set.php on line 17 | ||||
|---|---|---|---|---|
| Call Stack | ||||
| # | Time | Memory | Function | Location |
| 1 | 0.0000 | 356096 | {main}( ) | .../index.php:0 |
| 2 | 0.0007 | 462304 | app::run( ) | .../index.php:30 |
| 3 | 0.0342 | 5616680 | app::get_blocks_content( ) | .../app.php:1206 |
| 4 | 0.0381 | 5678472 | blogs_controller->route( ) | .../app.php:545 |
| 5 | 0.0385 | 5685288 | blogs_controller->actionListByTagsBlock( ) | .../__controller.php:323 |
| 6 | 0.0385 | 5685760 | blogs_model->getListByTags( ) | .../blogs_controller.php:21 |
| 7 | 0.0385 | 5686624 | blogs_model->getList( ) | .../blogs_model.php:140 |
| 8 | 0.0385 | 5686624 | blogs_model->getList( ) | .../blogs_model.php:63 |
| 9 | 0.0388 | 5744600 | blogs_model->getAllRowsFull( ) | .../publications_model.php:47 |
| 10 | 0.0390 | 5781584 | blogs_model->getNextParsedRecord( ) | .../__model.php:211 |
| 11 | 0.0390 | 5802232 | blogs_model->parse_record( ) | .../__model.php:486 |
| 12 | 0.0390 | 5810528 | blogs_model->parse_field( ) | .../__model.php:500 |
| 13 | 0.0390 | 5819664 | m5_control_image_set::get_parsed_value( ) | .../__model.php:574 |
| 14 | 0.0390 | 5819664 | unserialize ( ) | .../m5_control_image_set.php:17 |
Комментарии 290
jazznblues
Блестящая статья. Константин великолепно умеет облекать в чеканные фразы то, что крутится в головах в виде отрывочных мыслей и образов. Читаешь очередной материал и кажется будто автор мысли читает. Спасибо - всё точно!
brightonbeacher
Не соглашусь.
Простую мысль о необходимости собственного, экономически и идеологически привлекательного и конкурентоспособного проекта развития автор выразил с помощью длинного неструктурированного текста с набором сомнительных тезисов и расплывчатых терминов типа "левый" и "правый", не имеющих современных определений.
А мысль "в сторону мораль, этику, нравственность, каноны и устои" и попытка свести перечисленное к религиозному исступлению вообще феерична. То есть у нерегиозных людей не бывает морали, этики, нравственности, канонов и устоев? Брехня, в 100% светском СССР все это было в полный рост, и это до сих пор удерживает постсоветское общество от окончательной деградации.
Понятно, что автор пытался сказать что-то хорошее, но сделал это настолько сумбурно, что понять невозможно ничего. Точнее, каждый может понимать написанное по-своему, а это очень плохо.
Gladius
Поддержу Вас, уважаемый brightonbeacher. При всём моём уважении к Константину Сёмину, данный его текст наредкость сумбурен. Собрано в кучу всё, что только можно собрать, да ещё и интерпретации вего этого сомнительные... Разбирать "по костям" статью Константина - это не формат поста на форуме. Тут нужно свою статью писать...
Мoкеев Евгений
Не надо ни левых ни правых. Надо СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Чтобы каждый мог открыть свое дело, реализовывать свои личные амбиции, но не в ущерб другим, не эксплуатируя других! Уважение к старшему поколению, нормальные пенсии. Недопущение разрыва в доходах более чем в 5-7 раз между самыми богатыми и самыми бедными работающими людьми (т.е. дифференцированный налог). Все крупные предприятия с оборотом (например) более 1 млрд. в год - в гос.собственость! Если предприниматель с нуля развил до такой стадии свой бизнес - молодец! Орден за заслуги перед Отечеством ему, и пенсию хорошую пожизненную, а само предприятие - национализировать. Процентная ставка Гос. Банка = 0. И т.д. и т.п....
P.S. Мало кто знает, но на Чукотке и в Магаданской обл. канадская компания всё ещё добывает наше золото и увозит в Канаду, бесплатно (только налог на доходы), а на Сахалине Shell добывает нефть, которая считается американской нефтью, и оставшиеся капли они продают нам на дальневосточные нефтеперерабатывающие заводы за доллары. В общем, есть к чему стремиться.
Сезар
Мокеев Евгений, вы описали практически сталинскую экономическую систему. Только вот силовую защиту этой системы обеспечивали как раз верные сталинцы, движимые красной идеей. И без такой защиты подобная система рухнет в миг, где бы она ни возникла, ибо белые "хозяева", жаждущие господства над себе подобными, найдутся всегда и везде.
Господин Бользен
Я всегда не понимал зачем большевики устроили гонения на православную церковь. Точнее я понимал, но представьте, какое бы мощнейшее государство было бы если бы Советский Союз был бы еще и православной империей! Дух захватывает! Вот к чему нужно стремиться! Спарведливое социальное православное государство! Страшный сон мирового капитала. Зачем автор противопоставляет правых и левых, социализм и православие?
Сезар
Не понимаете - объясню, хоть я и не Сёмин. Вначале большевики были достаточно лояльны к церкви, хотя и провозглашали себя атеистами. Но это длилось недолго. В 18-м начался бунт "белой гвардии", и была создана "добровольческая армия". Церковь её поддержала, а церковники приняли активное участие в белом терроре. На что большевики ответили "красным террором", в том числе против церкви. Как аукнется...
Похожая ситуация и сейчас - РПЦ активно поддерживает белых.
сталинец
Как раз таки, текст абсолютно понятен для большинства мыслящих и, обременённых совестью, людей, коих, надеюсь, большинство. Он о том, что в приоритете: религиозность, прагматизм или просто справедливость.И, будучи весьма религиозным, соглашусь, что в данный момент главное - простая, человеческая справедливость. Поэтому, наверное, способный ученик Джугашвили стал не известным, м.б. даже и выдающимся священником (монахом, епископом), но борцом за справедливость. Спасибо, Константин.
Gladius
Кто бы спорил... Только вот возникает масса вопросов... Религиозность разве не включает в себя справедливость? Что такое "простая человеческая справедливость"? И т.д. и т.п.
Неплохо было бы определиться с понятиями. Этого не сделано. Отсюда и сумбур.
На мой взгляд, не нужно вырывать часть из целого. Более правильно было бы говорить о нравственности, а не о справедливости.
Сергей Бобок
Сводить правую идею к олигархам, это примерно тоже самое, что сводить левую идею к ГУЛАГу.
Где конструктивная часть предлагаемой левой идеи?
С чего при левой идее трудящимся станет лучше, чем сейчас?
Чем советская номенклатура была лучше нынешних предпринимателей?
Роберт Робертсон
Речь уже не идет о том, с кем лучше, а с кем хуже. Речь идет о том, с кем легче выжить.
Сергей Бобок
"С кем хуже" - это не конструктивная программа.
Правые тоже могут вести агитацию с идеей "в ГУЛАГ захотелось за "Пайку поработать"? (это такая же не конструктивная идея, если что).
Роберт Робертсон
Я всего лишь отвтил на ваш вопрос:
С какими лозунгами правые будут свести агитацию, мы увидим. Хотя предугадать нетрудно.
Однако в ваших возражениях нет возражения. Перечитайте текст еще раз.
Сергей Бобок
Ну вот я конкретный трудящийся-инженер. И мне сейчас конкретно лучше, чем было моему отцу при советском социализме. Чем левые меня могут соблазнить своей идеей? Что я буду таким же как мой отец "инженером на сотню рублей и большего не получу". Извините, но такого мне "даром не надо"! Более того, я ведь с такими "прекрасными" перспективами еще и за "белых" воевать пойду.
Роберт Робертсон
Я думаю, сравнение некорректно. Лично мне, например, хуже. Начать с того, что при советах я уже два года как мог бы получать пенсию. Да, живу я, допустим, в два раза лучше, но напрягаюсь в три раза больше.
Наконец, вы могли просто удачно пристроиться, такое тоже бывает.
Но я не собираюсь вас в чем-то переубеждать. Словесно можно убедить или разубедить в чем угодно. Однако решит, как всегда, народ, то есть масса. Тогда будет понятно, при каком строе лучше.
Сергей Бобок
Насколько я понимакю именно концепция "как нормально жить не утруждая себя общественно полезным трудом" и погубила СССР.
Так и я тоже много работаю, но за это и много имею. Что в этом такого? И "удачно пристроится" могут чиновники, а не "инженегры" как я, которым "пахать надо".
Масса всегда идет за популистами, теми кто много обещает за минимум усилий. Например за концепцией "отнять и поделить".
Только насколько я понимаю популизм всегда заканчивается плохо.
И уж точно концепция "как хорошо жить не напрягаясь" не соместима с мобилизационной экономикой.
Роберт Робертсон
Вы меня намеренно оглупляете, или так случайно получилось?
Теперь эта концепция погубит капитализм.
Впрочем, спорить с вами бесполезно. На прощание я приведу вам конкретный пример из жизни. В прошлом году я познакомился с группой инженерно-технических работников. Они много работали и много получали. Я за них искренне радовался. Два месяца тому назад узнал, что они попали под увольнение: спрос на продукцию резко упал, фирма вынуждена сокращать работников.
Когда я сказал, что вы удачно пристороились, я имел в виду, что вы работаете в фирме, которая имеет устойчивый спрос на продукцию и которой не грозит сокращение.
Есть такое понятие в английском языке: steady job. Вот этот случай я и имел в виду.
Однако не исключена ситуация, когда количество этих самых steady jobs будет уменьшаться.
Сергей Бобок
А в СССР точно так же люди работали-работали, а потом выяснилось спрос на продукцию целых отраслей (напр. советского ВПК) упал и они в 90-е стали нищими и безработными.
Разница-то в чем. В Вашем примере - это предприятие (когда можно найти работу по специальности на другом предприятии), в 90-е - целые отрасли (когда найти работу по специальности нельзя).
Роберт Робертсон
На каком другом предприятии, если другого предприятия нет? Вот просто физически нет.
Если вы в такой степени оторваны от жизни, может, вам лучше не вступать в дискуссии?
Все, прощевайте, Вы просто повторяете либеральные мантры. Это неинтересно.
Владимир Кондров
+ 10000 .