О границах применения идей, или "Понять и простить"
...Почти любая формация свергалась под знаменем тех идей, отрицание которых в ее рамках было догмой. Как результат, на настоящее время мы имеем крайнюю идеологическую поляризованность общества, способную блокировать любые попытки наладить созидательную деятельность.
Читать полностью: О границах применения идей, или "Понять и простить"
Комментарии 39
Homo ludens
Элемент конструктивности.
Андрей Ремизов
Ярослав Евтихиев
Признайтесь сразу Ваша мысль и если нет то чья? Очень емко, лаконично и всеобъемлюще.
Области применения не снимут поляризацию. К тому же в настоящий момент словно специально (привет сторонникам концепции мирового заговора) кто-то перемешал уже довольно большие массы людей (и началось это после достаточно долгого для анализа общества жизни США). Поэтому в области применения ВСЕГДА будут находиться чужеродные элементы.Мы не можем распространить православную религию на ту же Казань. Это будет насилием. Но с другой стороны они не смогут навязать Ислам здесь. Причем даже если случится распад и казанское ханство появится на карте мира, то в скором времени там обнаружится значительная группировка несогласных на исламизацию христиан и атеистов. То же самое - в нашей Москве. Делиться и дробиться мы вынуждены на ячейки меньше семьи.
Снимается это противоречиями двумя разными подходами. Ненавистью и любовью. Ненавидеть все кроме своего - это свойство возможное в любой системе. Любить всех, а больше всего свое - это также возможное в любой системе свойство. Причем для первого подхода необходимо иметь военно-техническое превосходство. Для второго мудрость и терпение с возможностью планировать на века и тысячелетия и вперед. Поэтому выбор гораздо проще чем кажется. Если мы сейчас откажемся от ненависти и согласимся нести за отступления с принципиального пути ответственность - мы сможем любую или даже все концепции развития утвердить и встроить в логичную систему. Для другого пути необходимо много оружия и воли к борьбе. Причем мне трудно сказать какой из этих путей более реален. :)
Владимир Палицын
Ярослав Евтихиев
Владимир Палицын
Вадим Старцев
marat102
да но для этого придумали ООН и всякие союзы.
Для этого придуманы правила ведения боевых действий.
Женевская конвенция. в экономике идет борьба за деньги и регулируется нац законом. два боксера в одной весовой категории могут отличатся телосложением и возрастом что эти различия тоже влияют на победу или порожение. В странах это пример конкуренции 19 века Англии и Китая (китай человеческий ресурсы большие територии Англия технологическое совершенство)
Дмитрий Пахомов
Владимир Палицын
marat102
5_imperia
Полещук Артем
Олег Кропотов
Есть кое-что непонятное. Ув. Владимир говорит о формациях и в то же время ставит в один ряд феодализм, абсолютизм, демократию и социализм. Формацией из этого перечня является только феодализм ( социализм - фаза коммунистической формации), если употреблять теорию формаций даже не марксовом, а в современном ее понимании. Если же автор имел в виду политические системы (а феодализм в узком смысле также, как и абсолютизм и демократия является политической системой), то причем здесь тогда социализм?
Сама предлагаемая автором система понимания представляется мне утопической, лежащей в русле тех прекрасных теорий, которые неизбежно появляются в периоды идейного разброда. Одна из причин (не основных) такого суждения - невозможность определения границ применения какой-то конкретной значимой идеи в рамках указанной системы. Автор привел пример модели Солоу. Вероятно, она была верна. Но границы ее применения не очертаны только экономикой, она имеет еще и политическое и социальное значения. Наверное, именно последние и определили то, что в практическое руководство она не была принята.
Goga
Потеря свобод пролетариев по всему миру под предлогом кризиса это просто результат развала Социалистического по сути государства, как противовеса, капитализм решил взять реванш. Мысль эта не претендует на всеобъемлимость, но думаю вполне "в теме".
Владимир Палицын
Аллигаторов
1.Даже если мы возьмём такой махровый и сочный пример, как фашистский Райх, то и там говорилось более о расе, чем об отдельной нации. Вообще, понятия фашизма и нацизма розняться, однако в сознаии постоянно слипаются, и речь здесь должна идти просто об идее исключительности "сверх-", которую кладут на национальную (расовую) основу.
2. Образец идеологии фашисткого Райха предполагает наличие в обязательном поряде конструкта-понятия народа-парии, демонизированного и несущегов себе всю сумму грехов, беззаконий и недостатков.
Таким образом, нацизм-фашизм основывается обязательно на паре "God - Dog", "свой-чужой".
Владимир Палицын
Олег Кропотов
Искать нужно и кому же это делать, как не вам, молодым?И, кстати, почему бы и не именно вы дадите новый рецепт? Ведь не боги горшки обжигают.Верьте в себя. А мы, те кто постарше, поможем (когда критикой, когда советом) :)
Владимир Палицын
Впрочем, если кроме шуток, здесь ситуация совершенно иная - с трудами утопистов я хорошо знаком, а от "Утопии" Томаса Мора я до сих пор остаюсь под сильным впечатлением. Как-то мне после этой книги даже неуютно использовать нарицательное "утопия" в расхожем смысле.
Спасибо на добром слове!