Уважаемые читатели! Пиндосы усыновляют иностранных детей, чтоб безнаказанно насиловать. Голливуд и певица Гага своей агитацией делают из нашей молодёжи педерастов. Интеллигенция – г*** нации. Надо как-то вернуть советский кинематограф, ВИА «Поющие гитары» и запретить весь этот разврат вроде «Мальчишников в Вегасе». Потому что из-за них у нас наркомания и СПИД. А ещё Россия встаёт  с колен, но ей мешают подстилки Вашингтонска.

Что это было, уважаемые читатели? Это был обобщённый отечественный защитник здравого смысла, суверенитета и ценностей большинства. Так сказать, портрет в высказываниях.

Конечно, вы можете удивиться. Вы ведь за здравый смысл и традиционные ценности, но вы – совершенно не такой.

Но штука в том, что именно таким злобным клоуном вас представляет почти вся претендующая на интеллектуальность пресса и веб-ресурсы. А вслед за ними – и изрядный кусок публики. Каждый раз, когда они поминают «человека большинства» – они представляют вот этого самого типа. С именно таким вот мировоззрением.

Вместо образования у этого клоуна – комплекс прочувствованных лозунгов про традиции и ценности. Вместо критического мышления – надрыв мощностью в сто гигабезруковых. Вместо аргументации – «в-Россию-нужно-просто-верить». Вместо вдумчивого чтения скучной статистики и исследований с их анализом – ретвиты залихватских пересказов этой статистики и исследований, нередко фальшивых.

Этот клоун так смешно заносчив и так поэтично недалёк, что его можно даже цитировать на рукопожатных ресурсах – чисто чтобы показать, как маргинальна для любого мыслящего человека эта самая нормальность.

И знаете, что в этом типе самое неприятное, уважаемые читатели? То, что он действительно существует. Все цитаты, вынесенные мной в первый абзац – реальные, просто надёрганы из разных записей, публикаций и комментариев последних недель. Их авторы искренне думают, что за Родину сражаются. На информационном фронте.

…Этот обобщённый тип, к счастью, не типичный представитель большинства или здравого смысла – по причине того, что он сам меньшинство. И отличается чем угодно, но не здравостью.

Но – как любое меньшинство – это громкое, активное и всюду лезущее создание.

И поэтому он – довольно успешно выполняет задачу, которую с таким треском провалили полтора года назад НКО и СМИ, действовавшие в интересах нашего стратегического конкурента. 

Я имею в виду задачу сделать нормальность, ценности большинства и здравый смысл в нашей стране – уделом маргиналов. А патологию и патриофобию – по контрасту, элементами респектабельности и актуальности.

Потому что, например, рупоры (позапрошлогодней уже) болотной революции -- журналы «Большой город», «Афиша», «Сноб», а также «НЛО», «Колта» и прочие недешёвые обличалки режима в бумаге и сети, подкармливаемые никелевым литературоведом И.Прохоровой или какими-нибудь нефтяными искусствоведами – смотрятся вполне безобидно. Ибо не представляют, даже на фоновом уровне, никакой национальной идеи, -- а представляют только более или менее изящно артикулированную антинациональную.

Но там, где бессильны они – справляются маргинал-центристы. Потому что они заставляют любого человека, уважающего свой мозг, содрогнуться и постараться, чтобы его с ними случайно не перепутали.

Поэтому пространство созидательности и иммунитет общества они подкашивают лучше любых белоленточников.

Дело в том, что на фоне людей, сводящих Запад к гей-парадам и бомбёжкам, протестантство к жажде наживы, СССР к путёвкам на юг и кружкам детского творчества, западную музыку к Рианне, западное кино к кинопопкорну, Б.Х.Обаму к тому, что он негр, а проблемы России к «либерастам», -- на таком фоне даже самый примитивный антигосударственный нагон будет выглядеть выигрышно.

Почему? Потому же, почему идиотская, наивная до крайнего предела и безмозглая прозападная антисоветчина 1980-х победила просоветский официоз, делавшийся вроде бы целыми учреждениями. И антисоветчина, и официоз изображали параллельные вселенные, не существующие в нашей реальности. Но у антисоветчины был мощный плюс – она рассказывала о том, как счастливо живут люди в секторе мира, где советский человек никогда не бывал. А официоз рассказывал о том, как счастливо живут люди в секторе мира, где советский человек находился всю свою  жизнь и который худо-бедно знал не понаслышке.

Почему официоз был таким отвратительно лицемерным? Потому что он был (что в позднесоветскую нео-аристократическую эпоху было несложно) захвачен тогдашними кликушами «от имени большинства», которые громче и  радикальнее всех защищали нашу советскую Родину от злых происков врагов – и умели, если что, доставить кучу неприятностей всем, кто им препятствовал. В итоге, чтобы не связываться, всё поголовье советских пропагандистов стало равняться на них, втянулось и в итоге привыкло лицемерить. Превратившись по дороге, как показала перестройка, в скрытых антисоветчиков почти поголовно. Если кто забыл – Н.Сванидзе и Л.Млечин занимались именно апологетикой нашего старого доброго социализма.

В итоге просоветское большинство, не вооружённое в ключевой момент мало-мальски боеспособным просоветским политическим авангардом, -- не сумело спасти свою страну от развала. Потому что не собралось, не сумело отрефлексировать происходящее и принять решения о том, что делать. А решений требовалось принимать много и последовательных.

…К чему я это всё, уважаемые читатели. Сегодня перед большинством (которое является носителем нормальных ценностей, здравого смысла и вообще смысла существования государства) – опять нет более важной задачи, чем создание собственного политического актива.

Этот актив должен иметь возможность быть массовым -- чтобы вобрать в себя людей ныне аполитичных, у которых в пассиве мирно уживаются самые разные убеждения, а в активе на сегодня -- только вполне безыдейная способность адаптироваться. 

Этот актив должен быть достоин гражданского большинства – а не подделываться под его выразителей с какой бы то ни было стороны.

Опасно, когда под этот гражданский актив пытаются подделаться предатели интересов своей страны.

Но ещё опаснее – когда ценности большинства защищают те, кто их защитить не может по определению. В силу отсутствия умения и желания системно мыслить.

Если ценности большинства будут защищать те, кто к защите не способен -- однажды у нас случится то же, что уже случилось на Западе. Там в общественном сознании – на уровне штампа – сегодня вполне чётко пропечатано: если кто-нибудь носитель ценностей большинства или здравого смысла – то он обязательно маргинал, лжец или псих.

Это, например, в полный рост видно по кино. Если у них там убеждённый христианин – то небритый фермер, отрицающий эволюцию («Пол, секретный материальчик») или педофил («V значит вендетта»). Если борец за общественную справедливость – то террорист или обманщик («Крепкий орешек», «Бэтмены», «Побег из Лос-Анджелеса»).  Если борец за развитие человечества – то сумасшедший («Константин», «Миссия невыполнима 4»).

В итоге «общества победивших меньшинств» потому и стали возможны, что их нормальность отступила в образ жлоба из провинции, ни во что  не врубающегося и верящего в дешёвую, зато якобы «охранительскую» чепуху.

…Как не допустить маргинализации нормальности у нас? Это – задача как для государства, по идее концентрированного выразителя интересов большинства, так и для каждого из нас.

То есть каждый, считающий себя «представителем большинства» -- просто обязан соблюдать дисциплину ума и высказываний. Дисциплина эта должна быть такой же привычкой, как гигиена.

«Человек большинства» обязан думать гораздо больше, чем представитель меньшинств – именно в силу того, что он берёт на себя ответственность говорить  за всю Родину.

И если он врёт или несёт чушь – он вредит именно ей, Родине. В том числе и потому, что оказывается неспособен ни распознать, ни предупредить настоящую опасность для неё, предпочитая перепалки с клоунами же своего калибра.

Ну а тем, кто действительно желает не самовыразиться, а помочь стране – не стоит никем быть у клоунов. Не надо вестись на их вопли и надрыв. И пусть хоть все бубенчики себе отпрыгают. 

P.S.

И кстати. Перед тем, как написать что-нибудь вроде «вся пропаганда извращений идёт с Запада» -- на минутку стоит задуматься, чисто в порядке эксперимента. И прикинуть, сколько западных подростков было распропагандировано двенадцать лет назад на «гомосексуальные эксперименты» одним российским поп-дуэтом, изображавшим школьниц-лесби.  

Мир от этого эксперимента сразу станет сложнее – но зато его действительно можно будет изменить.