Путин и единая Россия: о точных жестах и неудачных репликах

Когда Путин шёл в президенты, ему сладкой жизни никто не обещал. Напротив, объективно существующая в стране политическая ситуация и, в частности, обстоятельства выборов прямо-таки гарантируют, что каждый его шаг и даже каждый звук будут сопровождаться пристрастными трактовками и взвываниями. Причём не обязательно объективными.

Потому что работа такая.

И время такое.

Поскольку президентская деятельность за первую неделю объективным образом не принесла конечных результатов, то её, собственно, и не обсуждают – обсуждают вместо неё намерения, прогнозы и возможности, примеряют указы и решения к провозглашённым приоритетам. Это нормально.

А ещё обсуждают «знаковые» слова, наделяя их смыслом – потому что надо же что-то обсуждать. Это тоже нормально.

Я хочу обратить внимание на два эпизода первой путинской недели, которые вызвали пристрастный отклик общественности. Несмотря на малый масштаб происшествий и, в общем-то, не сильно оживлённую реакцию, эти эпизоды представляются весьма показательными в контексте идеологем, заданных Путиным в ходе предвыборной кампании. Кроме того, эти эпизоды любопытны с точки зрения отношений Путина и поддержавшего его в марте подавляющего «аниболотного» большинства – т.е. народа России.

***

Первое происшествие – приглашение Михаила Горбачёва на инаугурацию. Это вызвало возмущение широкой патриотической общественности, обвиняющей первого и последнего президента СССР в развале страны, каковое событие действующий президент РФ называет «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века». Персональная ответственность Горбачёва за катастрофу – несомненна. Хотя бы по той простой причине, что именно он был главой государства в тот момент, когда оно перестало существовать: т.е. службу завалил.

Но. Именно по этой же причине присутствие гражданина РФ Горбачёва М.С. на официальном мероприятии государственного масштаба – т.е. на инаугурации президента – было обязательно. Гражданин РФ Горбачёв М.С. – один из трёх ныне живущих граждан, легитимно исполнявших обязанности главы Российского государства. Ещё двое – это Медведев Д.А. и собственно Путин В.В.

Следовательно, поскольку мы говорим о единстве отечественной истории и непрерывной преемственности государственной власти, этикет в отношении гражданина РФ Горбачёва М.С. – это не вопрос оценки персональной деятельности гражданина РФ Горбачёва М.С., это вопрос подчёркнутого уважения к институту верховной власти Российского государства.

Таким образом, по первому эпизоду обвинения патриотической общественности в адрес Путина – несправедливы. Напротив, этот политически и этически точный жест достоин всяческой похвалы. И он строго соответствует провозглашённому Путиным подходу к единству российской истории и ценностям российской цивилизации.

На этой радостной ноте можно было бы и закончить. Можно было бы даже вообще не обсуждать очевидные вещи…

***

…Но тут случился эпизод второй, обозначенный в информационном пространстве хлёсткой цитатой «галоши для африканцев».

Вот прямо не сходя с этого места я могу посетовать на то, что путинское выражение «вырвано из контекста». Объяснить, что именно имел в виду президент. Указать на известные изъяны советской экономики и неслучайность её обрушения. Напомнить, что грустное замечание адресно и вполне справедливо касалось общего состояния советского рынка товаров народного потребления, а для советского хай-тека глава государства нашёл принципиально противоположные характеристики. Расшифровать заложенный в реплике посыл о том, что мы не должны предаваться ностальгическим фантазиям и всхлипам о былом величии, не должны тупо копировать достижения прошлого века, а строить экономику сегодняшней и будущей России…

И это всё будет правильно.

Но я не буду этого делать – именно по той причине, что мы с вами доверили эти самые строительные работы этому самому президенту и готовы в этой работе ему всем чем угодно помогать.

Поэтому скажем без бумажки и без затей: тов. Путин смороз… избрал неудачный эпитет для выражения своей мысли. И ведь именно в «галоши» вцепилась пропагандистская машина оппозиции, благополучно утопив в ярком креативе «скучный» содержательный посыл.

А потому что нечего в бою под прицел подставляться.

Это во-первых. Но это ещё не всё.

«Неудачный образ» вырвался у Путина сгоряча – в ходе дискуссии с представителем думской фракции КПРФ. Ну, о доблестных зюгановцах на «Однако» сказано достаточно, чтобы усомниться в целесообразности президентских эмоций в адрес этого политико-коммерческого образования. Не царское дело.

Это во-вторых.­­­­

И, в-третьих, именно в этом политическом контексте своим неудачным экспромтом Владимир Путин оставил зюгановцам лазейку для того, чтобы те и дальше пытались монопольно паразитировать на «красном проекте» – принципиально неотъемлемой составляющей единства и победоносности русской истории. Таким образом, этот эпизод находится в противоречии с насущной необходимостью изъять «красный проект» и Красное Знамя у одной отдельно взятой политической группы в пользу государства.

Это печально – потому что речь идёт не об абстрактном «рейтинге Путина», а о вполне предметном нравственном историческом стержне, который только и даёт нам право быть хозяевами своей страны и своей судьбы.

Путин допустил ошибку. Мы – как честные избиратели – должны указать ему на эту ошибку. Вот и указываем.