Как элиты решают серьёзные проблемы, которые у них возникают? Создают специальные рабочие группы, которые придумывают решение проблемы. Если она достаточно известна и существует более или менее постоянно, то такие группы могут быть институционализированы на постоянной или временной основе, если она возникает неожиданно, то группы создаются с нуля. Есть только две проблемы, которые необходимо иметь в виду при изучении деятельности таких групп.

Первая — это обязательное условие существования таких групп: поддержка действующей элиты. Даже мысли не должно быть о том, что для решения проблемы можно пожертвовать правами и привилегиями правящих структур. Если вдруг в процессе придумывания решения проблемы такие варианты всплывают, то в зависимости от жёсткости режима группа просто ликвидируется либо всем её «нелояльным» участникам выписывают «запрет на профессию» той или иной степени тяжести. Так, в США таких отступников принято отстранять от работы в престижных заведениях на всю жизнь или на долгие годы.

У этой ситуации есть оборотная сторона: те, кто любой ценой защищает правящую элиту, даже если он уже (или изначально) не представляет интереса с профессиональной точки зрения, в любом случае получают «тёплое» место в престижном университете, институте, на государственной службе. Такие люди с точки зрения власти ценны, и разбрасываться ими не следует.

Вторая — это взаимодействие новых (временных) групп с теми, которые существуют давно и на постоянной основе. Грубо говоря, есть министерства, университеты, научные институты, устоявшиеся профессиональные сообщества, которые имеют некоторые взгляды не только по узкопрофессиональным, но и по достаточно широкому кругу вопросов. В силу понятных причин они чётко определили, какие отклонения от «принятых» взглядов являются опасными для действующих элит, и жёстко преследуют тех, кто пытается иметь собственную точку зрения. При этом возникает естественный эффект: даже чисто научных конкурентов можно преследовать не просто так, а ссылаясь на необходимость защиты «закона и порядка». Представители элиты редко вникают в тонкости профессиональных споров, зато они точно знают, кто их раньше защищал, и довольно болезненно воспринимают любые попытки оспорить их власть, а потому в этом вопросе легко манипулируемы.

А вот теперь давайте от абстрактных рассуждений перейдём к чисто конкретным. Есть проблема экономического кризиса. Те институты, которые должны её решать, категорически этого не делают, и тут даже не так важно, почему это так. Создавать новые группы? А из кого? Из тех, кто входит в институты, которые её и так не решают? Не выход. И вот тут появляется мысль позвать тех, кто в экономические институты почему-то не входит…

Что в такой ситуации делают представители институтов (в том числе министерств, центробанков, крупных финансовых и экономических структур, экспертных групп), которые подозревают, что решение проблемы хотя бы в каком-то виде существует, но они его предъявить не могут? Они начинают не просто маргинализировать всех своих потенциальных конкурентов, но и предъявлять им самое страшное с точки зрения элиты обвинение — в попытке разрушить право этой элиты на власть.

В разных странах это делается по-разному. Где-то все конкуренты объявляются коммунистами, где-то — сумасшедшими, где-то их провоцируют на разные резкие высказывания, суть от этого не меняется. А поскольку большая часть «мэйнстрима» состоит как раз из признанных «охранителей системы», заслуженных и пользующихся доверием, то они ещё и пишут доносы в спецслужбы, правящие структуры и так далее и тому подобное. И сбить их с этой позиции просто невозможно. А если учесть их влияние на кадровые службы, которые в том или ином виде есть в любом государстве…

В нашем конкретном случае это выглядит примерно так: есть «свои в доску» Кудрин, Шувалов, Набиуллина, Дворкович и пр. и др. ― имя им легион, которые многими годами «беспорочной» службы доказали свою верность власти. И есть критики их политики, которых так легко приписать к критикам власти вообще и на этом основании отсечь от любых возможностей доводить своё мнение до политической власти. И если вдруг выясняется, что в новых условиях часть из перечисленных «товарищей» начинает совершать действия, жутко напоминающие заговор против действующей власти, то кто эту информацию до власти донесёт?

Отметим, что такая ситуация не есть монополия нашей страны, просто про неё мы лучше знаем. Власти, скажем, США уже стонут от того, что им просто не на кого опереться — все, кто в принципе могут быть введены в систему управления, пусть и не на самом высоком уровне, говорят одним и тем же языком одни и те же слова, делают одни и те же выводы. Есть, конечно, люди, которых теоретически можно вытащить, но они настолько смотрятся «белыми воронами» и настолько легко могут быть затерроризированы «старой» командой, что трудно даже на них выходить с соответствующими предложениями.

Меня часто спрашивают, готов ли я вернуться на государственную службу. Я честно спрашиваю: куда и зачем? Ну, для примера, должность министра экономики. Итак, я оказываюсь на этом посту, причём указания мне дают Дворкович и Шувалов, а подчинённые мои выращены ещё Грефом и Набиуллиной. И что я буду делать? Ругать подчинённых за то, что они делают что-то неправильно? Но уволить своих заместителей министр не вправе, это прерогатива самого правительства, а увольнять начальников департаментов в ситуации, когда их поддерживают вице-премьеры, тоже как-то затруднительно… В общем, начинаются жуткие проблемы, преодолеть которые можно только одним образом — полностью встроиться в действующую систему.

Такая ситуация обычна: если изменения требуются достаточно серьёзные, нельзя ограничиться введением в «систему» отдельных людей — менять нужно блоками. Но откуда под эти блоки взять людей? В 1997 году, когда я формировал Экономическое управление президента, то нашёл человек 15, причём далеко не сразу. И это тогда, когда я работал в системе и знал, кто и что собой представляет. И то часть пришлось заменить. А сегодня? Легко сказать ― «уволить правительство», а кого назначать на его место?

Да, у нас куда больше толковых и осмысленных людей, чем в США. Просто потому, что тотальная промывка мозгов действует не такое большое время. Но эти люди не могут быть с ходу назначены на высокие должности, их нужно к ним готовить годы, а не недели или месяцы. Условно говоря, толковый человек должен годик поработать главспецом, потом пару лет — начальником отдела и ещё пару — начальником департамента, прежде чем он сможет стать хорошим замминистра. А если тебе сразу нужны и начальники отделов, и начальники департаментов, и заместители министра?

Ответ на самом деле есть. Состоит он в том, чтобы полностью ликвидировать всю институциональную систему, существующую сегодня. Чтобы у нынешних представителей «мэйнстрима» исчезло то преимущество, которое они имеют перед носителями нового знания, — умение и понимание работы этой самой системы. Но, понятное дело, на такое никто никогда не пойдёт, примеров в истории просто не было. А потому, скорее всего, мы окажемся в ситуации классической революционной ситуации, описанной ещё Лениным: «Верхи не могут, низы не хотят, противоречия обострились».

С низами и противоречиями всё ясно — тут постарается кризис. А верхи… Верхи, то есть элита, связаны по рукам и ногам собственной бюрократической структурой, которую они вырастили, которой они верят (а кому ещё верить?) и которая категорически не даёт даже возможностей для исправления ситуации. Поскольку для неё своя рубаха ближе к телу. Вот такая получается пессимистическая картинка.

В приложении к нам картина такая. Путин не может просто так убрать Набиуллину, Шувалова, Дворковича, Улюкаева, даже если лично кого-то из них не любит, — потому что они продемонстрировали, что «свои в доску». А если их оставить, то никто ниже ничего исправить не сможет, даже если будет знать, что и как делать. Ему просто не дадут — с точки зрения перечисленных персонажей, всё, что не соответствует их взглядам на жизнь, должно быть ликвидировано. Они будут врать, фальсифицировать статистику, потом устраивать заговоры (если Путин ими недоволен, то пусть исчезнет Путин и появится кто-то другой, в конце концов, когда они уже были о-го-го кто, кем был Путин?) и внутренние, и поддержанные из-за пределов страны… А если их всё-таки убрать, то на их место придут люди, большая часть которых в коридоры власти попадёт в первый раз. И ошибок они совершат очень много, причём практически сразу. И много найдётся людей (особенно с учётом того, что пресса тоже находится под контролем тех же персонажей), причём с многочисленными заслугами, которые на эти ошибки будут активно указывать и их максимально раздувать…

И вот, скажите мне, что можно сделать в такой ситуации? Я не знаю. Но точно знаю, что будет, если не делать ничего. Будет революция, которая нынешние элиты сметёт. Что в Евросоюзе, что в США, что у нас.