Понять Хрущева
Я убежден, что если слова о понимании нашего богатого исторического опыта не являются исключительно благими пожеланиями кота Леопольда, то мы должны навсегда отказаться от черно – белого мышления, а руководствоваться внимательным анализом всех достижений и провалов каждого события или деятеля, независимо от идеологических предпочтений и действующих тенденций в обществе.
К чему это все? Вчера я посмотрел в интернете очередной фильм из серии «Голос из прошлого», посвященный эпохе Никиты Сергеевича Хрущева, выполненный креативно, с иллюстрациями тех или иных «оттепельных» процессов, а также основанный на воспоминаниях бывшего лидера нашей страны, которые были записаны на магнитофон. Так вот, я пришел к выводу, что мы не имеем объективного взгляда на эту фигуру: одни закрывают глаза на все недостатки из-за одного только доклада о культе личности Сталина, другие не могут простить огромные издержки в экономике. Если исходить только из этого, правды о нем добиться никак нельзя.
Серия этих фильмов представляет собой довольно робкую, но тем не менее попытку того самого объективного анализа. Отношение к Никите Сергеевиче меняется от лютой ненависти (когда рассказывается, как он лично издавал распоряжения о репрессиях невинных людей) до искреннего уважения (по рассказу о мучительном поиске выхода из Карибского кризиса). Создатели могли бы, безусловно, отказаться от однозначных оценок: отвращение у меня вызвало то, что эти фильмы наполнены излишней идеализацией Хрущева, которая заключается в сваливании вины за его провалы то на Сталина (участие в терроре), то на Брежнева (мол, именно Леонид Ильич своим очковтирательством способствовал эрозии целинных земель), то на слепые благие умыслы по преодолению дефицита товаров потребления (это если говорить об оправдании полной дебилизма конверсии). Хотя, и на том спасибо! С другой стороны, я благодарен и за то, что в отличие от исконно либеральной точки зрения было уделено большое внимание не только докладу «О культе личности и его последствиях», но и другим достижениям его времени: полету в космос, строительству отдельных квартир, разнообразию культурной жизни.
И, по моему мнению, если мы действительно нуждаемся в правде об этом историческом деятеле, то необходимо выходить из рамок обсуждения пресловутого антисталинского доклада, а заняться изучением реальных дел: положительные стороны, отрицательные, а самое главное – перестать рассуждать в рамках того, что если, грубо говоря, Хрущев хороший, то Сталин обязательно должен быть плохим, и наоборот. Просто напросто взглянуть на эту личность иными глазами.
