О продолжении истории с рабством в Москве и типовых интернет-реакциях на неё
Следственный комитет всё-таки возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 127 УК -- «незаконное лишение свободы» -- в связи с рабами из Казахстана в московском магазине. Интернет-пользователи шутят, ужасаются, задаются вопросами
Оренбургская область, г. Орск. Сфера интересов: политика, общество, экономика, бизнес. Супер — это не эпатажный псевдоним, а фамилия. Блог e-super.livejournal.com. Контакт через Фэйсбук или Вконтакте.
За "незаконное лишение свободы" а говоря нормальным языком за обращение в рабство надо карать лютейше. В России рабство вне закона. Надо очень пристально смотреть за взаимоотношениями внутри фирм состоящих преимущественно из уроженцев СА. И наплевав на их менталитет и традиции за малейшие признаки того что трудовые отношения строятся по принципам отличным от свободного найма карать очень сурово. Например факт добровольного сбора денег в общак в моноэтнической фирме должен рассматриваться как создание оргпреступной группировки и караться длительными тюремными сроками.
Плюс органы ЮЮ в России должны действовать в 99% случаев среди групп населения не относящих себя к Русско-Татарской культуре. В случае угроз со стороны этих групп немедленно подвергать эти группы каре.
ЗЫ поясню мысль.
Склонность к орабовладельческим отношениям на производстве проистекают от рабовладельческих отношений в семьях.
Или мы их ассимилируем или изгоняем или обеспечиваем сокращение их доли в нашем мире. Предложение про ЮЮ подразумевало вариант с ассимиляцией.
В любом случае, то, что эти женщины позволяли делать с собой - ужасает. Эти уроды, державшие их взаперти не заслуживают того, чтобы проедать наши налоги в российской тюрьме. Их надо выдать на суд соотечественникам. С женщинами и детьми (дети я, так понимаю являются гражданами РФ) должны работать психологи. Главное же чтобы эта история не могла повториться
Рабство - это частная собственность на человека. Это выгодно! Карать за то, что частная собственность это выгодно? Кто будет карать? Рабы? Господин будет карать себя? Господин создаёт рабу "рабочие места" и за это его карать? Мы все рабы денег. Судья - это работа такая. За работу платят деньги.
Это в высшей степени аморально, но это логично. Увы. "Выгодно" и "морально" не могут существовать вместе, ибо морально не выгодно. Конкуренция! Пусть выживет сильнейший. Сколько стоит мораль? Нисколько. Значит морали нет. Всё, что не имеет стоимости - не существует. Штрафы тоже не помогут. Штраф - это "монетизация" морали, что уже само по себе аморально.
Покупка морали убивает мораль. Вот такой вот парадокс. Любой способ борьбы за_мораль в рамках сложившейся системы - аморален по своей сути. Потому и кризис "системный", что не изменив систему из кризиса выйти не получится.
А судя по выделенным группам, система всех устраивает, т.к. лично тебя и твоих близких это не коснулось, а значит всё хорошо.
В РФ не существует такой юридической нормы-"частная собственность на человека"Даже в США,оплоте обскурантизма,ее отменили в 1865году.Кажется так,на память пишу.В Российской империи также не существовало такой нормы.У нас никогда не было узаконеного рабства,крепостное право-да было,но это другое.Отменено высочайшим указом,без войны и революции в 1863 годе,ежели память не подводит.Остальная"цепочка рассуждений" такой же набор ассоциаций и оценок.Да,еще вот что-далеко не все "рабы денег",поверьте,это так.Я являюсь работодателем и знаю о чем пишу.Люди получают за работу деньги,это так,но руководят ими(людьми)еще и другие мотивы,цели,умозаключения и их комбинации,которые изменчивы.
Сегодня не существует. И вчера тоже не существовала ибо раб - это средство производства, а не человек. Собственно потому, что в рабе разглядели человека и перестало существовать рабство. Ибо было сказано, что все люди равны ибо созданы по образу и подобию. Бог он всё видит! Сегодня нет бога, а стало быть нет понятия греха. Аморальный поступок - это грех.
Легальный бизнес - это бизнес законный, но сплошь и рядом, это бизнес аморальный. Ибо это выгодно. Не легальный бизнес может быть трижды моральным, но он незаконный и должен быть уничтожен.
Отсюда все разговоры про легитимность. Легитимность - это соответствие закона ценностям, которые разделяет большинство населения. "Закон что дышло..."(с) и его никто не будет соблюдать, если он противоречит ценностям.
А тенденции таковы, что "бюдженники" не совсем полноценные люди. Ибо ВВП они не создают, а лишь его потребляют. И при этом обладают правом голоса на выборах, пользоваться которым не умеют и выбирают ни_того_кого_нужно. А посему, есть мнение, что их всех нужно лишить этого права, т.е. нужно ввести такую "юридическую_норму". Норму? Так вот, шаг-за-шагом, появится юридическая_норма, которая поделит людей на слои. Потому что это выгодно.
Рабства, конечно же не будет. Это слово вышло из употребления. Это знает, каждый, кто сдавал ЕГЭ. Рабство было отменено в ХХХХ году. Поэтому возврата к рабству быть не может, т.к. это противоречит основной идее прогресса и развития. Суть которой заключается в том, что на смену плохому старому всегда приходит хорошее новое - так устроен прогресс. Поэтому возврат к отжившему рабовладельческому срою невозможен. Но мы семимильными шагами движемся в прогрессивное будущее, в котором одни люди будут иметь одни права, а другие люди другие права.
Одни люди будут иметь право осуществлять общественный патронат над другими людьми. И это справедливо, т.к. всеобщее равенство - это миф.
Ну не станете же вы, в самом деле, утверждать, что "узбечка" из подвала магазина равна директору магазина ? А может быть вы считаете, что дворник-таджик ровня вам и что он должен обладать теми же правами что и вы ?
P.S. А зачем вы сказали, что вы работодатель? Вы думаете, что это добавляет вам вес? Какой? Вы не сказали, что вы пекарь, не сказали, что вы токарь, не сказали, что вы хирург, не сказали, что вы строитель, ... вы вообще не сказали ничего о своей профессии. Вы казали, что вы работодатель.(!) Это что за такой субъект - работодатель? Это такая new-каста креатиффных людей, которые производят для потребления рабочие места? А вы что, серьёзно считаете, что мне без создаваемых вами для меня рабочих мест нечем будет кормить семью?
Вы реально считаете, что ваша польза для общества состоит в том, что вы создаёте рабочие места?
Ну скажем, стоматолог мне вылечил зуб только потому, что вы ему создали рабочее_место_стоматолога в своей_частной_клинике, поэтому за труд, который затратил стоматолог вы мои деньги забираете себе, а стоматологу платите лишь часть, т.к. для стоматолога деньги не главное. Для стоматолога главное - это моё здоровье. Поэтому вы платите стоматологу только небольшую часть моих денег. Большую часть моих денег вы оставили себе. Как ренту за пользование созданного вами частного_рабочего_места_стоматолога. А ежели стоматолога чего не устраивает, то он может валить на все 4 стороны. На рынке стоматологи валяются штабелями. А ежели не валяются, то можно нанять стоматологов из вьетнама, например...
А мне наплевать на всех работодателей, которые платят стоматологам зарплату. Работодателей развелось как собак. А тех, кто реально может делать дело нужно искать "днём с огнём"(с). И чем больше становится работодателей, тем сложнее отыскать специалиста. Оказать мне услуги по прейскуранту - толпа желающих. А найти специалиста - большая проблема. Вы как, работодатель наверное с этим сталкиваетесь постоянно. Только у вас взгляд иной - "молодой сопляк, только после института, делать ничего не умет, но уже с гонором и хочет получать зарплату 100 т.р. мес"(с)... - круг замкнулся. С одной стороны толпа работодателей. с другой стороны толпа желающих получать высокую зарплату - и только нет никого, кто хочет много и качественно трудиться, т.к. это не выгодно, а потому не никакого смысла в том, чтобы трудиться.
Я вам про систему. Не нужно пиарить "свой бизнес" и рассказывать мне, что капитализм в отдельно взятой вашей конторе он хороший - "с человеческим лицом"(с)
По мере сил отвечаю.Вы в первом предложениии и начале второго говорите что рабства нет и небыло,а потом утверждаете,что раб все же существовал и являлся ср-вом пр-дства?Так как вас прикажете понимать?Закон и есть ценность,вернее юридически-нормативное отражение ценности,ее формализация.Не идельное,как все реальное...Легитимность-признание,уважение народом,гос-вом,как высшей формой организии народа.Далее вы говорите о юр.норме которая появится.Так вот,она давно существует.Именно в силу отсутствия равенства возможностей,которое зачастую напрочь нейтрализует равенство прав.Я противник равенства прав.В силу того,что эта дилемма(как и множество других)является частным случаем противопоставления идеального и реального,или,как безграмотно учили-бытия и сознания.Это я к тому,что реальность все таки определяет...Я никогда не утверждал,что рабства не будет,напротив,прогресс функция не линейная и не непрерывная.Еще раз,у всех людей разные РЕАЛЬНЫЕ ПРАВА И ВОЗМОЖНОСТИ и друг перед другом,и перед гос-вом.Более-менее одинаковые обязанности.У гос-ва,кстати,тоже разные обязанности.Работодатель,как и работник-субъекты трудового кодекса РФ.Для той части общества,для которой я даю работу,это важно и полезно,абсолютно точно.За ВСЕ ОБЩЕСТВО я сказать не могу.Но абсолютное большинство граждан РФ,Украины и Белорусии время от времени пользуются результатами этого труда.Я ничего не знаю про вашего стоматолога.
Я хотел сказать, что раб - не человек. И поэтому ничто "человеческое" на него не распространяется. Раб - это "домашний скот". И отношение к нему такое же, как к домашней скотине.
А при капитализме, т.е. сегодня, есть "хозяева" и есть "человеческие ресурсы". Поэтому у нас сегодня нет "рабства". Сегодня есть право и хозяев эксплуатировать "человеческие ресурсы".
>>>всех людей разные РЕАЛЬНЫЕ ПРАВА И ВОЗМОЖНОСТИ и друг перед другом,и перед гос-вом<<<
Я не понимаю, что такое >>>разные РЕАЛЬНЫЕ ПРАВА И ВОЗМОЖНОСТИ друг перед другом<<<. Я не понимаю, что такое >>>разные РЕАЛЬНЫЕ ПРАВА И ВОЗМОЖНОСТИ перед гос-вом<<<
Для меня государство - это инструмент. В чьих руках этот инструмент? Если инструмент в руках народа - это одно, если нет - это другая ситуация. Но в любом случае государство-инструмент нужно поддерживать в рабочем состоянии для того, чтобы он мог исполнять свои функции.
Если государство-инструмент в руках большого_народа, то при помощи этого инструмента народ обустраиваю свою страну превращая её в среду своего комфортного проживания. Страна == Родина.
Одна из функций государства-инструмента - функция принуждения. Если государство-инструмент в руках малого_народа, то он буде использовать его для подавления воли большого_народа.
При капитализме государство - это инструмент конкурентной борьбы. Различные кланы правящего класса будут вести борьбу за то, чтобы получить этот инструмент в свои руки.
В эпоху глобализации, в эпоху транс_национальных корпораций, национальное государство - тормоз для расширения бизнеса и расширения рынков сбыта. Поэтому различные кланы будут вести разрушения национальных государств, дабы лишить национальные элиты инструмента, при помощи которого они осуществляют свою волю над подконтрольными им территориями.
В любом случае народ - есть лишь "человеческие ресурсы". И только на территории пост_советского пространства сохранилась память и опыт общественных отношений, при которых не было "человеческих ресурсов" , но было "человек - это звучит гордо". И это есть очень большая проблема на пути в глобальное_человеческое_рабство.
Основное свойство раба-отсутствие прав.Даже право на жизнь ему не принадлежит.На территории одной очень маленькой,гордой и верующей республики,входящей в РФ,было рабство.Сегодня с этим покончено.В РФ рабства нет,с чем вы и согласны.В конституции РФ записано,что главной ценностью является гражданин,например вы.Про человеческие ресурсы-согласен,есть такие ресурсы.Гос-во есть инструмент организации этих ресурсов в политическом,социальном,экономическом идеалогическом отношении.Население голосует за президента и гос.думу,таков механизм участия в управлении страной.Экплуатация человека человеком,против которой вы тут ругаетесь,на данный момент,использует механизм"наемного труда",против которого вы тоже ругаетесь,и я не могу взять в толк,почему?Сажайте картошку,ловите рыбу,свина заведите,козу там,например.Ну если не хотите учавствовать в эксплуатации.Или Маркс не велит?Право на труд еще не отменили.Про права и возможности.У меня есть право(предоставленное ув.редакцией)заниматься с вами перепиской и,естественно, скромная возможность.А у полицая,при исполнении,есть право стукнуть нас палкой,если мы буйные.И если есть у него палка(возможность).А у депутата,которого мы с вами выбрали,есть право ездить по встречке с мигалкой.Мигалка,те средство,есть возможность.Вот как-то так. Да,еще,а что есть народ?
Ещё немного и наши бюджетники лишаться права голосовать. Зачем им такое право, если они не создают ВВП? Они же не умеют своим правом пользоваться. Если бы они умели пользоватся своим правом голоса, то не избрали бы того, кого они избрали. Так, права голоса лишили. Далее... Разве люди одинаковые? Разве они одинаково полезны для экономики? Одни создают спрос, другие не создают. Разве это справедливо? Лишаем права ...
Так, шаг за шагом, "человеки" лишат не_человеков всех прав. Человеки организуют социальный патронат над не_человкеами. Это не будет называться рабство, т.к. рабство отменено. А если везде и повсеместно ввести ЕГЭ, то не останется даже тех, кто знает, что такое рабство. Родители - слабое звено - могут рассказать и объяснить. НО! Если выращивание детей до трудоспособного возраста передать государству, а родителей этого права лишить, то всё получится!
>>>механизм"наемного труда",против которого вы тоже ругаетесь,и я не могу
взять в толк,почему?Сажайте картошку,ловите рыбу,свина заведите,козу
там,например<<< Потому, что это уже было при феодализме. Потому, что механизм эксплуатации "наёмного труда" экстлуатирует не более 10% моего потенциала. Я не буду работать ради яхты олигарха или ради нового футбольного клуба. Я не могу у себя на даче заниматься "беспилотниками" или создавать вакцину от рака. Я те могу делать зонд для Марса. На даче я могу лишь "выращивать картошку" и гнать самогон. Экстплуатация и присванвание труда в частном порядке - это пустое разбазаривание ресурсов и потенциала общества.
>>>Да,еще,а что есть народ?<<< Я могу ответить. Я уже отвечал в разное время в разных местах этого форума. У меня нет сейчас времени - я ухожу...
Кратко так: Когда исчезнут полицаи с дубинками, когда исчезнут депутаты за которых зачем то нужно голосовать, когда исчезнет приоритет международных соглашений над внутренними законами страны, закреплённый в конституции, когда будет не стыдно произносить слово "Родина"... - тогда у народа не будет возникать вопрос, что такое народ.
Вы пришли к коммуно-либерастическому сектанству.Эти плохие,их лишаем,такова рев.целесообразность!Эти не хороши,лишаем!А сами будем спутники на марс запущать!Придумали дурацкую,фашистскую дихотомию про человеков\нечеловеков....Вы что,дикий?Что вы городите?Вы своей фобией подменяете объективное положение вещей.Ювеналка задохнется,даст Бог,либераст-демокрастов в СШП отправим,на вечное счастье.Определить в бюджете либеральный налог,с каждого по копейке выйдет,а стране польза какая!Пущай себе на Брайтоне желчь выделяют!Глядишь услышу,что есть народ.......
А про рак? Вы ничего не сказали про лечение рака. "спутники" следует понимать исключительно как уровень и масштаб решаемых задач. Не нравится слово "спутники"придумайте другое, но аналогичное по уровню и масштабам задач.
Меня уже тошнит от "коммерческих предложений" от разного рода предпринимателей и работодателей уровня самогонного аппарата. или путь в светлое капиталистическое будущее, через выращивание картофеля на даче. Просто для чего либо другого у них нет ни сил ни средств, а чаще ни ума ни фантазии.
Предлагаю закончить. Мы и так давно говорим о "нашем личном"
В агонии-то он в агонии, но понимая это, он готов следом за собой утащить в могилу весь мир. Терять-то все равно нечего, и капитал готов на любые преступления.
Капитализм есть собственность на средства производства.То,что капитализм в кризисе-факт.Я говорю о рыночном капитализме,построеном на постоянно растущем спросе.Вероятнее всего,эта форма будет сохраняться всеми силами"прогрессивного человечества" до последней капли крови всего остального человечества.Потом,под давлением ситуации,скорее всего стихийно,не управляемо,сложится какая-то новая форма хозяйствования,которая так же будет основываться на владении средствами производства.Кто будет основным собственником этих средств,сказать я затрудняюсь,вариантов много.От глобального мирового правительства,распределеющего ресурсы,до революционных арабов с пулеметами и экзальтированным поведением.А может все сразу,но каждый в своем окопе.Этот вариант мне кажется наиболее вероятным,этакий своеобразный микс из "валютных зон","производственных анклавов",и черт знает что еще там придумают.Но тогда нет места гегемону.
Комментарии 75
Алексей АнатольЇвич Марчук
Например факт добровольного сбора денег в общак в моноэтнической фирме должен рассматриваться как создание оргпреступной группировки и караться длительными тюремными сроками.
Алексей АнатольЇвич Марчук
ЗЫ поясню мысль.
Склонность к орабовладельческим отношениям на производстве проистекают от рабовладельческих отношений в семьях.
Или мы их ассимилируем или изгоняем или обеспечиваем сокращение их доли в нашем мире. Предложение про ЮЮ подразумевало вариант с ассимиляцией.
Гипнокот
Ярослав Евтихиев
Сергей Болтов
Это выгодно!
Карать за то, что частная собственность это выгодно? Кто будет карать? Рабы? Господин будет карать себя?
Господин создаёт рабу "рабочие места" и за это его карать?
Мы все рабы денег. Судья - это работа такая. За работу платят деньги.
Это в высшей степени аморально, но это логично.
Увы.
"Выгодно" и "морально" не могут существовать вместе, ибо морально не выгодно. Конкуренция! Пусть выживет сильнейший. Сколько стоит мораль? Нисколько. Значит морали нет. Всё, что не имеет стоимости - не существует.
Штрафы тоже не помогут. Штраф - это "монетизация" морали, что уже само по себе аморально.
Покупка морали убивает мораль. Вот такой вот парадокс. Любой способ борьбы за_мораль в рамках сложившейся системы - аморален по своей сути. Потому и кризис "системный", что не изменив систему из кризиса выйти не получится.
А судя по выделенным группам, система всех устраивает, т.к. лично тебя и твоих близких это не коснулось, а значит всё хорошо.
трилобит
Сергей Болтов
Сегодня нет бога, а стало быть нет понятия греха. Аморальный поступок - это грех.
Легальный бизнес - это бизнес законный, но сплошь и рядом, это бизнес аморальный. Ибо это выгодно. Не легальный бизнес может быть трижды моральным, но он незаконный и должен быть уничтожен.
Отсюда все разговоры про легитимность. Легитимность - это соответствие закона ценностям, которые разделяет большинство населения. "Закон что дышло..."(с) и его никто не будет соблюдать, если он противоречит ценностям.
А тенденции таковы, что "бюдженники" не совсем полноценные люди. Ибо ВВП они не создают, а лишь его потребляют. И при этом обладают правом голоса на выборах, пользоваться которым не умеют и выбирают ни_того_кого_нужно. А посему, есть мнение, что их всех нужно лишить этого права, т.е. нужно ввести такую "юридическую_норму". Норму?
Так вот, шаг-за-шагом, появится юридическая_норма, которая поделит людей на слои. Потому что это выгодно.
Рабства, конечно же не будет. Это слово вышло из употребления. Это знает, каждый, кто сдавал ЕГЭ. Рабство было отменено в ХХХХ году. Поэтому возврата к рабству быть не может, т.к. это противоречит основной идее прогресса и развития. Суть которой заключается в том, что на смену плохому старому всегда приходит хорошее новое - так устроен прогресс. Поэтому возврат к отжившему рабовладельческому срою невозможен. Но мы семимильными шагами движемся в прогрессивное будущее, в котором одни люди будут иметь одни права, а другие люди другие права.
Одни люди будут иметь право осуществлять общественный патронат над другими людьми. И это справедливо, т.к. всеобщее равенство - это миф.
Ну не станете же вы, в самом деле, утверждать, что "узбечка" из подвала магазина равна директору магазина ? А может быть вы считаете, что дворник-таджик ровня вам и что он должен обладать теми же правами что и вы ?
P.S.
А зачем вы сказали, что вы работодатель? Вы думаете, что это добавляет вам вес? Какой? Вы не сказали, что вы пекарь, не сказали, что вы токарь, не сказали, что вы хирург, не сказали, что вы строитель, ... вы вообще не сказали ничего о своей профессии. Вы казали, что вы работодатель.(!) Это что за такой субъект - работодатель?
Это такая new-каста креатиффных людей, которые производят для потребления рабочие места?
А вы что, серьёзно считаете, что мне без создаваемых вами для меня рабочих мест нечем будет кормить семью?
Вы реально считаете, что ваша польза для общества состоит в том, что вы создаёте рабочие места?
Ну скажем, стоматолог мне вылечил зуб только потому, что вы ему создали рабочее_место_стоматолога в своей_частной_клинике, поэтому за труд, который затратил стоматолог вы мои деньги забираете себе, а стоматологу платите лишь часть, т.к. для стоматолога деньги не главное. Для стоматолога главное - это моё здоровье. Поэтому вы платите стоматологу только небольшую часть моих денег. Большую часть моих денег вы оставили себе. Как ренту за пользование созданного вами частного_рабочего_места_стоматолога. А ежели стоматолога чего не устраивает, то он может валить на все 4 стороны. На рынке стоматологи валяются штабелями. А ежели не валяются, то можно нанять стоматологов из вьетнама, например...
А мне наплевать на всех работодателей, которые платят стоматологам зарплату. Работодателей развелось как собак. А тех, кто реально может делать дело нужно искать "днём с огнём"(с). И чем больше становится работодателей, тем сложнее отыскать специалиста. Оказать мне услуги по прейскуранту - толпа желающих. А найти специалиста - большая проблема.
Вы как, работодатель наверное с этим сталкиваетесь постоянно. Только у вас взгляд иной - "молодой сопляк, только после института, делать ничего не умет, но уже с гонором и хочет получать зарплату 100 т.р. мес"(с)... - круг замкнулся.
С одной стороны толпа работодателей. с другой стороны толпа желающих получать высокую зарплату - и только нет никого, кто хочет много и качественно трудиться, т.к. это не выгодно, а потому не никакого смысла в том, чтобы трудиться.
Я вам про систему.
Не нужно пиарить "свой бизнес" и рассказывать мне, что капитализм в отдельно взятой вашей конторе он хороший - "с человеческим лицом"(с)
трилобит
Сергей Болтов
Да, у меня коряво получилось.
Я хотел сказать, что раб - не человек. И поэтому ничто "человеческое" на него не распространяется. Раб - это "домашний скот". И отношение к нему такое же, как к домашней скотине.
А при капитализме, т.е. сегодня, есть "хозяева" и есть "человеческие ресурсы". Поэтому у нас сегодня нет "рабства". Сегодня есть право и хозяев эксплуатировать "человеческие ресурсы".
>>>всех людей разные РЕАЛЬНЫЕ ПРАВА И ВОЗМОЖНОСТИ и друг перед другом,и перед гос-вом<<<
Я не понимаю, что такое >>>разные РЕАЛЬНЫЕ ПРАВА И ВОЗМОЖНОСТИ друг перед другом<<<.
Я не понимаю, что такое >>>разные РЕАЛЬНЫЕ ПРАВА И ВОЗМОЖНОСТИ перед гос-вом<<<
Для меня государство - это инструмент. В чьих руках этот инструмент?
Если инструмент в руках народа - это одно, если нет - это другая ситуация. Но в любом случае государство-инструмент нужно поддерживать в рабочем состоянии для того, чтобы он мог исполнять свои функции.
Если государство-инструмент в руках большого_народа, то при помощи этого инструмента народ обустраиваю свою страну превращая её в среду своего комфортного проживания. Страна == Родина.
Одна из функций государства-инструмента - функция принуждения. Если государство-инструмент в руках малого_народа, то он буде использовать его для подавления воли большого_народа.
При капитализме государство - это инструмент конкурентной борьбы. Различные кланы правящего класса будут вести борьбу за то, чтобы получить этот инструмент в свои руки.
В эпоху глобализации, в эпоху транс_национальных корпораций, национальное государство - тормоз для расширения бизнеса и расширения рынков сбыта. Поэтому различные кланы будут вести разрушения национальных государств, дабы лишить национальные элиты инструмента, при помощи которого они осуществляют свою волю над подконтрольными им территориями.
В любом случае народ - есть лишь "человеческие ресурсы".
И только на территории пост_советского пространства сохранилась память и опыт общественных отношений, при которых не было "человеческих ресурсов" , но было "человек - это звучит гордо".
И это есть очень большая проблема на пути в глобальное_человеческое_рабство.
трилобит
Сергей Болтов
Зачем им такое право, если они не создают ВВП? Они же не умеют своим правом пользоваться. Если бы они умели пользоватся своим правом голоса, то не избрали бы того, кого они избрали.
Так, права голоса лишили. Далее...
Разве люди одинаковые?
Разве они одинаково полезны для экономики? Одни создают спрос, другие не создают. Разве это справедливо? Лишаем права ...
Так, шаг за шагом, "человеки" лишат не_человеков всех прав. Человеки организуют социальный патронат над не_человкеами. Это не будет называться рабство, т.к. рабство отменено. А если везде и повсеместно ввести ЕГЭ, то не останется даже тех, кто знает, что такое рабство.
Родители - слабое звено - могут рассказать и объяснить.
НО!
Если выращивание детей до трудоспособного возраста передать государству, а родителей этого права лишить, то всё получится!
>>>механизм"наемного труда",против которого вы тоже ругаетесь,и я не могу взять в толк,почему?Сажайте картошку,ловите рыбу,свина заведите,козу там,например<<<
Потому, что это уже было при феодализме.
Потому, что механизм эксплуатации "наёмного труда" экстлуатирует не более 10% моего потенциала. Я не буду работать ради яхты олигарха или ради нового футбольного клуба.
Я не могу у себя на даче заниматься "беспилотниками" или создавать вакцину от рака. Я те могу делать зонд для Марса. На даче я могу лишь "выращивать картошку" и гнать самогон.
Экстплуатация и присванвание труда в частном порядке - это пустое разбазаривание ресурсов и потенциала общества.
>>>Да,еще,а что есть народ?<<<
Я могу ответить. Я уже отвечал в разное время в разных местах этого форума.
У меня нет сейчас времени - я ухожу...
Кратко так: Когда исчезнут полицаи с дубинками, когда исчезнут депутаты за которых зачем то нужно голосовать, когда исчезнет приоритет международных соглашений над внутренними законами страны, закреплённый в конституции, когда будет не стыдно произносить слово "Родина"... - тогда у народа не будет возникать вопрос, что такое народ.
Определение в седующий раз, как-нибудь...
трилобит
Сергей Болтов
"спутники" следует понимать исключительно как уровень и масштаб решаемых задач. Не нравится слово "спутники"придумайте другое, но аналогичное по уровню и масштабам задач.
Меня уже тошнит от "коммерческих предложений" от разного рода предпринимателей и работодателей уровня самогонного аппарата. или путь в светлое капиталистическое будущее, через выращивание картофеля на даче.
Просто для чего либо другого у них нет ни сил ни средств, а чаще ни ума ни фантазии.
Предлагаю закончить. Мы и так давно говорим о "нашем личном"
трилобит
Сергей Болтов
Сергей Рукавишников
трилобит
Сергей Рукавишников
трилобит
Сергей Рукавишников